Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Liptovský Mikuláš 8T/1/2026 5626010004 03. 03. 2026 JUDr. Miriam Penjaková ECLI:SK:OSLM:2026:5626010004.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou JUDr. Miriam PENJAKOVOU vydáva podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku rozhodol: obvinený A. B. C.. XX.XX.XXXX D. E., trvale bytom F. G. F., XXX XX G. F., adresa na doručovanie písomností: u F. B., X. XXXX XXXX/XXX, XXX XX G. F. u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e 1./ dňa 14.6.2025 v čase približne o 20:04 hod. po predchádzajúcom požití alkoholu, potom, ako mu F. F. podal čiernu koženú peňaženku bezprostredne predtým odcudzenú z neuzamknutého osobného motorového vozidla značky Volkswagen Golf s prideleným evidenčným číslom F., modrej farby, odstaveného na platenom parkovisku pred obchodným domom OC Centrál na Námestí mieru 1 v G. F., A. B. z tejto peňaženky vybral platobnú kartu Visa Debit číslo 4405 77** **** 0432 na meno F. H. vydanú k bankovému účtu F. H. číslo IBAN: B. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vedenému v I. H., J., peňaženku vrátil F. F. a platobnú kartu si bez vedomia a súhlasu poškodeného F. H. ponechal a neoprávnene ju držal u seba až do presne nezisteného času dňa 14.6.2025, keď ju pri bytovom dome oproti predajni Lidl na ulici Revolučnej 10 v Liptovskom Mikuláši rozlomil a zahodil 2./ platobnú kartu číslo 4405 77** **** 0432 vydanú k účtu F. H. vedenému v I. H., J., následne neoprávnene bez vedomia a súhlasu jej majiteľa použil tak, že dňa 14.6.2025 vykonal s touto kartou platby na čerpacej stanici Orlen na Štefánikovej ulici 1914 v Liptovskom Mikuláši v čase 20:22 hod. vo výške 5,60 eura za 1 ks cigariet zn. L&M 100 Red a v čase 20:23 hod. vo výške 9,69 eura za 1 ks fľaše vodka jemná 0,5 l, na železničnej stanici v Liptovskom Mikuláši v čase 20:29 hod. vo výške 22,eur za nákup cestovného lístka a miestenky na vlak z Liptovského Mikuláša do Bma (Česká republika), a v predajni Lidl na ulici Revolučnej 10 v Liptovskom Mikuláši v čase o 20:50 hod. sa pokúsil vykonať ďalšiu bezkontaktnú platbu vo výške 1,44 eura, ale táto platba už bola neúspešná, pretože v tom čase už bola platobná karta zablokovaná majiteľom z dôvodu jej krádeže, čím týmto konaním F. H. spôsobil škodu v celkovej výške 37,29 eura a v prípade úspešnej realizácie ďalšej platby by mu spôsobil škodu v celkovej výške 38,73 eura teda v bode 1. neoprávnene si obstaral a prechovával platobný prostriedok
v bode 2. pokračujúcim konaním neoprávnene použil platobný prostriedok čím spáchal v bode 1. prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa § 219 odsek 1 Trestného zákona v bode 2. pokračovací prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa § 219 odsek 2 Trestného zákona Za to sa odsudzuje podľa § 219 ods. 2 Trestného zákona za použitia § 41 ods. 1 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov, výkon ktorého súd podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu na 18 (osemnásť) mesiacov. Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd obvinenému ukladá povinnosť nahradiť škodu poškodenému F. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. X, XXX XX F. – K., vo výške 37,29 Eur. Poučenie: Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola priznaná náhrada škody. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného s výnimkou prokurátora, sa lehota končí tým dňom, ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému aj jeho obhajcovi, plynie lehota od doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa ods. 1 v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom ani výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže poškodeného uznesením na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb, uvedených v ods. 1 § 355 Trestného poriadku (u prečinov uvedených v § 211 Trestného poriadku). Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným. Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať
v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods.5.