Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Liptovský Mikuláš 2PP/1/2026 5626010019 04. 03. 2026 Mgr. Juraj Lukáč ECLI:SK:OSLM:2026:5626010019.2
Uznesenie Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudcom Mgr. Jurajom Lukáčom na verejnom zasadnutí dňa 4. 3. 2026 v Liptovskom Mikuláši takto rozhodol: Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku s použitím § 66 ods. 1 písm. b/ Tr. zákona súd z a m i e t a návrh odsúdeného A. B., nar. XX. X. XXXX v C., trvale bytom D. X, E. F., t. č. v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Ružomberok, na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom bývalého Okresného súdu Ružomberok sp. zn. 8T/3/2022 zo dňa 23. 3. 2022 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Žiline sp. zn. 2To/39/2022 zo dňa 29. 6. 2022 v spojení s rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. RK-8T/3/2022 zo dňa 16. 8. 2024 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Žiline sp. zn. 2To/90/2024 zo dňa 13. 11. 2024 vo výmere 5 rokov so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. odôvodnenie: Trestným rozkazom bývalého Okresného súdu Ružomberok sp. zn. 8T/10/2018 zo dňa 12. 2. 2018 v spojení s uznesením Okresného súdu Ružomberok sp. zn. 8T/10/2018 zo dňa 17. 5. 2021 bol A. B. odsúdený za prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona na nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 2 roky so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Rozsudkom bývalého Okresného súdu Ružomberok sp. zn. 8T/3/2022 zo dňa 23. 3. 2022 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Žiline sp. zn. 2To/39/2022 zo dňa 29. 6. 2022 v spojení s rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. RK-8T/3/2022 zo dňa 16. 8. 2024 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Žiline sp. zn. 2To/90/2024 zo dňa 13. 11. 2024 bol A. B. odsúdený za zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona v súbehu s prečinom neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1, 2 Trestného zákona na úhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 5 rokov so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Súčasne mu bolo uložené ambulantné ochranné protialkoholické liečenie. Dňa 5. 4. 2022 odsúdený nastúpil trest odňatia slobody uložený v trestnej veci vedenej pod sp. zn. 8T/10/2018, ktorý ukončil dňa 5. 4. 2024 a zároveň nastúpil trest odňatia slobody v trestnej veci sp. zn. 8T/3/2022. V súčasnosti odsúdený A. B. vykonáva trest odňatia slobody uložený v trestnom konaní vedenom na Okresnom súde Liptovský Mikuláš pod sp. zn. 8T/3/2022. Písomným podaním, doručeným súdu dňa 9. 1. 2026, odsúdený A. B. požiadal o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody. Žiadosť bližšie neodôvodnil. Podľa správy Ústavu na výkon trestu odňatia slobody (ÚVTOS) v Ružomberku bol odsúdený A. B. 18 krát súdne trestaný, z toho 10 krát nepodmienečne. Počas aktuálneho obmedzenia slobody vykonal trest nariadený Okresným súdom Ružomberok sp. zn. 8T/10/2018 v trvaní 2 roky so zaradením do ústavu so stredným stupňom stráženia, koniec tohto trestu bol dňa 5. 4. 2024. Aktuálne vykonáva trest odňatia slobody nariadený Okresným súdom Liptovský Mikuláš sp. zn. 8T/3/2022 v trvaní 5
rokov so zaradením do ústavu so stredným stupňom stráženia. Predpokladaný koniec tohto trestu je dňa 6. 4. 2028. Viac trestov odňatia slobody uložených nemá. Menovaný nebol vo výkone väzby. Do výkonu trestu odňatia slobody nastúpil zo slobody sám dňa 6. 4. 2021 do ÚVV a ÚVTOS Žilina. Počas pobytu v ústave Žilina nebolo jeho správanie vždy na požadovanej úrovni. Dopustil sa jedného porušenia ústavného poriadku tým, že počas rannej previerky početného stavu odsúdených spal na lôžku. Uvedené porušenie povinnosti bolo riešené pohovorom. Konflikty v interpersonálnych vzťahoch neboli zaznamenané. Pracovne zaradený v ústave Žilina nebol. Disciplinárne odmenený ani potrestaný nebol. Dňa 27. 4. 2021 bol premiestnený na výkon trestu do ústavu v Ružomberku. Bol umiestnený do diferenciačnej skupiny B v rámci ústavu so stredným stupňom stráženia. Adaptácia na výkon trestu prebehla plynulo. Poriadok v osobných veciach, ustrojovaciu disciplínu a osobnú hygienu dodržiaval. Sklony k agresívnemu a impulzívnemu správaniu neboli zistené. Vo vzťahu k iným odsúdeným neboli evidované nedostatky, v skupine odsúdených sa prejavoval prispôsobivo. Správanie a vystupovanie odsúdeného nebolo vždy na požadovanej úrovni. Odsúdený sa počas výkonu trestu dopustil viacerých porušení povinností a nerešpektovaní zákazov. V októbri 2021 bolo u odsúdeného zistené požitie návykovej látky (hodnota 0,33 mg/l alkoholu vo vydychovanom vzduchu odsúdeného). Voľný čas trávil najmä športovaním, čítaním kníh a časopisov, hraním spoločenských hier, sledovaním televízneho a počúvaním rozhlasového vysielania, bol členom fitness krúžku. Po príchode do ústavu v Ružomberku prejavil záujem o pracovné zaradenie. Od 16. 6. 2021 bol pracovne zaradený na pracovisko s dozorom ústave, kde si svoje pracovné povinnosti plnil. Sociálny kontakt udržiaval prostredníctvom korešpondencie, telefonovania a návštev s matkou a prostredníctvom korešpondencie s exmanželkou. Z dôvodu neplnenia programu zaobchádzania bola menovanému 3. 11. 2021 zmenená diferenciačná skupina z B na C v rámci ústavu so stredným stupňom stráženia. Po umiestnení do C diferenciačnej skupiny sa jeho správanie a prístup k plneniu povinností a rešpektovaniu zákazov nezmenil. V apríli 2022 opäť porušil zákaz požívať návykové látky (hodnota 0,62 mg/l alkoholu vo vydychovanom vzduchu odsúdeného). Menovaný naďalej neplnil program zaobchádzania, odmietal plniť svoje povinnosti a pôsobil na ostatných odsúdených v rozpore s účelom výkonu trestu, preto bol dňa 26. 4. 2022 umiestnený do oddielu s bezpečnostným režimom. Z disciplinárnych dôvodov bol menovaný v období od 4. 5. 2022 do 6. 9. 2022 aj vyradený z práce. V oddiele s bezpečnostným režimom odsúdený svoje správanie následne normalizoval. Udržiaval čistotu a poriadok v cele, na lôžku aj v osobných veciach. V plnení povinností neboli zaznamenané nedostatky. Voľný čas trávil cvičením v cele, čítaním kníh, počúvaním ústavného rozhlasu a sledovaním televízie. Sociálny kontakt naďalej udržiaval s matkou a bývalou manželkou. Počas pobytu v oddiele s bezpečnostným režimom nebol disciplinárne potrestaný ani odmenený. Na základe pominutia dôvodov na umiestnenie v oddiele s bezpečnostným režimom bol 26. 7. 2022 umiestnený do diferenciačnej skupiny C v rámci stredného stupňa stráženia, kde sa následne plynulo, bez maladaptívnych prejavov, adaptoval. Prejavoval kritický postoj k svojmu doterajšiemu správaniu, ako aj k trestnej činnosti, za ktorú v súčasnosti vykonáva trest. Bol členom diskusných skupín, ktoré sú orientované na problematiku závislosti anonymných alkoholikov, ktorých sa pravidelne zúčastňoval. Snažil sa svoj voľný čas tráviť aktívne vo fitnes krúžku, hrával stolný tenis, zapájal sa do organizovaných aktivít (prednášky, besedy, krízy a pod) a navštevoval knižnicu pre odsúdených. V septembri 2022 bol opätovne pracovne zaradený na pôvodné pracovisko s dozorom v ústave, kde pokračoval v dosahovaní pozitívnych výsledkov pri plnení pracovných povinností, za čo bol aj disciplinárne odmenený. Ústav eviduje aj kladný poznatok za čistiace a upratovacie práce spoločných priestorov ústavu, ktoré vykonával v rámci činnosti pre všeobecný rozvoj osobnosti. Vzťah s manželkou už neudržiaval, sociálny kontakt udržiaval so svojou matkou všetkých povolanými formami. Na základe kritického postoja k spáchanej trestnej činnosti a plnenia stanoveného programu zaobchádzania v C diferenciačnej skupine bola menovanému dňa 23. 1. 2024 zmenená diferenciačná skupina z C na B. Po uvedenej zmene je správanie odsúdeného naďalej na požadovanej úrovni, časový rozvrh dňa, hygienu a poriadok vo svojich osobných veciach udržiava. Plní príkazy a pokyny príslušníkov, v rámci interpersonálnych vzťahoch medzi ním a ostatnými odsúdenými neboli zistené nedostatky. Snaží sa plniť všetky požiadavky, ktoré sú na jeho osobu kladené. Napriek tejto snahe sa v januári 2025 dopustil ďalšieho disciplinárneho previnenia tým, že porušil zákaz užívať lieky nepredpísané predpísané lekárom (výsledok jeho testu bol pozitívny na Tramal). Odsúdený je edukatívne otvorený, zaujímal sa o možnosť absolvovať zváračský kurz v ústave, do tohto kurzu nebol zaradený z organizačných dôvodov. V záujme plnenia programu zaobchádzania prejavil záujem aj o zaradenie do výchovno - vzdelávacích programov Finančná gramotnosť a zamestnanosť, ktoré z organizačných dôvodov doposiaľ neabsolvoval. Pravidelne sa zúčastňuje stretnutí zameraných na autogénny tréning s ústavnou psychologičkou. Je zaradený aj do diskusnej skupiny zameranej na protialkoholickú problematiku, stretnutí sa naďalej pravidelne zúčastňuje, ako aj prednášok, besied a osvetových aktivít organizovaných
v ústave na oddiele, kde je ubytovaný. K trestnej činnosti, za ktorú v súčasnosti vykonáva trest odňatia slobody, zastáva verbálne kritický postoj, svoju vinu priznáva v plnej miere, verbalizuje ľútosť nad svojim konaním. Všetky jeho disciplinárne previnenia sa týkali požívania nepredpísaných liekov alebo látok s obsahom alkoholu, čo je v jeho prípade kriminogénny faktor. Uvedená skutočnosť nie je v súlade s postojom, ktorý deklaruje. Počas doterajšieho výkonu trestu odňatia slobody bol 3 krát disciplinárne odmenený, disciplinárne tresty aktuálne vykázané nemá. Do organizovaných kultúrno osvetových a vzdelávacích aktivít sa odsúdený od januára 2025 zapája a zúčastňuje sa ich pravidelne. Obľubuje prednášky, besedy, kultúrno - zábavné činnosti, športové súťaže a kvízy. Niektoré aktivity aj sám zorganizoval. Voľný čas trávi čítaním kníh, ktoré si pravidelne vypožičiava z knižnice, počúvaním rozhlasu, sledovaním televízneho vysielania, hraním spoločenských hier, zúčastňuje sa vychádzok. Stále je aktívnym členom fitness krúžku. Možno konštatovať, že odsúdený sa snaží tráviť voľný čas zmysluplne a aktívne. Pracovne bol zaradený iba na jednom a tom istom pracovisku s dozorom v ústave až do 4. 3. 2025, kým bol z neho z preventívno-bezpečnostných dôvodov vyradený. Od tohto času sa o prácu neustále intenzívne zaujímal. Aktívne sa zapájal do upratovacích a čistiacich prác v cele a v rámci oddielu s cieľom udržania a rozvoja vytvorených pracovných návykov, za čo ústav eviduje u menovaného dva kladné poznatky. Od júna 2025 bol pracovne zaradený na inom pracovisku s dohľadom v ústave až do septembra 2025, kedy toto pracovisko pozastavilo svoju činnosť. Aj tu si plnil povinnosti na požadovanej úrovni. Od 2. 10. 2025 je opäť pracovne zaradený na pracovisku s dohľadom v ústave. Svoje povinnosti si tu odsúdený plní na požadovanej úrovni. Nedovolená činnosť na pracovisku nebola zistená. Za plnenie pracovných povinností bol disciplinárne odmenený. Je rozvedený, má jedno dieťa, dcéru, voči ktorej si plní vyživovaciu povinnosť. Stále udržiava intenzívny sociálny kontakt najmä so svojou matkou všetkými dostupnými formami. Snaží sa udržiavať sociálny kontakt so svojím synovcom prostredníctvom telefonovania a návštev. Prostredníctvom korešpondencie sa kontaktuje aj so svojím kamarátom G. H.. Vzťahy možno hodnotiť ako podporné. Odsúdený aktuálne stanovené ciele programu zaobchádzania plní vo všetkých jeho oblastiach. Resocializačná prognóza je u menovaného podľa nástroja hodnotenia rizika recidívy trestnej činnosti CRA nepriaznivá a riziko recidívy trestnej činnosti je vysoké. Riaditeľ ústavu neodporúča podmienečné prepustenie odsúdeného. Podaním, doručeným súdu dňa 23. 2. 2026 sa odsúdený vyjadril k hodnoteniu vypracovaného ÚVTOS v Ružomberku. Uvádzané okolnosti nekorešpondujú s § 101 zákona o výkone trestu odňatia slobody a to viac popri sebe uložených trestov sa považuje ako jeden. Hodnotenie ústavu je nepreskúmateľné, kde uvádzaná lehota podmienečného prepustenia 29. 12. 2024. Podľa jeho laického názoru je tento údaj irelevantný, ako aj mnoho ďalších tvrdení k jeho osobe, keďže formálnu podmienku k podmienečnému prepusteniu spĺňa 6. 8. 2025. Je notorietou, že ústav vo svojich vyjadreniach a stanoviskách uvádza ničím nepodložené údaje k väzneným osobám a nepodložené neoverené poznatky. V tejto súvislosti ako príklad uviedol, že menovaný sa dopustil jedného porušenia ústavného poriadku tým, že spal na lôžku. Podľa odsúdeného je to len vyjadrenie subjektívneho stanoviska určitého príslušníka, ktorý nie je nadviazaný na žiadnu konkrétnu udalosť a takto neoverené a nepodložené údaje o jeho osobe sú poskytované tretím stranám ako teraz súdu. Z pohľadu odsúdeného je to ovplyvňovanie súdov, keď takéto veci predkladajú a nezačalo voči jeho osobe disciplinárne konanie ohľadom takýchto poznatkov. Odsúdený nemal právo sa obhajovať, tak nemôžu byť ani tieto poznatky či už negatívne alebo pozitívne uvádzané na účely hodnotenia a predkladania iným stranám. Ak má ústav za to, že plní program zaobchádzania vo všetkých oblastiach a zo záverov hodnotenia môže zobrať na zreteľ kladné hodnotenie ústavu ako celku, výkon trestu teda účel aj polepšenie jeho osoby, ale aj vo všeobecnej rovine všetkých osôb je výnosový proces a teda s ním spojený účel trestov, ak by to tak nebolo, tak potom väznené osoby by splnili materiálne podmienky na prepustenie z výkonu už v deň nástupu a chýbala by im len formálna podmienka. Aj napriek všetkým jemu vyčítaným disciplinárnym trestom, ktoré nie sú vykázané, respektíve sú zahladené, sa nevie stále stotožniť s ich predkladaním súdu, ktoré sú na jednej strane zahladené - vymazané, ale sú oboznamované aj naďalej pre účely rozhodovania o podmienečnom prepustení. Ústav tvrdí, že tieto previnenia sa týkali len použitia návykových látok, za ktoré má aj nariadenie liečenia ambulantnou formou. Odsúdený sa netají, že bol závislý na alkohole a celý čas sa týmto veciam snaží vyhýbať a dá sa povedať, že je už abstinentom a uvedomil si následkom času neprospešnosť byť od niečoho závislý a budúcnosti sa bude snažiť vyvarovať všetkým nástrahám ako sa snaží aj teraz, aj bez pôsobenia liečením jeho osoby. Ako celok hodnotenie z jeho subjektívneho, ako aj zainteresovaného pozorovateľa je celé zmätočné a nepreskúmateľné, ak na jednej strane uvádza, že všetky formy zaobchádzania, ako aj pokyny a povinností plní, no zo záveru konštatovania sa uvádza jeho neodporúčanie na podmienečné prepustenie. V ďalšej časti podania odsúdený prejavil nesúhlas s hodnotením rizika recidívy trestnej činnosti podľa nástroja CRA, pričom ak závery tohto
nástroja viedli k neodporúčaciemu stanovisku na jeho prepustenie, potom by sa poprel účel a zmysel inštitútu podmienečného prepustenia. V tetjo súvislosti odsúdený poukázal na viaceré rozhodnutie Ústavného súdu Českej republiky. Resocializačná prognóza, ktorá je vypracovaná pomocou CRA nástroja, nemá zákonný základ, ktorý stanovil ústav pomocou profilovania a ktoré sú súdom zatajované. CRA nástroj obsahuje niekoľko položiek so zameraním na štandardné kriminogénne rizikové faktory, ktoré majú stanovenú prediktívnu hodnotu vo vzťahu k recidíve trestnej činnosti a doplnené expertným odhadom hodnotiteľa a dopĺňa o intuitívne hodnotenie recidívy štyrmi na sebe nezávislými odbornými hodnotiteľmi a to pedagóg, sociálny pracovník, psychológ a PBS. CRA predstavuje profilovanie, ide o príklad vytvorenia prediktívneho modelu, ktorý berie vybrané znaky jednotlivca ako vstup a poskytuje prediktívne skóre ako výstup. Odsúdený považuje za problém, že sa k podmienečnému prepusteniu sprístupňuje len výsledok resocializačnej prognózy, avšak bez samotného hodnotiaceho dotazníka aj to, že prediktívne skóre vytvorené algoritmom je doplnené o intuitívne hodnotenie odborníkov. Takýmto spôsobom ústavy podľa odsúdených spolurozhodujú so súdmi o návrhoch na podmienečné prepustenie, čo je neprípustné. CRA nástroj je nezrozumiteľný, čoho dôsledkom je to, že posudzovaná osoba nemôže opraviť svoje správanie, ďalší problém tohto nástroja považuje diskriminácii určitých osôb, skupín na základe skutočného či dokonca domnelého znaku, ktorými sú osobitné kategórie osobných údajov. S uvedeným zastáva odsúdený názor, že má právo na vysvetlenie prognózy jeho zlyhania stanovenej CRA nástrojom, ako aj právo vyjadriť svoj názor a tiež právo napadnúť záver o resocializačnej prognóze. Podľa jeho názoru je to v konečnom dôsledku sudca, ktorý by mal vykonať náležité posúdenie všetkých relevantných dát vrátane doplnkových informácií intuitívnych úsudkov už spomenutých štyroch odborníkov. Stanovenie rizika sociálneho zlyhania a rizika recidívy nemá zákonný podklad, v dôsledku čoho je nezákonným dôkazom a súd by na neho nemal prihliadať. Odsúdený A. B. má v registri trestov celkovo 19 záznamov (posledné 2 záznamy sa vzťahujú na tú istú trestnú vec) predovšetkým za násilnú a majetkovú trestnú činnosť a to za obdobie od roku 2009 do roku 2025. Dve odsúdenia (z roku 2009 a 2018) sú takej povahy, že sa na menovaného hľadí, akoby nebol odsúdený. V prevažnej miere bol A. B. (súdmi v Slovenskej republike) potrestaný nepodmienečným trestom odňatia slobody (z toho v dvoch prípadoch súd pôvodne podmienečne odložil výkon trestu odňatia slobody a následne bol z dôvodu neosvedčenia sa odsúdeného v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia nariadený výkon trestu). Podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh odsúdeného na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka a ak ide o odsúdeného na dvadsaťpäť rokov alebo na doživotie, po uplynutí troch rokov od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý len preto, že ho odsúdený podal predčasne. Podľa § 66 ods. 1 písm. b/ Trestného zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody. Citované ustanovenie predpokladá kumulatívne splnenie viacerých podmienok pre podmienečné prepustenie odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody a to vykonanie stanovenej doby uloženého trestu odňatia slobody, ako aj preukázanie toho, že odsúdený vo výkone trestu odňatia slobody plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a tiež, že možno od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život. Iba za súčasného splnenia týchto podmienok je možné návrhu odsúdeného na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody vyhovieť. Ustanovenia týkajúce sa možnosti podmienečného prepustenia odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody sú určitým dobrodením zákonodarcu, prostredníctvom ktorých je umožnené rozhodnutím súdu výkon trestu odňatia skrátiť za súčasného splnenia zákonom stanovených podmienok. Nejde však o povinnosť súdu podmienečne prepustiť každého odsúdeného, ktorý o to požiada, odsúdený nemá nárok podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, čomu zodpovedá aj text dotknutého ustanovenia, t. j. zákon ustanovuje túto možnosť (nie povinnosť súdu), ak odsúdený splní zákonom stanovené tak formálne ako aj materiálne podmienky, pričom je v právomoci súdu rozhodnúť, či výchovný účel trestu odňatia slobody
aj kratšieho trvania zapôsobil na odsúdeného v takom rozsahu, že z hľadiska zabezpečenia ochrany spoločnosti nie je potrebné, aby odsúdený vykonal celý uložený trest odňatia slobody. Odsúdenému bolo postupne uložených viac trestov odňatia slobody (v trestnej veci 8T/10/2018 bol uložený trest za prečin vo výmere 2 roky a v trestnej veci 8T/3/2022 za zločin bol uložený trest vo výmere 5 rokov), z tohto dôvodu základom pre určenie potrebnej časti výkonu takto uložených trestov je súčet pomerných častí uložených trestov odňatia slobody podľa § 66 ods. 1 písm. a/, b/ Tr. zákona (§ 66 ods. 3 Tr. zákona). V danej trestnej veci mal súd preukázané, že odsúdený splnil formálnu podmienku pre podmienečné prepustenie a to, že vykonal príslušnú časť trestu odňatia slobody vypočítanú podľa § 66 ods. 3 Tr. zákona nasledovne: 1/2-ica z trestu vo výmere 2 roky je 12 mesiacov, 2/3-iny z trestu vo výmere 5 rokov sú 40 mesiacov, súčet uvedených častí je 52 mesiacov, t. j. 4 roky a 4 mesiace. Odsúdený nastúpil výkon trestu dňa 6. 4. 2021 (vo výkone trestu je bez prerušenia doposiaľ) a tak vyššie uvedenú časť trestu vykonal dňa 6. 8. 2025. Na základe vykonaného dokazovania však súd dospel k záveru, že odsúdený nesplnil materiálne podmienky predpokladané ustanovením § 66 ods. 1 Trestného zákona. Na základe vykonaného dokazovania nie je možné prijať jednoznačne záver, že odsúdený počas výkonu trestu odňatia slobody plnením svojich povinností a svojim správaním preukázal polepšenie. Z hodnotenia vypracovaného ústavom, v ktorom odsúdený vykonáva trest odňatia slobody vyplýva, že správanie odsúdeného (v otázke plnenie jeho povinností, resp. neporušovania zákazov súvisiacich s výkonom trestu odňatia slobody) počas doterajšieho výkonu trestu je kolísavé, pričom v období od roku 2021 (v ktorom nastúpil výkon trestu) do roku 2022 bol prítomný zjavne negatívny trend v správaní odsúdeného, na dosiahnutie nápravy boli prijímané zo strany ústavu postupne viaceré opatrenia (zmena diferenciačnej skupiny, umiestnenie do oddielu s bezpečnostným režimom), pričom až vplyvom umiestnenia odsúdeného do oddielu s bezpečnostným režimom sa správanie odsúdeného upravilo a neboli zistené nedostatky v plnení povinností. Od prijatia uvedeného opatrenia (apríl 2022) nemožno prehliadnuť pozitívnu tendenciu v správaní odsúdeného, čomu zodpovedajú 3 disciplinárne odmeny za plnenie pracovných povinností. Pozitívne správanie odsúdeného je tiež preukázané zistením, že podľa aktuálnej hodnotiacej správy plní program zaobchádzania vo všetkých jeho oblastiach. Napriek dlhodobému pozitívnemu trendu v správaní odsúdeného sa v januári 2025 dopustil disciplinárneho previnenia (užívanie lieku nepredpísaného lekárom). Aj uvedené zistenie svedčí o kolísavom správaní odsúdeného a tiež o riziku jeho zlyhania v plnení povinností a dodržiavaní zákazov. Pri skúmaní vyššie uvedenej materiálnej podmienky (či odsúdený preukázal polepšenie) súd prihliada aj na tie disciplinárne previnenia odsúdeného, ktoré sú medzičasom zahladené. Hoci v prípade zahladenie disciplinárneho trestu nastáva účinok, že sa na odsúdeného hľadí, ako by mu nebol uložený tento trest, uvedená fikcia nelikviduje samotnú skutočnosť, že sa dopustil disciplinárneho previnenia. Ako už bolo uvedené, u odsúdeného nemožno prehliadnuť pozitívny trend v jeho správaní, toto sa však realizuje v podmienkach nepretržitej kontroly a režimového nastavenia ako súčasti výkonu nepodmienečného trestu odňatia slobody. Uvedená skutočnosť v súčasnosti neposkytuje dostatočnú záruku, že odsúdený vyhovie požiadavke riadneho života aj v čase, kedy nie je vystavený uvedeným obmedzeniam, teda mimo ústavu na výkon trestu, obzvlášť v situácii, ak napriek pôsobeniu obmedzení a povinností na správanie odsúdeného, odsúdený nekoná vždy v súlade s uvedenými pravidlami. Prvá materiálna podmienka je tak splnená len čiastočne. Pri vyhodnotení druhej materiálnej podmienky je potrebné posúdiť všetky okolnosti, ktoré súvisia s osobou odsúdeného, jeho osobné a charakterové vlastnosti, celkový postoj k spoločenským normám a pravidlám, povahu a charakter spáchanej trestnej činnosti. V danej trestnej veci bolo pre súd rozhodujúce práve posúdenie, či od odsúdeného možno očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život a po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že od odsúdeného to nemožno očakávať. Z registra trestov vyplývajú preukázateľné sklony odsúdeného k páchaniu predovšetkým násilnej, ako aj majetkovej trestnej činnosti. Napriek tomu, že bol v minulosti opakovane vo výkone nepodmienečného trestu odňatia slobody za trestnú činnosť rôznej povahy, ani uvedená skutočnosť neodradila odsúdeného od páchania ďalšej trestnej činnosti a to dokonca opakovane. Odsúdený páchal trestnú činnosť už od mladého veku, naviac dlhodobo a opakovane. U odsúdeného sú prítomné sklony k páchaniu trestnej činnosti, resp. iného protiprávneho konania pod vplyvom alkoholu. V tejto súvislosti súd dáva do pozornosti, že v prípade posledného odsúdenia sa A. B. dopustil obidvoch skutkov práve pod vplyvom alkoholu. Nič na tom nemení skutočnosť, že v prípade jedného zo skutkov vplyvom novely
Trestného zákona zanikla trestnosť činu, nie však jeho protiprávnosť. V tejto súvislosti kriminogénne faktory (okolnosti, ktoré podnecujú spáchanie trestnej činnosti) sa objavili u odsúdeného aj počas aktuálne vykonávaného trestu odňatia slobody (opakovaným požitím alkoholu). Súd dáva do pozornosti, že po výkone nepodmienečného trestu odňatia slobody v júni 2017 sa odsúdený sústavne dopúšťal trestnej činnosti, najskôr na území Českej republiky a následne na Slovensku. Z odpisu z registra trestov preukázateľne vyplýva, že odsúdený nebol schopný vyhovieť požiadavke vedenia riadneho života ani počas pôsobenia hrozby výkonom trestu odňatia slobody uloženého súdmi v Českej republike, pretože v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia sa dopustil opakovane majetkovej trestnej činnosti vrátane závažnej trestnej činnosti lúpeže. Hrozba výkonom trestu odňatia slobody za opakovanú trestnú činnosť na území Českej republiky nemala žiadny výchovný vplyv na odsúdeného, práve naopak protiprávne konanie odsúdeného v podobe trestnej činnosti malo zjavne stúpajúcu tendenciu. Uvedené zistenia tak nevytvárajú predpoklad, že odsúdený je schopný na slobode viesť riadny život a to ani pod vplyvom hrozby výkonu zvyšku trestu odňatia slobody. Práve naopak správanie odsúdeného na slobode preukázalo, že nie je schopný byť vystavený obmedzeniam a povinnostiam smerujúcim k pozitívnemu spôsobu vedenia riadneho života. V tejto súvislosti je potrebné pripomenúť práve osobné a zárobkové pomery, za existencie ktorých odsúdený spáchal posledné trestné činy (za ktoré bol odsúdený v konaní 8T/3/2022). Odsúdený bol v uvedenom období dlhodobo nezamestnaný, čím nemal vytvorené pracovné návyky, jeho vzťah ku alkoholu prerástol do závislosti na uvedenej návykovej látke. Pod vplyvom alkoholu sa na slobode opakovane dopúšťal protiprávneho konania. Vyššie uvedené zistenia tak vytvárajú dôvodnú obavu, že odsúdený v jeho nepriaznivej finančnej situácii v spojení s požívaním alkoholu nedokáže náležitým spôsobom kontrolovať svoje správanie tak, aby sa nedostal do rozporu so zákonom. V tejto súvislosti nemožno prehliadnuť, že odsúdený doposiaľ nezačal ani s výkonom ochranného protialkoholického liečenia. N základe vyššie uvedených zistení nie je na mieste v súčasnosti očakávať, že v prípade podmienečného prepustenia z aktuálne vykonávaného trestu odňatia slobody odsúdený vyhovie požiadavke vedenia riadneho života. Kriminálna minulosť odsúdeného podporuje záver, že jeho predchádzajúce odsúdenia (prevažne k nepodmienečnému trestu odňatia slobody), ani samotný opakovaný výkon nepodmienečného trestu odňatia slobody, nepôsobili na jeho osobu dostatočne výchovne a preventívne, aby ho odradili od páchania ďalšej trestnej činnosti. Jeho podmienečným prepustením z výkonu trestu odňatia slobody nebude naplnený jeden zo základných účelov trestu, ktorým je ochrana spoločnosti pred páchateľmi trestných činov. Z kriminálnej minulosti odsúdeného je nepochybný ľahkovážny až ignorujúci postoj odsúdeného k dodržiavaniu právnych noriem. Tvrdenia odsúdeného prezentované v návrhu na podmienečné prepustenie (jeho ďalších písomných podaniach), resp. na verejnom zasadnutí, nie sú spôsobilé ovplyvniť vyššie skutkové zistenia a na ich podklade záver prijatý súdom. U odsúdeného nie sú splnené zákonom predpokladané podmienky na jeho podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody. Odsúdený vedením svojho života na slobode nepreukázal, že je schopný viesť riadny život. Nebol schopný rešpektovať zákony a to ani po opakovanom uložení príslušných sankcií, kedy mu bola daná opakovaná možnosť napraviť sa, poučiť sa a preukázať, že je schopný žiť riadnym spôsobom života. Tento záver súdu podporuje aj hodnotiaca správa (o osobe odsúdeného), v ktorej je u odsúdeného stanovená resocializačná prognóza ako menej priaznivá a stredné riziko recidívy. V nadväznosti na argumentáciu odsúdeného v písomnom podaní (v ktorej vyjadril nesúhlas s jeho resocializačnou prognózou podľa nástroja CRA) je potrebné uviesť, že súd na základe všetkých vykonaných dôkazov autonómne (nezávisle) od takto stanoveného rizika recidívy trestnej činnosti, dospeje k záveru o resocializačnej prognóze odsúdeného. Uvedený záver sa opiera o skutkové zistenia majúce základ vo vykonaných dôkazov. Rozhodnutie súdu o návrhu na podmienečné prepustenie sa tak v rozhodujúcej miere neopiera o vyhodnotenie resocializačnej prognózy obsiahnuté v hodnotiacej správe. Rovnako je potrebné uviesť, že súd pri rozhodovaní nie je viazaný stanoviskom riaditeľa ÚVTOS o otázke podmienečného prepustenia, ním uvádzané stanovisko má výlučne odporúčací charakter. Na základe uvedených skutočností, keďže súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že od odsúdeného nemožno očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, súd jeho návrh na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody zamietol. Súd odmietol vykonať dôkazy navrhnuté odsúdeným a to výsluchom svedkov jeho matky a G. H.. Vykonanie uvedených dôkazov odsúdený odôvodnil objasnením otázky jeho resocializačnej prognózy.
Na zodpovedanie uvedenej otázky boli na verejnom zasadnutí v dostatočnom rozsahu vykonané dôkazy. Súd zistil na základe vykonaného dokazovania skutkový stav v takom rozsahu, ktorý umožňuje rozhodnutie súdu o prejednávanom návrhu. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 pracovných dní odo dňa jeho oznámenia.