Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Liptovský Mikuláš 7PP/3/2026 5626010146 13. 04. 2026 JUDr. Branislav Klukoš ECLI:SK:OSLM:2026:5626010146.1
Uznesenie 2 sp. zn.: 7PP/3/2026 Okresný súd Liptovský Mikuláš v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Branislava KLUKOŠA a prísediacich A. A. B., C. a C. A. D. v trestnej veci odsúdeného E. F., nar. XX.XX.XXXX v F., naposledy bytom B. XXX/X, C., v konaní o návrhu odsúdeného na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, na verejnom zasadnutí konanom dňa 13.04.2026 v Ružomberku, takto rozhodol: 2 sp. zn.: 7PP/3/2026 Súd podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku, § 67 ods. 1 Trestného zákona návrh o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody odsúdeného E. F., nar. XX.XX.XXXX v F., naposledy bytom B. XXX/X, C., t.č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS Ružomberok, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Martin sp. zn. 23T/74/2015 zo dňa 21.07.2015 v spojení s uznesením Krajského súdu v Žiline sp. zn. 3Tos/116/2015 zo dňa 17.09.2015 právoplatným dňa 17.09.2015 pre obzvlášť závažný zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. b), písm. c), ods. 3 písm. a) Trestného zákona v trvaní 11 (jedenásť) rokov so zaradením do ústavu s maximálnym stupňom stráženia, rozsudkom Okresného súdu Martin sp. zn. 13T/173/2012 zo dňa 15.01.2013 právoplatným dňa 15.01.2013 pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a) Trestného zákona v spojení s uznesením Okresného súdu Martin sp. zn. 13T/173/2012 zo dňa 14.07.2015 v spojení s uznesením Krajského súdu v Žiline sp. zn. 2Tos/70/2015 zo dňa 02.09.2015 a rozsudkom Okresného súdu Martin sp. zn. 3T/124/2015 zo dňa 07.06.2016 právoplatným dňa 07.06.2016 pre zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 4 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. e) Trestného zákona v trvaní 30 (tridsať) mesiacov so zaradením do ústavu s minimálnym stupňom stráženia, z a m i e t a. odôvodnenie: 6 sp. zn.: 7PP/3/2026 1. Dňa 26.02.2026 bol tunajšiemu súdu doručený návrh otca odsúdeného G. F. na podmienečné prepustenie jeho syna. Dňa 12.03.2026 odsúdený E. F. doručil súdu vyjadrenie, v ktorom uviedol, že má chronický zápal lymfatických uzlín a ťažko sa mu rozpráva. Rodičia podali na súd návrh na jeho podmienečné prepustenie, aby sa mohol starať o otca, ktorý má zdravotné problémy je invalidným dôchodcom. Uviedol, že mu chce pomôcť, život nežil podľa žiadnych pravidiel a tak aj dopadol na dlhé roky vo väzení. Uviedol, že si to zaslúžil a väčšinu trestu si odpykal. V rodine sa však stali neočakávané problémy, otec skončil kvôli chorobe na invalidnom vozíku, sestre sa stal v decembri minulého roku úraz, pri ktorom musela byť resuscitovaná pre ťažkú anafylaktickú reakciu po požití antibiotík. Sestra má po tomto úraze mierne poškodený mozog a potrebuje tiež pomoc. Uvedomil si, že chce žiť inak ako
doposiaľ, pre rodinu, nakoľko rodina je pre neho všetko a stojí pri ňom celý výkon trestu, preto im chce dokázať, že je dobrý človek. Ďalej uviedol, že má dcéru, ktorá je v pubertálnom veku a potrebuje ho. Je pravdou, že má sociálne zlyhanie, avšak je pri ňom rodina, ktorá mu podá pomocnú ruku. Preto požiadal, aby súd vyhovel jeho žiadosti o podmienečné prepustenie. 2. Pred otvorením verejného zasadnutia odsúdený E. F. uviedol, že jeho vyjadrenie k návrhu svojho otca je potrebné považovať za návrh na podmienečné prepustenie. 3. Na verejnom zasadnutí konanom dňa 13.04.2026 súd konal v neprítomnosti prokurátora Okresnej prokuratúry Ružomberok, ktorý mal doručenie upovedomenia na verejné zasadnutie riadne a včas vykázané, lehotu mal zachovanú. 4. Odsúdený po otvorení verejného zasadnutia zotrval na svojom návrhu a nič k nemu nedoplnil. 5. Zástupca ÚVTOS Ružomberok na verejnom zasadnutí zotrval na písomnom hodnotení a uviedol, že od posledného vypracovania písomného hodnotenia nedošlo k žiadnym zmenám. 6. Zo skráteného výpisu klienta mal súd za preukázané, že odsúdený aktuálne vykonáva trest odňatia slobody vo výmere 11 rokov, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Martin sp. zn. 23T/74/2015 zo dňa 21.07.2015 v spojení s uznesením Krajského súdu Žilina sp. zn. 3Tos/116/2015 zo dňa 17.09.2015 pre obzvlášť závažný zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. b), písm. c), ods. 3 písm. a) Trestného zákona so zaradením do ústavu s maximálnym stupňom stráženia. Predpokladaný koniec tohto trestu je dňa 22.08.2026. Odsúdený bude následne vykonávať ďalší trest, ktorý mu nariadil Okresný súd Martin rozsudkom sp. zn. 13T/173/2012 zo dňa 15.01.2013 pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a) Trestného zákona v spojením s uznesením Okresného súdu Martin sp. zn. 13T/173/2012 zo dňa 14.07.2015 a v spojení s uznesením Krajského súdu v Žiline sp. zn. 2Tos/7/2015 zo dňa 02.09.2015 vo výmere 3 mesiace so zaradením do ústavu so stredným stupňom stráženia. Predpokladaný koniec tohto trestu je 22.11.2026. Ďalší trest odsúdenému nariadil Okresný súd Martin, a to rozsudkom sp. zn. 3T/124/2015 zo dňa 07.06.2016 pre zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 4 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. a) Trestného zákona v trvaní 30 mesiacov so zaradením do ústavu s minimálnym stupňom stráženia. Predpokladaný koniec tohto trestu je 22.09.2028. Viac trestov odňatia slobody odsúdený uložených nemá. 7. Z odpisu z registra trestov odsúdeného súd zistil, že odsúdený bol doposiaľ deväťkrát súdne trestaný, naposledy rozsudkom Okresného súdu Martin sp. zn. 3T/124/2015 zo dňa 07.06.2016, právoplatným dňa 07.06.2016 pre zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 4 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. a) Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 30 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia. 8. Podľa § 66 ods. 1 písm. c) Trestného zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu odsúdenú za zločin, ktorá nebola pred spáchaním trestného činu vo výkone trestu odňatia slobody po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody; súd zároveň nariadi kontrolu technickými prostriedkami. 9. Podľa § 67 ods. 1 Trestného zákona osoba odsúdená za obzvlášť závažný zločin alebo osoba odsúdená na trest odňatia slobody podľa § 47 ods. 2 okrem osoby odsúdenej na doživotie môže byť podmienečne prepustená až po výkone troch štvrtín uloženého trestu odňatia slobody. 10. Súd po oboznámení sa s návrhom odsúdeného ako aj s obsahom pripojených spisov a listinných dôkazov dospel k záveru, že návrh odsúdeného na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody nie je dôvodný. 11. Predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody je splnenie troch zákonných podmienok, ktoré sú uvedené v prípade odsúdeného v § 66 Trestného zákona a v § 67 Trestného zákona, pričom všetky tri podmienky musia byť splnené súčasne. Odsúdený vykonáva
v súčasnej dobe trest odňatia slobody vo výmere 11 rokov pre obzvlášť závažný zločin Lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. b), písm. c), ods. 3 písm. a) Trestného zákona v trvaní 11 rokov so zaradením do ústavu s maximálnym stupňom stráženia, ktorý začal vykonávať dňa 17.09.2015, pričom koniec trestu má 22.08.2026. Odsúdený bude následne vykonávať ďalší trest, ktorý mu nariadil Okresný súd Martin rozsudkom sp. zn. 13T/173/2012 zo dňa 15.01.2013 pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a) Trestného zákona v spojením s uznesením Okresného súdu Martin sp. zn. 13T/173/2012 zo dňa 14.07.2015 a v spojení s uznesením Krajského súdu v Žiline sp. zn. 2Tos/7/2015 zo dňa 02.09.2015 vo výmere 3 mesiace so zaradením do ústavu so stredným stupňom stráženia. Predpokladaný koniec tohto trestu je 22.11.2026. Ďalší trest odsúdenému nariadil Okresný súd Martin, a to rozsudkom sp. zn. 3T/124/2015 zo dňa 07.06.2016 pre zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 4 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. a) Trestného zákona v trvaní 30 mesiacov so zaradením do ústavu s minimálnym stupňom stráženia. Predpokladaný koniec tohto trestu je 22.09.2028. Viac trestov odňatia slobody odsúdený uložených nemá. Súd teda zistil, že odsúdený začal vykonávať trest odňatia slobody dňa 17.09.2015 v trvaní 11 rokov, pričom má nariadené ďalšie dva tresty odňatia slobody v trvaní 3 mesiace a 30 mesiacov, predpokladaný koniec posledného trestu je 22.09.2028. Na základe týchto skutočností dospel k záveru, že u odsúdeného bola splnená prvá zákonná podmienka, teda odsúdený vykonal zo všetkých uložených trestov pomernú časť trestov a súčet pomerných častí uložených trestov vo výmere 3/4 vykonal, pričom odsúdenému bol do výkonu trestu odňatia slobody započítaný aj výkon väzieb, ktoré vykonával predtým. 12. Na to, aby mohol byť odsúdený podmienečne prepustený z výkonu trestu odňatia slobody okrem uplynutia zákonom stanovenej lehoty výkonu trestu odňatia slobody, je potrebné aj splnenie druhej a tretej zákonnej podmienky, t. j. že odsúdený počas výkonu trestu odňatia slobody plnením svojich povinností a svojim správaním preukázal polepšenie a zároveň sa môže od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život. 13. Zákon súdu neukladá povinnosť, ale dáva mu len možnosť za splnenia stanovených podmienok odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody podmienečne prepustiť, pričom pre jeho rozhodnutie nie je jediným kritériom správanie odsúdeného vo výkone trestu. Pri posudzovaní osoby odsúdeného, ktoré by malo byť zárukou vedenia riadneho života, musí súd prihliadnuť aj na jeho doterajší spôsob života, ako aj na možnosť jeho resocializácie. V tomto chápaní podmienečné prepustenie neznamená ukončenie výchovného a resocializačného procesu, ale jeho pokračovanie v iných podmienkach. Hrozba výkonu zvyšku trestu odňatia slobody, pokiaľ odsúdený v určenej dobe nebude viesť riadny život, môže byť postačujúca najmä u menej narušených páchateľov, aby sa zdržali páchania ďalšej trestnej činnosti. 14. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti súd skúmal všetky tri kritériá pre prípadné podmienečné prepustenie odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody, podrobne sa zaoberal stavom prevýchovy odsúdeného, t. j. či sa podmienkam výkonu trestu odňatia slobody neprispôsobil len formálne, či odstránil záporné vlastnosti, to znamená, či u neho došlo k nejakému polepšeniu tak, ako to má na mysli ustanovenie § 66 Trestného zákona, a teda či možno očakávať po jeho prepustení na slobodu zmenu v jeho správaní. 15. Z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Ružomberok súd zistil, že menovaný bol doposiaľ deväťkrát súdne trestaný, z toho dvakrát nepodmienečne. Menovaný bol predvedený do výkonu väzby dňa 23.12.2014 príslušníkmi Policajného zboru do ÚVV a ÚVTOS Žilina Väzbu vykonal v štandardnom režime. Adaptácia na výkon väzby prebehla plynulo, bez negatívnych prejavov. Povinnosti vyplývajúce z ústavného poriadku pre obvinených si plnil, príkazy a nariadenia rešpektoval. Vo vzťahu k iným obvineným nebol zaznamenaný žiadny vzťahový problém. Bol prispôsobivý, sklony k agresívnemu a impulzívnemu správaniu neboli zaznamenané. Poriadok v osobných veciach, ustrojovaciu disciplínu a osobnú hygienu dodržiaval. Vo voľnom čase sledoval televízne, počúval rozhlasové vysielanie, čítal knihy, časopisy, hrával spoločenské hry so spolubývajúcimi. Bol členom krúžku šikovných rúk. Pracovne zaradený nebol. Sociálne kontakty s vonkajším prostredím udržiaval formou korešpondencie a návštev s družkou. Dňa 19.03.2015 začal vykonávať trest odňatia slobody v rámci minimálneho stupňa stráženia v ústave Žilina, kde absolvoval úkony súvisiace s nástupom do výkonu trestu. Správanie a vystupovanie odsúdeného bolo počas pobytu v tomto ústave na požadovanej úrovni. V kolektíve odsúdených bol akceptovaný a nekonfliktný. Vykonával funkciu „služba“ oddielu, k čomu pristupoval samostatne a zodpovedne. Osobnú hygienu a poriadok v osobných veciach udržiaval. Zapájal sa do aktivít v rámci kultúrno – spoločenských činností v rámci oddielu, kde bol umiestnený. Pracovne
zaradený nebol z dôvodu obmedzených pracovných kapacít ústavu. Podieľal sa na činnostiach pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného zameraných na čistotu a úpravu spoločných priestorov ústavu. Kontakt s vonkajším prostredím udržiaval s jeho otcom a družkou formou korešpondencie, návštev a balíkov. Disciplinárne odmenený ani disciplinárne potrestaný nebol. Na základe uznesenia o vzatí do väzby sp. zn. 23T/74/2015 začal dňa 22.08.2015 v ústave Žilina vykonávať väzbu. Správanie a vystupovanie obvineného bolo počas tohto obdobia na požadovanej úrovni. Dňa 17.09.2015 začal v ústave Žilina vykonávať trest odňatia slobody v rámci maximálneho stupňa stráženia. Odsúdený bol opätovne poučený o právnych normách týkajúcich sa výkonu trestu. Správanie a vystupovanie odsúdeného bolo na požadovanej úrovni. Príkazy a nariadenia personálu dodržiaval, k osobám, s ktorými prichádzal do styku, zachovával zásady slušného správania. Vo vzťahu k iným odsúdeným neboli zaznamenané žiadne konfliktné situácie. Vo svojich osobných veciach si udržiaval poriadok a čistotu, hygienické návyky mal osvojené. Nedovolenej činnosti sa nedopúšťal. Vo voľnom čase čítal knihy, sledoval televíziu, počúval rozhlasové vysielanie a zúčastňoval sa vychádzok. Pracovne zaradený nebol. Kontakt s vonkajším svetom udržiaval prostredníctvom balíkov a sporadickej korešpondencie iba s otcom. Družka s odsúdeným prerušila kontakty z dôvodu jeho odsúdenia. Disciplinárne odmenený ani disciplinárne potrestaný nebol. Dňa 22.12.2015 bol odsúdený premiestnený do tunajšieho ústavu. Po absolvovaní pobytu v nástupnej cele, kde absolvoval sériu prednášok a poučení, bol umiestnený do diferenciačnej skupiny „B“ v rámci ústavu s maximálnym stupňom stráženia. Adaptácia odsúdeného na podmienky výkonu trestu prebehla plynulo. Správanie a vystupovanie odsúdeného počas výkonu trestu odňatia slobody bolo spočiatku na požadovanej úrovni až na dva mierne nedostatky (prechovával nepovolenú vec a nebol ustrojený podľa určených vzorov a noriem). V rámci interpersonálnych vzťahov evidujeme menšie nezhody. Na ich riešenie bol postačujúci pohovor, prípadne jeho preubytovanie do inej cely. Poriadok v osobných veciach a ustrojovaciu disciplínu dodržiaval. Zásady osobnej hygieny má osvojené. Režimové povinnosti si plnil, pokyny a príkazy nadriadených rešpektoval. Od roku 2021 do apríla 2022 evidujeme tri porušenia interných predpisov, kedy odsúdený nezachoval zásady slušného správania a vystupovania voči osobám, s ktorými prichádzal so styku (konflikt s iným odsúdeným), nechal sa tetovať a nadväzoval nedovolené kontakty. Odsúdený si uvedomil svoje pochybenia a od tohto obdobia nedošlo v plnení si základných povinností a zákazov k iným porušeniam disciplíny. Režimové povinnosti si plnil, pokyny a príkazy nadriadených rešpektoval. Sklony k agresívnemu a impulzívnemu správaniu neboli evidované. Poriadok v osobných veciach, ustrojovaciu disciplínu aj zásady osobnej hygieny dodržiaval. Bol členom jednej sociálno-psychologickej výcvikovej skupiny zameranej na riešenie konfliktných situácií, zlepšenie komunikácie, zmenu postojov, zvyšovanie osobnej zodpovednosti, sebapoznanie a jednej sociálno-poradenskej skupiny zameranej na sociálnu problematiku vo výkone trestu. Počas týchto stretnutí patril k najaktívnejším členom. K spáchanej trestnej činnosti zastával kritický postoj a akceptoval svoju zodpovednosť za spáchaný trestný čin. Odsúdený počas výkonu trestu odoslal list poškodenej, v ktorom sa za svoj skutok ospravedlnil. Odsúdený prejavil záujem o rozšírenie si vzdelania. Počas výkonu trestu v maximálnom stupni stráženia bol odsúdený päťkrát disciplinárne odmenený. Disciplinárne tresty nemá vykázané. Do kultúrno-osvetových aktivít sa odsúdený spočiatku nezapájal v dostatočnej miere. Následne svoj postoj k tráveniu voľného času prehodnotil a pravidelne sa zúčastňoval ponúkaných aktivít a mnohé z nich aj organizoval. Dlhodobo bol zaradený do stolnotenisového a fitnes krúžku. Pre fitness krúžok pravidelne vypracovával informačné letáky. Odsúdený navštevoval aj umelecko-tvorivý krúžok. Formou samoštúdia sa učil hrať na gitare, venoval sa meditácii a štúdiu anglického a čínskeho jazyka. Čítal časopisy a beletriu, ktorú si nechával zasielať prostredníctvom balíkov. Využíval aj knižný fond ústavnej knižnice. Vo voľnom čase skladal puzzle a hral spoločenské hry s inými odsúdenými. Pravidelne sa zúčastňoval vychádzok. Počas výkonu trestu v maximálnom stupni stráženia bol v súčte približne päť rokov zaradený na viacerých pracoviskách v rámci ústavu, kde si pridelené úlohy plnil včas, kvalitne a zodpovedne. Pracovné postupy a normy dodržiaval. Vyradený z pracovísk bol zo zdravotných dôvodov. Za plnenie pracovných povinností na pracoviskách bol trikrát disciplinárne odmenený pochvalou. Odsúdený počas osobného voľna vykonával aj činnosti zamerané na čistotu a úpravu spoločných priestorov ústavu. Dlhodobo bol zodpovedný za udržiavanie poriadku v ústavnej posilňovni. Odsúdený počas výkonu trestu v maximálnom stupni stráženia udržiaval kontakt pravidelne prostredníctvom korešpondencie, balíkov, telefonovania, návštev a videonávštev so svojou matkou, otcom, súrodencami a jeho kamarátkou. Odsúdený má jednu dcéru, na ktorú si plní vyživovaciu povinnosť. Informácie o dcére dostáva prostredníctvom jej matky, ktorá má povinnosť mu takéto informácie poskytovať jedenkrát ročne. Z dostupných informácií bolo možné hodnotiť vzťahy odsúdeného s blízkymi a známymi ako plnohodnotné a pre odsúdeného povzbudzujúce a prospešné. Rodina a známi ho pravidelne podporovali finančne aj materiálne prostredníctvom balíkov. Dňa 17.03.2025 OS Liptovský Mikuláš vyhovel žiadosti odsúdeného o zmenu spôsobu výkonu trestu a
rozhodnutím pod sp. zn. 8Nt/4/2025 ho preradil z ústavu s maximálnym stupňom stráženia do ústavu so stredným stupňom stráženia. Po absolvovaní pobytu v nástupnej cele, kde absolvoval sériu prednášok a poučení, bol umiestnený do diferenciačnej skupiny „B“ v rámci ústavu so stredným stupňom stráženia. Odsúdený sa pomerne dobre adaptoval na podmienky výkonu trestu v strednom stupni stráženia. Správanie odsúdeného je aj po zmene stupňa stráženia na požadovanej úrovni, neevidujeme žiadne negatívne poznatky. Časový rozvrh dňa, hygienu a poriadok vo svojich osobných veciach udržiava. Príkazy a pokyny príslušníkov doposiaľ plní. V rámci interpersonálnych vzťahov medzi ním a ostatnými odsúdenými neboli zistené nedostatky. Odsúdený pravidelne využíval služby ústavného psychológa. Odsúdený prejavil záujem aj o zaradenie do výchovno-vzdelávacieho programu Finančná gramotnosť, do ktorého bol zaradený. Odsúdený uvedený program svojim aktívnym a zodpovedným prístupom úspešne absolvoval v období september 2025 až február 2026. Odsúdený sa snaží pravidelne zúčastňovať jemu dostupných besied a prednášok organizovaných na oddiele, ale aj v ústave, čím si chce rozširovať vedomosti a poznatky z rôznych oblastí. Z poznatkov od personálu zodpovedného za realizáciu besied a prednášok možno hodnotiť jeho účasť ako aktívnu a prínosnú nielen pre rozvoj sociálnych zručností odsúdeného (komunikácia, empatia, riešenie konfliktov), ale aj pre všetkých zúčastnených. Odsúdený prejavil aj záujem a informoval sa o možnosť ďalšieho vzdelávania ako aj o možnosť absolvovať rekvalifikačný kurz. K trestnej činnosti, za ktorú v súčasnosti vykonáva trest odňatia slobody, zastáva aj naďalej kritický postoj, svoju vinu priznáva v plnej miere a verbalizuje ľútosť nad svojim konaním a zodpovednosť za svoje kriminálne správanie plne akceptuje. Počas doterajšieho výkonu trestu odňatia slobody v strednom stupni stráženia bol jedenkrát disciplinárne odmenený, disciplinárne potrestaný doposiaľ nebol. Do aktivít kultúrno-osvetovej a vzdelávacej činnosti sa odsúdený zapája v dostatočnej miere. Voľný čas trávi zmysluplnými aktivitami. Rád číta, knihy na čítanie si pravidelne vypožičiava z ústavnej knižnice, ako aj od iných odsúdených. Literatúra mu bola poskytnutá aj zo strany pedagóga a psychológa. Odsúdený je členom čitateľského krúžku aj stolnotenisového krúžku, ktorých sa pravidelne zúčastňuje. Z organizovaných kultúrno-osvetových a vzdelávacích aktivít sa odsúdený pravidelne zapája aj do kvízov, kultúrno-zábavných činnosti a športových súťaží, niektoré aj sám zorganizoval. Možno konštatovať, že odsúdený trávi svoj voľný čas zmysluplne. Počas výkonu trestu odňatia slobody v strednom stupni stráženia bol odsúdený zaradený na pracovisku s dozorom v ústave, kde si plnil svoje pracovné povinnosti a jeho pracovná morálka bola na požadovanej úrovni. Za dlhodobé pozitívne pracovné výsledky na pracovisku bol jedenkrát disciplinárne odmenený pochvalou. Aktuálne nie je pracovne zaradený zo zdravotných dôvodov na žiadnom pracovisku. V čase osobného voľna sa aktívne zúčastňuje čistiacich prác v cele a na oddiele. Odsúdený udržiava nepretržitý sociálny kontakt najmä so svojou rodinou - otcom a jeho manželkou G., matkou, sestrami i sesternicou. Vzťah s otcom sa zintenzívnil. Odsúdený využíva všetky dostupné formy kontaktovania sa. Odsúdený si naďalej plní vyživovaciu povinnosť na maloletú dcéru. Informácie o dcére dostáva prostredníctvom jej matky, ktorá má povinnosť mu takéto informácie poskytovať jedenkrát ročne, ako aj prostredníctvom matky odsúdeného, ktorá je s vnučkou v kontakte. Rodina a známi podporujú odsúdeného nielen psychicky, ale aj materiálne prostredníctvom balíkov aj finančne. Odsúdený E. F. má snahu plniť požiadavky, ktoré sú počas výkonu trestu na neho kladené. Program zaobchádzania plní vo všetkých jeho oblastiach. Resocializačná prognóza je u odsúdeného podľa nástroja hodnotenia rizika recidívy trestnej činnosti CRA nepriaznivá. Riziko recidívy trestnej činnosti je vysoké. Záverom ústav konštatoval, že riaditeľ ústavu odporúča podmienečné prepustenie odsúdeného a v prípade jeho prepustenia odporučil odsúdenému uložiť probačný dohľad, ktorého súčasťou sú primerané povinnosti a obmedzenia. 16. Súd teda konštatuje, že druhá podmienka u odsúdeného bola splnená tiež, nakoľko ako vyplynulo z hodnotenia riaditeľa ústavu, odsúdený program zaobchádzania plní vo všetkých jeho oblastiach a má snahu splniť požiadavky, ktoré sú počas výkonu trestu na neho kladené. 17. Z hodnotenia riaditeľa ústavu ďalej vyplynulo, že resocializačná prognóza je u odsúdeného podľa nástroja hodnotenia rizika recidívy trestnej činnosti CRA nepriaznivá a riziko recidívy trestnej činnosti je vysoké. Na základe tejto skutočnosti má súd za to, že nemožno od odsúdeného očakávať, že v budúcnosti v prípade podmienečného prepustenia na slobodu povedie riadny život. Ďalším dôkazom o tejto skutočnosti je okrem hodnotenia riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia slobody aj tá skutočnosť, že Okresný súd Martin pôvodným rozsudkom sp. zn. 13T/173/2012 zo dňa 15.01.2013 uložil odsúdenému za prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a) Trestného zákona podmienečný trest odňatia slobody a stanovil mu skúšobnú dobu, pričom uznesením sp. zn. 13T/173/2012 zo dňa 14.07.2015 v spojení v uznesením Krajského súdu v Žiline sp. zn. 2Tos/70/2015
zo dňa 02.09.2015 rozhodol o tom, že odsúdený sa v skúšobnej dobe neosvedčil a trest, ktorý mu bol podmienečne odložený, vykoná. Aj táto skutočnosť svedčí o tom, že odsúdený zneužil dôveru súdu a po tom, čo mu bol uložený podmienečný trest odňatia slobody a bola mu daná šanca, aby počas skúšobnej doby viedol riadny život, riadny život neviedol. Nástroj hodnotenia rizika recidívy trestnej činnosti CRA spočíva v nezávislom hodnotení odsúdeného viacerými zamestnancami ústavu, vychádzajúc zo stanovených kritérií, ktoré vstupujú do procesu hodnotenia. Súd teda zistil, že odsúdený nesplnil kumulatívne všetky tri podmienky tak, ako to predpokladajú vyššie citované zákonné ustanovenia, pričom súd poukazuje aj na závažnosť trestnej činnosti, za ktorú je E. F. odsúdený, počet záznamov v registri trestov odňatia slobody, pričom odsúdený si nemôže automaticky spájať skutočnosť, že riaditeľ ústavu odporúča podmienečné prepustenie s nárokom, t. j. že ak je hodnotenie priaznivé a riaditeľ ústavu ho odporúča prepustiť, súd je povinný takémuto návrhu vyhovieť. 18. Súd ďalej poukazuje na tú skutočnosť, že zdravotný stav jeho rodinných príslušníkov nemá žiadny vplyv na rozhodovanie o podmienečnom prepustení odsúdeného, odsúdený síce verbálne deklaruje snahu zanechať svoj doterajší život polepšiť sa, avšak jeho trestná minulosť hovorí o opaku. Už v minulosti bola odsúdenému daná šanca, avšak zneužil dôveru súdu a opätovne sa dopustil trestnej činnosti. Súd teda poukazuje na skutočnosť, že nestačí len verbalizovať snahu polepšiť sa, toto polepšenie musí odsúdený aj preukázať tým, že po tom čo skončí posledný nariadený výkon trestu odňatia slobody, začne viesť riadny život a preukáže, že svoje slová myslel vážne. 19. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti súd preto konštatuje, že od odsúdeného nemožno v budúcnosti očakávať, že bude viesť riadny život, a teda je súd toho názoru, že odsúdený nesplnil všetky tri podmienky pre podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody. 20. Súd na záver konštatuje a poukazuje na tú skutočnosť, že podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody nie je obligatórnym nárokom odsúdeného, k takémuto rozhodnutiu môže súd pristúpiť až po zistení, že sú splnené kumulatívne všetky tri zákonné podmienky, ktoré vyžaduje zákon. Vzhľadom k tomu, že odsúdený tieto tri podmienky nesplnil kumulatívne tak, ako to predpokladá vyššie citované zákonné ustanovenie, súd jeho návrh i napriek jeho priaznivým očakávaniam zamietol. Poučenie: 2 sp. zn.: 7PP/3/2026 Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote 3 pracovných dní od jeho oznámenia cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Žiline. Sťažnosť má odkladný účinok.