Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Liptovský Mikuláš 7T/18/2026 5626010222 20. 04. 2026 JUDr. Branislav Klukoš ECLI:SK:OSLM:2026:5626010222.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY 2 sp. zn.: 7T/18/2026 Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudcom JUDr. Branislavom KLUKOŠOM v trestnej veci proti obžalovanému A. B., nar. XX.XX.XXXX v Ružomberku, trvale bytom ubytovňa C. D. X, XXX XX E., toho času vo výkone väzby v ÚVV a ÚVTOS Žilina, pre zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona za použitia § 139 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 20.04.2026 v Ružomberku, takto rozhodol: 2 sp. zn.: 7T/18/2026
Obžalovaný A. B., nar. XX.XX.XXXX v Ružomberku, trvale bytom: F. C. D. X, XXX XX E., t. č. vo výkone väzby v ÚVV a ÚVTOS Žilina, uznáva
s a z a v i n n é h o, ž e
dňa 03.11.2025 o 13:25 hod vyčkal na maloletého D. C., nar. XX.XX.XXXX v blízkosti základnej školy na ul. Dončova v Ružomberku, ktorú tento navštevuje, následne išiel za ním po chodníku po ul. G. a C. C. a na parkovisku za H. G. mu dal ruku na plece, prešiel pred neho a žiadal, aby si ho na päť minút vypočul, čo mal. D. C. odmietol a pokračoval v ceste smerom k parku Š. N. Hýroša, obvinený išiel vedľa neho držiac ho za ruksak, s ním trhal a bránil mu v možnosti odísť od neho, pričom pri pódiu v parku Š. N. Hýroša zastali, obvinený držal maloletého za ruksak a nechcel ho pustiť, na to o 13:33 hod dal mal. D. C. pravou rukou facku na ľavé líce a ucho a povedal mu „Ty skurvený bastard, vráť mi všetky peniaze do týždňa, ak nie, tak Ťa zarežem“ a že má pri sebe nôž, na čo mu mal. D. C. odpovedal, že mu nič nevráti, po čom ho obvinený pustil a z miesta odišiel, a takto konal napriek tomu, že poznal maloletého D. C. najmenej jeden rok, bol mu známy jeho reálny vek, rodinné pomery a skutočnosť, že sa nachádza v ústavnej starostlivosti, a teda si bol vedomý toho, že D. C. v dôsledku svojho veku, rodinného zázemia, ako aj dosiahnutého stupňa rozumového a mravného vývoja nie je schopný dostatočne vyhodnotiť závažnosť jeho konania a účinne sa voči nemu brániť, teda
- iného násilím a hrozbou násilia nútil, aby niečo konal a tento čin spáchal na chránenej osobe- dieťati, čím
spáchal
- zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona za použitia § 139 ods. 1 písm. a) Trestného zákona Za to sa odsudzuje Podľa § 189 ods. 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) roky, výkon ktorého mu súd podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona podmienečne odkladá a zároveň obžalovanému podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona ukladá probačný dohľad nad jeho správaním. Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona súd obžalovanému ukladá skúšobnú dobu probačného dohľadu v trvaní 3 (tri) roky. Podľa § 51 ods. 3 písm. b), písm. f), ods. 4 písm. a) písm. j) Trestného zákona súd obžalovanému v rámci plynutia skúšobnej doby probačného dohľadu ukladá primerané obmedzenia a povinnosti spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok, zákaze kontaktu s maloletým D. C., nar. XX.XX.XXXX v akejkoľvek forme vrátene kontaktovania prostredníctvom elektronickej komunikačnej služby alebo inými obdobnými prostriedkami a zároveň ukladá obžalovanému povinnosť spočívajúcu v príkaze nepriblížiť sa k maloletému D. C., nar. XX.XX.XXXX, na vzdialenosť menšiu ako päť metrov a nezdržiavať sa v blízkosti obydlia maloletého D. C., nar. XX.XX.XXXX alebo v mieste, kde sa maloletý D. C., nar. XX.XX.XXXX zdržuje alebo ktoré navštevuje a podrobiť sa v skúšobnej dobe psychoterapii zameranej k dekompenzácii psychického stavu obžalovaného v záťažových situáciách. Podľa § 60 ods. 1 písm. b) Trestného zákona súd ukladá obžalovanému trest prepadnutia veci, a to: mobilného telefónu značky Infinix IMEI: XXXXXXXXXXXXXXX so SIM kartou s telefónnym číslom XXXX XXX XXX. Podľa § 60 ods. 5 Trestného zákona vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát Slovenská republika. odôvodnenie: 2 sp. zn.: 7T/18/2026
Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku bol vyhotovený zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie, pretože po jeho vyhlásení na hlavnom pojednávaní sa obžalovaný aj za všetky oprávnené osoby a prokurátorka vzdali práva na podanie odvolania. Poučenie: 3 sp. zn.: 7T/18/2026 Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho oznámenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline.