Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Liptovský Mikuláš 2T/36/2026 5626010335 07. 09. 2026 Mgr. Juraj Lukáč ECLI:SK:OSLM:2026:5626010335.6
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudcom Mgr. Jurajom Lukáčom na hlavnom pojednávaní dňa 7. 9. 2026 v Liptovskom Mikuláši takto rozhodol: Obžalovaný A. B. C. D. B. E. F. G. , nar. XX. X. XXXX v D., trvale bytom H. XXX/XX, D., u z n á va
s a
z a
v i n n ého,
že si úmyselne neplní v Revúcej a na iných miestach, kde sa zdržiaval, podľa Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. svoju vyživovaciu povinnosť voči svojim maloletým deťom, a to v období od 05.09.2023 do 01.10.2023 voči svojej maloletej dcére I. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. E. XX, C. C., toho času umiestnenej v ústavnej starostlivosti v Centre pre deti a rodiny, I. Houdeka 1044/1, Ružomberok, hoci bol podľa III. výroku rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 32P/12/2021-99 zo dňa 6.5.2021, právoplatného a vykonateľného dňa 05.06.2021, povinný prispievať na jej výživu sumou vo výške 50,- eur mesačne vždy do každého 15. dňa v mesiaci vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia, v období od 05.09.2023 do 01.10.2023 voči svojej maloletej dcére K. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. E. XX, C. C., toho času umiestnenej v ústavnej starostlivosti v Centre pre deti a rodiny, I. Houdeka 1044/1, Ružomberok, hoci podľa V. výroku rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 37P/92/2022-145 zo dňa 20.3.2023, právoplatného a vykonateľného dňa 21.04.2023, bol povinný prispievať na jej výživu sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, t.j po 36,80 eur mesačne vždy do každého 15. dňa v mesiaci vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia, v období od 02.10.2023 do 20.03.2024, hoci podľa III. výroku uznesenia Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 37P/138-2023-17 zo dňa 25.09.2023 bol počnúc dňom doručenia tohto uznesenia povinný prispievať na maloletú dcéru I. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. E. XX, C. C., toho času umiestnenú v ústavnej starostlivosti v Centre pre deti a rodiny, I. Houdeka 1044/1, Ružomberok, výživným vo výške 50,eur mesačne a na maloletú dcéru K. B., nar. XX.XX.XXXX, výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, t.j po 36,80 eur mesačne, a to na každé dieťa zvlášť vždy do 15. dňa v mesiaci vopred na účet Centra pre deti a rodiny, I. Houdeka 1044/1, Ružomberok, v období od 21.03.2024 do dňa 7. 9. 2026, hoci podľa VI. výroku rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 37P/138-2023-111 zo dňa 14.02.2024, právoplatného a vykonateľného dňa 21.03.2024 bol počnúc dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia povinný prispievať na maloletú I. B., nar. XX.XX.XXXX
a na maloletú K. B., nar. XX.XX.XXXX, toho času umiestnené v ústavnej starostlivosti v Centre pre deti a rodiny, I. Houdeka 1044/1, Ružomberok, výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa mesačne na každé dieťa zvlášť vždy do 15. dňa v mesiaci vopred na účet Centra pre deti a rodiny, I. Houdeka 1044/1, Ružomberok, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia, voči maloletému synovi L. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. C., toho času bytom J., E. X, v období od 05.09.2023 do 04.03.2024, kedy bol podľa uznesenia Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 37P/92/2022-13 zo dňa 14.06.2022 v spojení s uznesením Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 37P/92/2022-89 zo dňa 13.01.2023 povinný prispievať na jeho výživu výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, t.j. po 36,80 eur mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred na účet Centra pre deti a rodiny Potôčik, Moštenica 74, Slovenská Ľupča, v období od 05.03.2024 do 04.07.2024, kedy bol podľa II. výroku uznesenia Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 32P/31/2024-10 zo dňa 27.02.2024, právoplatného a vykonateľného dňa 05.03.2024 povinný prispievať na jeho výživu výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky M. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. C., toho času bytom J., E. XX a v období od 05.07.2024 do dňa 7. 9. 2026, kedy bol podľa III. výroku rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 32P/31/2024-76 zo dňa 03.06.2024, právoplatného a vykonateľného dňa 05.07.2024, povinný prispievať na jeho výživu výživným vo výške 50,- eur mesačne vždy do 15. dňa v každom mesiaci k rukám matky M. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. C., toho času bytom J., E. XX, s tým, že za jednotlivé obdobia dlhuje na výživnom Úradu práce sociálnych vecí a rodiny, Skuteckého 39, Banská Bystrica sumu v celkovej výške 86,80 eur, Centru pre deti a rodiny Potôčik, Moštenica 74, Slovenská Ľupča sumu 220,80 eur, Centru pre deti a rodiny, I. Houdeka 1044/1, Ružomberok sumu 2.724,96 eur a M. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. C., toho času bytom J., E. XX sumu 1.447,20 eur, pričom za uvedené obdobia nevyvinul dostatočné úsilie na udržanie si zamestnania, nebol v rozhodnom období evidovaný na príslušnom Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny ako nezamestnaný, pracovná zmluva uzavretá s ním na dobu určitú od 23.08.2024 do 31.07.2026 na sezóne práce bola zo strany zamestnávateľa CENTA, s.r.o., Egrešová 10, Bratislava ukončená ku dňu 21.10.2024 z dôvodu nevhodného správania a konzumácie alkoholu a u tohto zamestnávateľa za mesiace august až október 2024 dosiahol príjem v sume 273,15 eur, v decembri 2023 a najmenej v mesiacoch január 2024, jún až marec 2026 bol príjemcom pomoci v hmotnej núdzi a od 1.11.2025 aj ochranného príspevku k pomoci v hmotnej núdzi, je držiteľom telefónnej karty s dobíjaním kreditu v spoločnosti O2 Slovakia, s.r.o. a v období od 04.07.2024 do mája 2025 si dobil kredit vo výške najmenej 57,- eur, t e d a úmyselne najmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas a na viacerých osobách, č í m
s p á c h al
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. b/ Tr. zákona s použitím § 138 písm. b/, j/ Tr. zákona. Za to sa od s u d z u je
podľa § 207 ods. 3 Tr. zákona na trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok a 8 (osem) mesiacov. Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona za podmienok uvedených v § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a zároveň obžalovanému ukladá probačný dohľad nad správaním obžalovaného v skúšobnej dobe vo výmere 2 (dva) roky. Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona súd u r č u j e obžalovanému skúšobnú dobu vo výmere 2 (dva) roky. Podľa § 51 ods. 3 písm. b/ Trestného zákona súd u k l a d á obžalovanému obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov počas skúšobnej doby. Podľa § 51 ods. 4 písm. k/ Trestného zákona súd u k l a d á obžalovanému povinnosť spočívajúcu v príkaze zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie. Podľa § 51 ods. 5 Trestného zákona súd u k l a d á obžalovanému povinnosť strpieť nad sebou kontrolu vykonávanú probačným a mediačným úradníkom na súde v mieste jeho pobytu podľa konkrétneho určenia probačného a mediačného úradníka, a to počas plynutia skúšobnej doby podmienečného odsúdenia. odôvodnenie: Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože sa obžalovaný a prokurátorka po jeho vyhlásení vzdali práva podať odvolanie. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde v Liptovskom Mikuláši do 15 dní odo dňa oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. Odvolanie môžu podať: prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a to v neprospech i v prospech obžalovaného, v prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli štátny orgán starostlivosti o mládež, obhajca i zákonný zástupca pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody a to v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu, zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci. Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba. Rozsudok možno napadnúť odvolaním len v niektorej jeho časti alebo sa odvolania výslovne vzdať. Osoba, ktorá odvolanie podala, môže ho výslovným vyhlásením vziať späť, a to až do doby, než sa odvolací súd odoberie na záverečnú poradu.