Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Liptovský Mikuláš 8T/56/2026 5626010486 21. 07. 2026 JUDr. Miriam Penjaková ECLI:SK:OSLM:2026:5626010486.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou JUDr. Miriam PENJAKOVOU vydáva podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku rozhodol: Obvinený A. B. nar. XX.XX.XXXX v C. D., trvale bytom E. XXXX/XX, XXX XX C. D. u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e dňa 08.02.2026 v čase o 21:50 hod. pod vplyvom delta-9-tetrahydrokanabinolu (THC) viedol osobné motorové vozidlo továrenskej značky MAZDA CX-7 s prideleným evidenčným číslom C., farby strieborná metalíza svetlá, ktorého je vlastníkom, v meste Liptovský Mikuláš, okres Liptovský Mikuláš, po ceste II. triedy č. 584 po ulici F. v smere na ulicu Štefánikova, kde bol na parkovisku pred budovou Liptovská vodárenská spoločnosť, a. s. predpísaným spôsobom zastavený a kontrolovaný hliadkou Obvodného oddelenia Policajného zboru v Liptovskej Sielnici a následne podrobený dychovej skúške na zistenie prítomnosti alkoholu v dychu s negatívnym výsledkom a orientačnému skríningovému testu meracím prístrojom Dräger Drugtest 3000 na zistenie prítomnosti omamných a psychotropných látok s pozitívnym výsledkom, po čom sa dňa 08.02.2026 v čase o 22:35 hod. v Liptovskej nemocnici s poliklinikou MUDr. Ivana Stodolu v Liptovskom Mikuláši dobrovoľne podrobil odberu krvi, ktorej následným toxikologickým vyšetrením bola zistená prítomnosť delta-9- tetrahydrokanabinolu (THC) v koncentrácii 20,67 ng/ml v krvi a jeho inaktívneho metabolitu 11-nor-delta-9-THC-COOH, ktorý mierou negatívneho ovplyvnenia schopnosti vodiča viesť motorové vozidlo presahuje koncentráciu nad 1 g/kg (promile) etanolu v krvi a s takouto hladinou delta-9- tetrahydrokanabinolu (THC) v krvi nebol schopný bezpečne viesť motorové vozidlo, teda vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku, čím spáchal prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona. Za to sa odsudzuje
podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona za použitia § 56 ods. 1, 3 Trestného zákona na peňažný trest vo výmere 1.200,- (tisícdvessto) Eur. Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť obvineným úmyselne zmarený, súd obvinenému ukladá náhradný trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) mesiace nepodmienečne. Podľa § 61 ods. 1, 2 Trestného zákona súd obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel na dobu 18 (osemnásť) mesiacov. Poučenie: Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola priznaná náhrada škody. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného s výnimkou prokurátora, sa lehota končí tým dňom, ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému aj jeho obhajcovi, plynie lehota od doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa ods. 1 v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom ani výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže poškodeného uznesením na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb, uvedených v ods. 1 § 355 Trestného poriadku (u prečinov uvedených v § 211 Trestného poriadku). Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným. Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods.5.