Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Liptovský Mikuláš 3T/66/2026 5626010570 18. 09. 2026 Mgr. Silvia Lesňáková ECLI:SK:OSLM:2026:5626010570.2
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Liptovský Mikuláš v konaní pred samosudkyňou Mgr. Silviou Lesňákovou dňa 18. septembra 2026 v Liptovskom Mikuláši vydáva podľa § 241 ods. 1 písm. j/ Trestného poriadku a § 353 ods. l Trestného poriadku v y d á v a tento rozhodol: Obvinený A. B. C. D. A. E. F., nar. XX. X. XXXX v G., trvale bytom H. I., H. J., t. č. vo väzbe v ÚVV v ÚVTOS Žilina, nezamestnaný, u z n á va
s a
z a
v i n n é h o, ž e
1./ dňa 2. 9. 2025 v čase o 21.55 hod. z telefónneho čísla XXXX XXX XXX z lokality K. I. XXX/XX L. J. zavolal na tiesňovú linku XXX, ktorý hovor prijal starší referent operačného odboru Krajského riaditeľstva PZ v Žiline M. D., ktorému uviedol: „Počúvajte ma, ak vy a vaši kolegovia nebudete nič riešiť, tak prisahám, že prídem a vystrieľam vás všetkých“, „Vy banda vyjebaných kokotov“ čo aj viackrát zopakoval a následne ako ho operačný dôstojník vyzval na uvedenie svojho mena a upozornil ho na to, že volá na políciu, tak uviedol: „Žena ma skoro napadla, počúvaj ma drž piču ty kokot pojebaný!“, „Tvoju mater pojebem do hlavy do huby a tebe vyrežem jazyk a dám ti ho zožrať, ty kokot!“, „Mne je jedno kde volám, lebo vy ste banda kokotov!“, „Čakajte riadne inferno, vám tam prídem s cisternou benzínu a vám to vyhodím do luftu celú stanicu, vy kokoti vyjebaní!“, „Ktorú stanicu dneska zapálim, ty kokot pojebaný. Aj s tvojimi kolegami, lebo minule som tam prišiel niečo nahlásiť, ste do mňa strkali vy čuramedáni pojebaní. Vy čuramedáni a tvoju mater a tvoju dcéru pojebem do krku nožíkom, ty kokot! Aby si vedel, aby si skapal do rána, ty z kurvy syn vytrtkaný.“, načo bol operačným dôstojníkom vyzvaný na uvedenie adresy, z ktorej volá a bol poučený, že za ním príde policajná hliadka, tak ďalej uviedol: „Počúvaj ma ty vyjebanec! Počúvaj ma si ma lokalizuj a príď sem, a nožík dostaneš do krku ako prvý ty z kurvy syn vyjebaný!“, „Počúvaj ma, počúvaj ma. Minule som prišiel na policajnú stanicu, tvoji kolegovia do mňa drgali, že som opitý, potom ma napadli. Ty kokot vyjebaný, ja prídem s kriminálkou a odrežem ti vajcia a zožerieš ich predo mnou. Ty z kurvy syn.“, „A prídeš a dostaneš nožík do krku, ty kokot pojebaný!“, „Počúvaj ma, vaši kolegovia skurvení ma napadli, vy ste banda kokotov vyjebaných. Vy ste z kurvy synovia tejto doby. Skapte, pojebte sa do riti, vy bukvice vyjebané skurvené a odrežem vám hlavy a zapálim celú policajnú stanicu. A keď chytím a zoženiem si granát, tak prvá vec kde pôjde ten granát, tak tebe do hlavy ty vyjebanec skurvený.“, „Ti zle príde ty kokot. Ty vyjebanec skurvený. Ja prídem ku vám zajtra, ale s kriminálkou, vy čuramedáni vyjebaní.“, „A vieš čo? A nie len s kriminálkou, vieš s čím ešte prídem s AK 47 a vystrieľam vám celú stanicu, vy kokoti vyjebaní!“, „Áno v Ružomberku. Celá stanica v Ružomberku zajtra zhorí v plameňoch a všetci buzeranti a z kurvy synovia, čo budú slúžiť dostanú guľku do hlavy.“, „Ty si ma poučil? Ty počúvaj, ja poučím všetkých tvojich kolegov, ktorí pôjde cez mesto. Vieš ako ich poučím? Že im pichnem nožík do krku, ty kokot pojebaný.“, pričom A. B. na záver svojho telefonátu vyzýval operačného dôstojníka na stretnutie v Ružomberku a hovor ukončil slovami „Čakaj ma ty kokot! Čakaj ma tam ty kokot a odrežem ti hlavu! Čau ty vyjebanec.“,
2./ dňa 2. 9. 2025 v čase asi o 21.50 hod. na poschodí rodinného domu na ulici K. I. XXX/XX L. J. pristúpil k N. N., ktorá v tom čase sedela na stoličke a z rúk jej vytrhol mobilný telefón zn. Xiaomi Redmi 14C, model: 240BRN2CY, čiernej farby v čiernom silikónovom obale a so SIM kartou evidovanou na telefónne číslo XXXX XXX XXX, ktorý jej odmietol vrátiť, držal ho tak pevne, že poškodil displej telefónu a uviedol jej, že ak mu ho bude chcieť zobrať, tak ju dopichá, pričom mal vedľa seba položený nôž a následne s takto získaným mobilným telefónom vykonal dva telefonické hovory na tiesňovú linku XXX, čím spôsobil poškodenej N. N., nar. XX. X. XXXX, bytom J., škodu odcudzením vo výške 55,- Eur, 3./ počas zadržania dňa 4. 9. 2025 o 21.29 hod. pri vyšetrení na urgentnom príjme psychiatrického oddelenia Ústrednej vojenskej nemocnice SNP Ružomberok na ulici gen. Miloša Veselá 21 v Ružomberku sa vulgárne vyjadroval pred prítomnou hliadkou Obvodného oddelenia Policajného zboru Ružomberok na adresu sudcov Okresného súdu Liptovský Mikuláš, pracovisko Ružomberok, tak že „Zavretý skurvysyn aj ten sudca. Jeden, druhý, tretí. K., O. aj M.. Dvaja kokoti, jedna piča“, pričom po upozornení policajtom, že by sa tak nemal vyjadrovať, ďalej pokračoval a vyhrážal sa ich usmrtením slovami, že „Stále ma do basy alebo na psychiatriu dávajú. Nech tam idú oni do piči. Lebo jedného dňa mi prijebe a zarežem ich všetkých“, „ Všetkých. Aj sudcu, sudcov aj tú piču sudkyňu. A hotovo. A nebudú ďalej súdiť. Alebo ľuďom jebať životy. Čo si myslí, že sú oni, nesmrteľní? Stačí mi si počkať, keď pôjdu z roboty. Naberem zozadu a pichnem nožom do krku a potiahnuť, to neni problém. Ja (nezrozumiteľné) doživotie. Spravím aspoň jeden dobrý skutok v mojom živote. Poriadne dobrý skutok.“, pričom bol policajtom opäť upozornený, aby si rozmyslel, čo hovorí, na čo obvinený zakončil svoje vyjadrenia slovami „Netreba si nič, čo rozprávam. Netreba. 16 rokov života za mrežami mi zariadili oni. Tak čo si mám rozmyslieť?“, t e d a v bode 1./ inému sa vyhrážal usmrtením a ublížením na zdraví v úmysle pôsobiť na výkon právomoci verejného činiteľa a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - na viacerých osobách, v bode 2./ prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal na veci, ktorú mal iný pri sebe a bezprostredne po čine sa pokúsil uchovať si vec hrozbou bezprostredného násilia, v bode 3./ inému sa vyhrážal usmrtením a ublížením na zdraví pre výkon právomoci verejného činiteľa a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - na viacerých osobách, č í m
s p á c h al
v bode 1./ prečin útoku na verejného činiteľa podľa § 324 ods. 1 písm. a/, ods. 2 Trestného zákona (s použitím § 138 písm. j/ Trestného zákona), v bode 2./ prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. c/, písm. d/ Trestného zákona, v bode 3./ prečin útoku na verejného činiteľa podľa § 324 odsek 1 písm. b/, ods. 2 Trestného zákona (s použitím § 138 písm. j/ Trestného zákona).
Za to sa o d s u d z u j e: Podľa § 324 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, § 41 ods. 1 Trestného zákona na ú h r n n ý trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky a 3 (tri) mesiace. Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Trestného zákona súd obvineného z a r a ď u j e na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia. Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona mu súd u k l ad á trest prepadnutia veci - noža s drevenou rúčkou s dĺžkou 21 cm v čiernom obale. Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd obvinenému u k l a d á povinnosť nahradiť poškodenej N. N. E. J. K. P. L. C. G. H. L. P. Q., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom Mesto Ružomberok, spôsobenú škodu vo výške 30,- Eur. Poučenie: Podľa § 355 ods. 1 Trestného poriadku, obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64. Podľa § 355 ods. 2 Trestného poriadku, proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. Podľa § 355 ods. 3 Trestného poriadku, ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5. Podľa § 355 ods. 4 Trestného poriadku, proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste. Podľa § 355 ods. 5 Trestného poriadku, ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok. Podľa § 355 ods. 6 Trestného poriadku, ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví. Podľa § 355 ods. 7 Trestného poriadku, ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.
Podľa § 355 ods. 8 Trestného poriadku, obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. Podľa § 355 ods. 9 Trestného poriadku, vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie. Podľa § 355 ods. 10 Trestného poriadku, ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste. V Liptovskom Mikuláši, dňa 18. septembra 2026