Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Liptovský Mikuláš 22P/3/2026 5626200089 12. 02. 2026 JUDr. Katarína Podhorcová ECLI:SK:OSLM:2026:5626200089.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou JUDr. Katarínou Podhorcovou vo veci starostlivosti o maloletého A. B., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom ako matka, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok, so sídlom Námestie slobody 1461, Ružomberok, IČO: 37 905 465, dieťa matky C. B. D., nar. XX. X. XXXX trvale bytom E. F. XXX/XX, G., právne zastúpenej advokátom JUDr. Petrom Svrčkom, so sídlom advokátskej kancelárie K. A. Medveckého 1503/1, Ružomberok, IČO: 42 224 969, a otca H. B., nar. X. X. XXXX, trvale bytom I. XXXX/XX, J., t. č. K. XXX, v konaní o návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému, takto rozhodol: I. Súd
s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu:
1. Maloletý A. B., nar. XX. X. XXXX, sa z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky. 2. Obidvaja rodičia sú o p r á v n e n í maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok. 3. Otec sa z a v ä z u j e prispievať na maloletého výživným vo výške 250,- eur mesačne, vždy do 15. dňa každého kalendárneho mesiaca vopred, k rukám matky maloletého, počnúc od 1. 3. 2026. 4. Otec je o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletým každý prvý víkend v kalendárnom mesiaci od piatka 14.00 hod. do nedele 17.00 hod. (za víkend v kalendárnom mesiaci sa považuje taký víkend, keď každý z dní: piatok, sobota a nedeľa pripadne na daný kalendárny mesiac), pričom v stanovenom čase si otec pred začiatkom stretnutia prevezme maloletého v domácnosti matky, a po ukončení stretnutia odovzdá maloletého v mieste bydliska matky, a ďalej je otec o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletým v tretí víkend v kalendárnom mesiaci od soboty od 9.00 hod. do nedele do 18.00 hod., pričom stretnutie s maloletým bude v danom čase prebiehať v domácnosti matky. II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Dňa 7. 1. 2026 doručila matka prostredníctvom svojho zástupcu návrh na úpravu rodičovských práv a povinností k maloletému synovi. 2. Dňa 10. 2. 2026 uzatvorili rodičia pred vyššou súdnou úradníčkou – koordinátorkou súdu, v rámci multidisciplinárneho prístupu riešenia otázok súvisiacich so starostlivosťou o maloleté deti, rodičovskú dohodu. Otec navrhol schváliť uzavretú rodičovskú dohodu i v jeho neprítomnosti na pojednávaní nariadenom na deň 12. 2. 2026 a matka navrhla schváliť uzavretú rodičovskú dohodu prostredníctvom svojho zástupcu, prítomného na pojednávaní, rovnako i zástupkyňa kolízneho opatrovníka. Obidvaja rodičia sa v priebehu konania vyjadrili ku svojim osobným pomerom, príjmom a výdavkom, taktiež
k pomerom maloletého syna. Kolízny opatrovník doručil súdu správu zo zisťovania pomerov v rodine, korešpondujúcu i s vyjadreniami obidvoch rodičov v konaní pred súdom. Rodičia dobrovoľne dospeli ku rodičovskej dohode o zverení maloletého do osobnej starostlivosti matky, s oprávnením obidvoch zastupovať maloletého a spravovať jeho majetok. Otec sa zaviazal prispievať na výživu syna po 250,eur mesačne, počnúc od 1. 3. 2026. Obidvaja rodičia sa dohodli na stretávaní otca s maloletým každý prvý víkend v kalendárnom mesiaci od piatka 14.00 hod. do nedele 17.00 hod., keď každý z dní: piatok, sobota a nedeľa pripadne na daný kalendárny mesiac. V určenom čase si otec pred začiatkom stretnutia prevezme maloletého v domácnosti matky, a po ukončení tohto stretnutia odovzdá maloletého na rovnakom mieste. Ďalej rodičia uzavreli dohodu o stretávaní sa otca so synom vždy v treťom víkende kalendárneho mesiaca od soboty od 9.00 hod. do nedele do 18.00 hod., a toto stretnutie bude prebiehať v domácnosti matky. 3. Podľa § 26 Zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností. 4. Podľa ust. § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, 25 a 26 sa použijú primerane. 5. Podľa ust. § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. 6. Podľa ust. § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. 7. Podľa ust. § 62 ods. 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery, je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitého zákona. 8. Podľa ust. § 62 ods. 4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. 9. Podľa ust. § 62 ods. 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť. 10. Podľa ust. § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie. 11. Podľa ust. § 78 ods. 3 Zákona o rodine pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov. 12. Súd schválil rodičovskú dohodu, pretože sa neprieči záujmu maloletého, odráža potreby dieťaťa z hľadiska osobnej starostlivosti, úpravy výživného i kontaktu so svojim otcom, a korešponduje i s pomermi na strane obidvoch rodičov. 13. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, keď žiaden z účastníkov nemá nárok na ich náhradu. Poučenie:
Proti tomuto rozsudku, v časti výroku v ods. II. možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš. Odvolanie môže podať účastník, v neprospech ktorého bolo rozhodnutie vydané. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline. Popri všeobecných náležitostiach je potrebné v odvolaní uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie na peňažné plnenie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov, alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému podľa § 370 a nasl. CMP. Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením rozsudku. Ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať odvolanie proti výroku, ktorým bola dohoda schválená (§ 122 CMP).