Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Liptovský Mikuláš 9P/3/2026 5626200136 13. 01. 2026 Mgr. Slavomíra Mlynarčíková ECLI:SK:OSLM:2026:5626200136.2
Uznesenie v Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX. XX. XXXX, prihlásený k trvalému pobytu C. B. XXX, v súčasnosti s bydliskom C. B., okres C. D., zastúpený kolíznym opatrovníkom: Obec Liptovská Kokava, so sídlom Liptovská Kokava 390, IČO: 00 315 389, dieťa matky D. E. B., F. G., nar. XX. XX. XXXX, prihlásená k trvalému pobytu C. B. XXX, v súčasnosti s bydliskom C. B. XXX a otca H. B., nar. XX. XX. XXXX, prihlásený k trvalému pobytu C. B. XXX, navrhovateľa: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, so sídlom M. M. Hodžu 1784/30, Liptovský Mikuláš, IČO: 30 794 536, za účasti: Diagnostické centrum, so sídlom ul. J. Jančeka 32, Ružomberok, IČO: 00 111 562, o nariadení neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie: Matka j e p o v i n n á o d o v z d a ť maloletého A. B., nar. XX. XX. XXXX do starostlivosti Diagnostického centra, so sídlom ul. J. Jančeka 32, Ružomberok, IČO: 00 111 562 najdlhšie na dobu troch mesiacov od právoplatnosti tohto uznesenia, pre účel odbornej diagnostiky. II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Navrhovateľ, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, podal na Okresný súd Liptovský Mikuláš dňa 08. 01. 2026 návrh na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci osobnej starostlivosti o maloletého A. B., nar. XX. XX. XXXX v zmysle § 367 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku na základe, ktorého má rodič odovzdať dieťa do Diagnostického centra, ul. Jána Jančeka 32, 034 01 Ružomberok, za účelom zabezpečenia odbornej diagnostiky na dobu 3 mesiacov. Svoj návrh odôvodnil tým, že rodičia maloletého sú rozvedení a nežijú v spoločnej domácnosti. Maloletý býva spolu s svojou matkou a súrodencami v rodinnom dome, ktorý je vo vlastníctve matky. Maloleté deti má matka zverené do osobnej starostlivosti od roku 2023. Otec žije v susedstve, s maloletými deťmi je len v občasnom kontakte. Starostlivosť o maloleté deti zabezpečuje matka, otec nie je nápomocný pri výchove. Podľa slov matky má otec problém s alkoholizmom, je trestne stíhaný, pretože viedol automobil pod vplyvom alkoholu a usmrtil človeka. Matka dňa 24. 10. 2025 telefonovala na tunajší úrad, kedy uviedla, že má problémy s výchovou maloletého A., ktorý pravidelne užíva alkoholické nápoje. Keď ide von na prechádzky nedvíha jej telefón, neinformuje ju o tom kde je a kedy sa vráti. Maloletý nerešpektuje pravidlá v domácnosti, fajčí a zapáli si aj v izbe. Ťažkosti s jeho správaním a alkoholom sa zhoršili, keď starší syn odišiel na internát. Matka používa dräger a niekedy maloletého otestuje na prítomnosť alkoholu v dychu. Už mu prítomnosť alkoholu v dychu niekoľkokrát namerala. Dňa 28. 10. 2025 bol vykonaný pohovor s matkou, počas ktorého uviedla, že má s maloletým problémy výchovného charakteru. Zmenu v jeho správaní vidí od septembra 2025. Maloletý je podľa jej slov viac v odpore, nerešpektuje pravidlá v domácom prostredí, stretáva s nevhodnou partiou, ktorá popíja alkohol. S maloletým a jeho matkou bolo vykonaných niekoľko pohovorov, kedy boli maloletému zdôvodnené dôsledky nevhodného správania. Pri prvom pohovore dňa 12. 11. 2025 matka uviedla, že maloletý dňa 29. 10. 2025 odišiel do Liptovského
Hrádku a domov sa vrátil okolo 1:00 hod. v noci pod vplyvom alkoholu. Dňa 31. 10. 2025 opäť odišiel a vrátil sa o 3:00 hod. ráno. Situáciu spoločne riešili dňa 04. 11. 2025 aj s pedopsychiatričkou, dohodli sa na pravidlách a posilnení dôvery. Matka uviedla, že maloletý súhlasil, že prestane s alkoholom. Avšak dňa 07. 11. 2025 odišiel z domácnosti pred príchodom matky z práce, ktorá nevedela kde sa maloletý nachádza, nedvíhal jej telefón. Od dcéry sa dozvedela, že jej telefonoval a že je pod vplyvom alkoholu. Matka ho hľadala, bola aj na polícii. V čase o 22:30 hod. ho matka išla čakať na autobusovú zástavku do Liptovskej Kokavy. V autobuse našla maloletého A. pod vplyvom alkoholu a povracaného. Následne ho odviezla do Liptovskej nemocnice s poliklinikou MUDr. Ivana Stodolu Liptovský Mikuláš, kde ostal maloletý hospitalizovaný. Maloletý A. opakovane prisľúbil, že prestane užívať alkoholické nápoje. Dňa 17. 12. 2025 bol vykonaný ďalší pohovor s maloletým a jeho matkou. Matka uviedla, že maloletý stále nerešpektuje pravidlá, opäť prišiel pod vplyvom alkoholu. Maloletý neprejavil ochotu zmeniť sa, bolo mu jedno aké ďalšie kroky sa podniknú. Uviedol, že v škole mu stačia aj zlé známky. Podľa doručenej správy zo základnej školy sa problémové správanie u maloletého objavilo už aj v nižších ročníkoch. Ide najmä o nevhodné, urážlivé vyjadrovanie sa ku fyzickému vzhľadu svojich spolužiačok, rasistické narážky, náznaky fyzických útokov. Diagnostické centrum v Ružomberku s umiestnením maloletého. A. od 20. 01. 2026 súhlasilo. 2. § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“): Neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. 3. § 367 ods. 2 CMP: Ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov. 4. § 367 ods. 3 CMP: O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. 5. § 367 ods. 4 CMP: Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. 6. § 367 ods. 5 CMP: Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne. 7. § 2 ods. 1 a 2 CMP: Na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak. 8. § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“): Pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 9. § 325 ods. 1 CSP: Neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 10. § 326 ods. 1 a 2 CSP: V návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva. 11. § 329 ods. 1 prvá veta CSP: Súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.
12. § 329 ods. 2 CSP: Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 13. § 330 ods. 1 a 2 CSP: Súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas. Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej. 14. čl. 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „ZR“): Záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností. 15. Civilný mimosporový poriadok ako osobitný, teda špeciálny právny predpis (lex specialis) v § 360 a nasl. obsahuje len niektoré ustanovenia o neodkladných opatreniach - vo veciach ochrany maloletého, vo veciach výživného, vo veciach osobnej starostlivosti o maloletého a o povolení súdu na výkon oprávnenia vo veci starostlivosti o maloletých. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš podal návrh na nariadenie neodkladného opatrenia vo veciach osobnej starostlivosti o maloletých podľa § 367 CMP. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania tohto uznesenia. Ku dňu podania návrhu a ku dňu vydania tohto uznesenia je maloleté dieťa v osobnej starostlivosti matky. Vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami je možné rýchlo a pružne riešiť situáciu, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu. Pre nariadenie neodkladného opatrenia je nevyhnutná potreba bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná, je ponechaná na úvahe súdu. Okrem toho je základným zákonným predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia aj hodnoverným spôsobom osvedčiť dôvodnosť a trvanie uplatneného nároku, ktorému sa má súdom poskytnúť neodkladná ochrana. Neodkladné opatrenie si teda vyžaduje naliehavosť takéhoto opatrenia, osvedčenie danosti práva a nevyhnutnosť potreby takejto úpravy. Vzhľadom na účel a podstatu neodkladného opatrenia je rozsah dokazovania, na rozdiel od konania vo veci samej, značne zúžený. 16. V konaní vo veciach starostlivosti o maloleté deti je účelom neodkladného opatrenia v prvom rade ochrana maloletých detí. Súd mal z predložených listinných dôkazov zistené, že maloletý býva s matkou v rodinnom dome v C. B., ktorá zabezpečuje jeho každodennú starostlivosť. Dieťa nerešpektuje pravidlá a autoritu matky, jeho správanie sa značne zhoršilo od septembra 2025, odkedy maloletý niekoľkokrát odišiel z domu, užíval alkoholické nápoje a domov sa vracal neskoro v noci v stave opitosti. Otec je s maloletým len v sporadickom kontakte, nepomáha matke so starostlivosťou a sám požíva alkohol. Problémové správanie maloletého potvrdila I. škola v Liptovskom Hrádku, ktorú maloletý navštevuje. Jeho príprava na vyučovanie je minimálna, na hodinách nepracuje, dosahuje slabé študijné výsledky. Napriek realizovaným opatreniam sociálnoprávnej ochrany, pohovorov s matkou maloletého nedošlo k zlepšeniu správania dieťaťa. Pri rozhodovaní súd prihliadal na záujem dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby a stabilitu výchovného prostredia. Záujem maloletých detí je vždy prvoradý (čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa, čl. 24 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie). Vzhľadom na uvádzané skutočnosti súd dospel k záveru, že v danej veci sú splnené zákonné predpoklady pre nariadenie navrhovaného neodkladného opatrenia. Maloletý vykazuje správanie, ktoré bezprostredne ohrozuje jeho zdravie, psychický vývin a sociálne fungovanie. Ochrana jeho záujmov si tak vyžaduje okamžitú úpravu. Keďže mal súd plne osvedčenú naliehavosť riešenia rodinnej situácie prostredníctvom neodkladného opatrenia, uložil matke podľa § 367 CMP povinnosť odovzdať maloletého A. do starostlivosti Diagnostického centra v Ružomberku, ktoré s jeho umiestnením súhlasilo.
17. Keďže rozhodnutím o nariadení neodkladného opatrenia je možné dosiahnuť účel konania (odborne diagnostikovať maloleté dieťa) a rozhodnutie je konečné, preto súd rozhodol o trovách konania tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania (§ 52, § 57, § 58 ods. 1 CMP). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš (písomne v štyroch vyhotoveniach). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359, § 362 ods. 1 CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP). Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1, 2 CMP). Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené (§ 367 ods. 3 CMP).