Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Liptovský Mikuláš 9Em/1/2026 5626200316 03. 07. 2026 Mgr. Slavomíra Mlynarčíková ECLI:SK:OSLM:2026:5626200316.5
Uznesenie Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci výkonu rozhodnutia oprávneného: A. A. A., nar. XX.XX.XXXX, prihlásený k trvalému pobytu X. XXXX XXXX/XX, B. A., proti povinnej: C. D., nar. XX.XX.XXXX, prihlásená k trvalému pobytu X. XXXX XXXX/XX, B. A., zastúpená advokátkou: JUDr. Eva Dorociaková, so sídlom 1. mája 697/26, Liptovský Mikuláš, IČO: 42 351 189, v konaní o výkone rozhodnutia - rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 11. 11. 2024 sp. zn. 9P/34/2024 v časti o úprave styku otca s maloletým dieťaťom: D. A., nar. XX.XX.XXXX, prihlásený k trvalému pobytu X. XXXX XXXX/XX, B. A., zastúpený kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, so sídlom M. M. Hodžu 1784/30, Liptovský Mikuláš, IČO: 30 794 536, o nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Súd z a č í n a konanie o nariadenie neodkladného opatrenia. II. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie: 1. Rodičom maloletého dieťaťa súd u k l a d á povinnosť podrobiť sa psychologickému poradenstvu na Referáte poradensko-psychologických služieb Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, so sídlom M. M. Hodžu 1784/30, Liptovský Mikuláš pre účel zlepšenia ich vzájomnej komunikácie, odborného vedenia pri výkone rodičovských práv a povinností vo vzťahu k maloletému dieťaťu, prehĺbenia porozumenia jeho vývinovým a emocionálnym potrebám a vytvorenia podmienok na riadny výkon rodičovských práv a povinností v najlepšom záujme maloletého dieťaťa v rozsahu najmenej 8 konzultácií, ktoré sú rodičia povinní absolvovať najneskôr do 31.12.2026. 2. Rodičom maloletého dieťaťa súd u k l a d á povinnosť spolupracovať so zariadením poskytujúcim psychologické poradenstvo a riadiť sa jeho pokynmi. odôvodnenie: 1. Otec maloletého dieťaťa podal na Okresný súd Liptovský Mikuláš dňa 19.01.2026 návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia súdu – rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 9P/34/2024 zo dňa 11.11.2024, ktorým je upravený jeho styk s maloletým synom D. A., nar. XX.XX.XXXX. Uviedol, že dňa 16.01.2026 sa v zmysle uvedeného rozhodnutia domáhal odovzdania dieťaťa, no k jeho odovzdaniu zo strany povinnej matky nedošlo. Podobne aj v doplnení doručenom dňa 23.01.2026 poukázal na to, že matka opätovne neumožnila realizovať jeho styk s maloletým. 2. Dňa 19.05.2026 vydal súd uznesenie sp. zn. 9Em/1/2026, ktorým nariadil výkon uvedeného rozhodnutia. 3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
4. Podľa § 4 ods. 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 207/2016 Z. z. ktorou sa ustanovujú podrobnosti výkonu rozhodnutia vo veciach maloletých neodkladné opatrenie, z ktorého vyplýva povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu, psychologickému poradenstvu alebo inému odbornému poradenstvu, sa nariadi po predchádzajúcom posúdení vhodnosti a predpokladaného času trvania neodkladného opatrenia osobou, ktorá má poradenstvo poskytnúť. 5. Podľa § 332 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak. 6. Podľa § 333 CSP, neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené. 7. Podľa čl. 5 základných zásad zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „ZR“), záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä: a) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností. 8. Súd v rámci vykonávania úkonov podľa § 378 - 380 CMP vyzval matku na dobrovoľné plnenie výzvou zo dňa 26. 1. 2026 a Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny na predloženie správy podľa § 5 vyhl. č. 207/2016 Z. z. Súd na pojednávaní 8. 6. 2026 vypočul rodičov maloletého dieťaťa a vykonal dokazovanie listinami v spise. 9. Výkon rodičovských práv a povinností k maloletému D. A., nar. XX.XX.XXXX bol upravený rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš, sp. zn. 9P/34/2024, zo dňa 11.11.2024, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 05.12.2024. Súd schválil rozsudkom dohodu rodičov, podľa ktorej bol maloletý D. A. zverený do výlučnej osobnej starostlivosti matky. Styk otca s maloletým dieťaťom bol upravený tak, že -od 1. 12. 2024 do 31. 3. 2025 každý pondelok a štvrtok v párnom kalendárnom týždni v čase od 16:00 hod. do 18:00 hod. a každú nedeľu v nepárnom kalendárnom týždni v čase od 9:00 hod. do 11:30 hod, za prítomnosti matky maloletého; -od 1. 4. 2025 do 30. 6. 2025 každý pondelok a štvrtok v párnom kalendárnom týždni v čase od 16:00 hod. do 18:00 hod. a každú nedeľu v nepárnom kalendárnom týždni v čase od 9:00 hod. do 11:30 hod, bez prítomnosti matky maloletého; -od 1. 7. 2025 do 31. 8. 2025 každý pondelok a štvrtok v párnom kalendárnom týždni v čase od 9:00 hod. do 17:30 hod. a každú nedeľu v nepárnom kalendárnom týždni v čase od 9:00 hod. do 17:30 hod., bez prítomnosti matky maloletého; -od 1. 9. 2025 do 30. 9. 2025 každý pondelok a štvrtok v párnom kalendárnom týždni v čase od 14:30 hod. do 17:00 hod. a v nepárnom kalendárnom týždni v čase od piatku 16:00 hod. do soboty do 16:00 hod.; -počnúc od 1. 10. 2025 je otec oprávnený stýkať sa s maloletým každý pondelok a štvrtok v párnom kalendárnom týždni, v čase od 14:30 hod. do 17:00 hod. a v nepárnom kalendárnom týždni v čase od piatku od 16:00 hod. do nedele do 16:00 hod.; počas sviatkov a prázdnin nasledovne: -25. 12. 2024 od 9:00 hod. do 12:00 hod. za prítomnosti matky maloletého; -31. 12. 2024 od 9:00 hod. do 12:00 hod. za prítomnosti matky maloletého; -počnúc od roku 2026, každý nepárny kalendárny rok počas jarných školských prázdnin v čase od soboty predchádzajúcej prvému dňu prázdnin od 9:00 hod. do stredy do 9:00 hod.; -počnúc od roku 2026, každý párny rok počas jesenných školských prázdnin v čase od 30. 10. od 9:00 hod. do 1. 11. do 9:00 hod.; -počnúc od roku 2026, každý nepárny rok počas vianočných školských prázdnin v čase od 25. 12. od 9:00 hod. do 27. 12. do 17:00 hod. a každý párny rok počas vianočných školských prázdnin v čase od 31. 12. od 9:00 hod. do 2. 1. nasledujúceho kalendárneho roka do 17:00 hod.;-počnúc od roku 2026, každý nepárny rok počas veľkonočných sviatkov v čase od Zeleného štvrtku od 9:00 hod. do
prvej soboty po Zelenom štvrtku do 9:00 hod. V čase osobitnej úpravy styku sa bežná úprava nepoužije. Otec preberá maloleté dieťa v predškolskom zariadení, ktoré maloleté dieťa navštevuje; v prípade, že je predškolské zariadenie mimo prevádzky alebo počas prázdnin a v dňoch pracovného voľna v mieste bydliska matky a po ukončení styku odovzdáva maloleté dieťa v mieste bydliska matky. Matke uložil povinnosť dieťa na styk s otcom riadne pripraviť. Styk bol upravený s postupným rozširovaním, spočiatku v prítomnosti matky a po uplynutí určenej doby bez prítomnosti matky, aby si maloletý zvykol na odlúčenie od matky a budoval vzťah s otcom. Jednotlivé etapy úpravy styku na seba nadväzovali. 10. Uznesením zo dňa 3. 7. 2026 v konaní sp. zn. 9P/81/2026 súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým rozhodol, že (1.) Otec je oprávnený stýkať sa s maloletým D. A., nar. XX.XX.XXXX každý štvrtok v nepárnom kalendárnom týždni v čase od 14.45 hod. do 16.00 hod. v priestoroch Centra pre rodiny a deti Liptovský Hrádok počas prvých dvoch mesiacov od vykonateľnosti neodkladného opatrenia v prítomnosti matky maloletého a pracovníka centra; rodičia sú povinní riadiť sa pokynmi pracovníkov Centra pre rodiny a deti Liptovský Hrádok. (2.) Otec je oprávnený stýkať sa s maloletým D. A., nar. XX.XX.XXXX počnúc od uplynutia dvoch mesiacov od vykonateľnosti neodkladného opatrenia do právoplatného skončenia konania vo veci samej (o zmene úpravy styku maloletého dieťaťa s otcom) každý štvrtok v nepárnom kalendárnom týždni v čase od 14.45 hod. do 16.00 hod. a každú sobotu v párnom kalendárnom týždni v čase od 14.45 hod. do 17.00 hod. v prítomnosti matky maloletého v Liptovskom Mikuláši na verejne dostupných miestach, ktoré je matka povinná oznámiť otcovi najmenej 48 hodín pred začatím styku (3.) Matka je povinná podať návrh na zmenu úpravy styku otca s maloletým D. A., nar. XX.XX.XXXX, ktorého účastníkmi konania sú rodičia a maloleté dieťa, v lehote 30 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia. (4.) Od vykonateľnosti uznesenia o nariadení neodkladného opatrenia sa nevykonáva styk podľa rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 9P/34/2024, zo dňa 11.11.2024. Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné jeho doručením. 11. Zo správy Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš z prešetrenia pomerov rodiny maloletého dieťaťa zo dňa 18.02.2026 vyplýva, že medzi rodičmi je sťažená komunikácia, rodičia primárne komunikujú cez sms (správy). Matka uviedla, že D. nechce chodiť na stretnutia a byť s otcom osamote. Maloletý sa začal aj pomočovať, o čom matka informovala Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš. Bolo jej odporučené nadviazať spoluprácu s psychologičkou úradu. Psychologička odporúčala kontakt s otcom nastaviť na častejšie, ale kratšie intervaly. Spolupráca bola naviazaná s obomi rodičmi. Otec po krátkom čase prerušil spoluprácu so psychologičkou. Matka uviedla, že otec často nekomunikoval, nereagoval na sms (správy) od matky. Podľa matky, otec nechce pochopiť, že maloletý sa s ním nechce stretávať osamote. Medzi dieťaťom a otcom nie je vytvorená citová. O stretnutiach s otcom sa D. vyjadril, že je mu s ním zle, lebo stále len telefonuje, ale aj sa spolu niekedy hrajú v (detskom) kútiku. S otcom mu nie je dobre, nepáči sa mu stretávanie s otcom, chcel by sa hrať len s matkou a na stretnutia s otcom sa neteší. S otcom nechce byť sám. Chcel by, aby tam bola aj matka. Otec uviedol, že má komunikovať cez právnu zástupkyňu matky. Otec uviedol, že aj počas adaptačného obdobia stretávania s maloletým za prítomnosti matky, matka všetko riadila a ochraňovala maloletého. Bez prítomnosti matky stretávanie s maloletým ani neprebiehalo. Spolupráca so psychologičkou nemala zmysel, lebo matka nedodržiavala jej odporúčania a tak spoluprácu ukončil (rezignoval). Otec uviedol, že medzi ním a maloletým nie je vytvorený žiadny vzťah, nie je to „vrúcne“, ako je to vo vzťahu s jeho dcérou. S maloletým nemá vytvorený žiadny emocionálny vzťah. 12. Matka vypracovala podrobnú dokumentáciu k styku otca s maloletým dieťaťom. Matka vypočítala, že 37,5 % stretnutí maloletého s otcom sa neuskutočnilo z dôvodov na strane otca. Otec toto tvrdenie matky neurobil sporným a nemal prehľad o realizovaných a nerealizovaných stretnutiach (v konaní 9Em/1/2026). Za dobu od 1. 12. 2024 do 8. 3. 2026 sa zo 120 stykov uskutočnilo 75 (menej ako 2/3) a neuskutočnilo 45 (viac ako 1/3 stretnutí). Rozhodnutie súdu o úprave styku vychádzalo z modelu postupného budovania vzťahu medzi maloletým dieťaťom a otcom. Keďže sa styk maloletého s otcom riadne nevykonával (aj z dôvodov na strane otca) nenaplnil sa účel úpravy styku v rozsudku. Jednotlivé rozdielne upravené obdobia styku na seba nadväzovali a ich účelom bolo vytvorenie dostatočne pevnej citovej väzby medzi maloletým a otcom, ktorá by následne umožnila realizáciu styku bez prítomnosti matky a na dlhšiu dobu. 13. Súd má z vykonaného dokazovania preukázané, že komunikácia medzi rodičmi je dlhodobo narušená, konfliktná a neefektívna, a preto je vo vykonávacom konaní potrebné uložiť rodičom maloletého dieťaťa povinnosť podrobiť sa psychologickému poradenstvu. Rodičia nie sú schopní
vecne a konštruktívne komunikovať pri riešení otázok týkajúcich sa maloletého dieťaťa, pričom ich vzájomné konflikty sa odohrávajú aj v prítomnosti maloletého. Takýto spôsob komunikácie je spôsobilý negatívne ovplyvňovať psychický stav maloletého a nie je v súlade s jeho najlepším záujmom. Súd zároveň prihliadol na skutočnosť, že maloletý vykazuje známky psychickej záťaže, ktoré sa prejavujú pomočovaním a prejavmi separačnej úzkosti pri odlúčení od matky. Otec tieto prejavy bagatelizuje, nepripisuje im primeraný význam a napriek upozorneniam zotrváva na realizácii styku spôsobom, ktorý nezohľadňuje aktuálny psychický stav maloletého. Takýto prístup môže viesť k prehlbovaniu psychickej záťaže maloletého a mať nepriaznivý dopad na jeho zdravý psychický vývin. Súd zároveň prihliadol na skutočnosť, že vzťah medzi otcom a maloletým nie je v súčasnosti dostatočne rozvinutý a vyžaduje si postupné budovanie vzájomnej dôvery a citovej väzby s prihliadnutím na aktuálne potreby maloletého. Súd je toho názoru, že zlepšenie komunikačných a rodičovských zručností otca, ako aj jeho lepšie porozumenie vývinovým a emocionálnym potrebám maloletého, môže významne prispieť k prehĺbeniu ich vzájomného vzťahu. Odborné poradenstvo tak nesleduje iba odstránenie konfliktov medzi rodičmi, ale aj podporu vytvárania bezpečného a stabilného vzťahu maloletého s otcom spôsobom rešpektujúcim najlepší záujem maloletého dieťaťa. Súd ex offo začal konanie o nariadenie neodkladného opatrenia na ochranu záujmov maloletého dieťaťa. Neodkladným opatrením možno dosiahnuť účel odkladu výkonu rozhodnutia (§ 389 ods. 1 CMP, § 4 ods. 1 vyhl. č. 207/2016 Z. z.), ktorým je priaznivý vývoj maloletého dieťaťa. Súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým uložil rodičom povinnosť podrobiť sa psychologickému poradenstvu zameranému na zlepšenie vzájomnej komunikácie, riešenie konfliktov a podporu ich rodičovskej spolupráce v rozsahu najmenej 8 konzultácií, ktoré sú rodičia povinní absolvovať najneskôr do 31.12.2026. Cieľom uloženého výchovného opatrenia je poskytnúť rodičom odbornú pomoc pri osvojovaní si efektívnych komunikačných a rodičovských zručností, aby boli schopní prijímať rozhodnutia predovšetkým s ohľadom na najlepší záujem maloletého dieťaťa, efektívne spolupracovať pri výkone rodičovských práv a povinností a eliminovať negatívny vplyv svojich konfliktov na jeho psychický vývin. Vo vzťahu k otcovi je účelom odborného poradenstva zároveň rozvíjanie jeho komunikačných a rodičovských kompetencií, prehĺbenie porozumenia emocionálnym a vývinovým potrebám maloletého a posilnenie jeho schopnosti primerane na tieto potreby reagovať. Zlepšenie týchto zručností môže prispieť k postupnému budovaniu a prehĺbeniu vzťahu otca s maloletým, ktorý v súčasnosti nie je dostatočne rozvinutý, a tým napomôcť vytvoreniu bezpečného a stabilného prostredia pre zdravý psychický vývin maloletého. Rodičia majú mať vedomosť, čo ich správanie spôsobuje dieťaťu. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu v časti o nariadení neodkladného opatrenia (výrok II.) možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš § 357 písm. d/ CSP (písomne v počte vyhotovení pre každého účastníka a súd). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359, § 362 ods. 1 CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP). Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1, 2 CMP).
Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením (§ 332 ods. 1 CSP). Proti tomuto uzneseniu v časti o začatí konania o nariadenie neodkladného opatrenia (výrok I.) odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2, § 357 CSP).