Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Liptovský Mikuláš 22P/9/2026 5626200318 25. 03. 2026 JUDr. Branislav Klukoš ECLI:SK:OSLM:2026:5626200318.5
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY 2 22P/9/2026 Okresný súd Liptovský Mikuláš sudcom JUDr. Branislavom Klukošom vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. C., zverený do ústavnej starostlivosti Centra pre deti a rodiny Istebné, so sídlom Istebné 258, 027 53 Istebné, IČO: 00 183 521, t. č. v Centre pre deti a rodiny Semeteš, so sídlom Semeteš 1208, 023 55 Vysoká nad Kysucou, IČO: 51 270 986, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, dieťa rodičov: matka D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. Liptovský Mikuláš, t. č. v E. F. - G., H. XXX/XX, XXX XX F. - G. a otec: v rodnom liste neuvedený, v konaní o zmene príjemcu výživného na mal. dieťa, takto rozhodol: 2
22P/9/2026
I. Matka maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX je povinná od 14.07.2025 prispievať na výživu maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX výživným vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona, vždy do každého 15. dňa v mesiaci vopred na účet Centra pre deti a rodiny Istebné, so sídlom Istebné 258, 027 53 Istebné, IČO: 00 183 521, číslo účtu: I. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX. II. Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 8P/157/2012 zo dňa 28.01.2013 v časti platobného miesta výživného na maloleté dieťa. III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 4
22P/9/2026
1. Dňa 29.12.2025 bol tunajšiemu súdu doručený podnet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, so sídlom M. M. Hodžu 1784/30, 031 01 Liptovský Mikuláš, IČO: 30 794 536 na začatie konania o zmene príjemcu výživného na mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX.
2. Podnet po skutkovej stránke odôvodnil tým, že rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš spis. zn. 8P/157/2012 bola nad mal. A. nariadená ústavná starostlivosť, ktorá sa vykonávala v Detskom centre Slovensko, so sídlom K. Sidora, 034 01 Ružomberok (ďalej len „Detské centrum Slovensko“). Toto zariadenie bolo v rozsudku určené ako zariadenie oprávnené prijímať výživné vo výške 30 % zo sumy životného minima na jedno nezaopatrené dieťa od povinnej osoby – p. D. B., nar. XX.XX.XXXX. Okresný súd Liptovský Mikuláš dňa 30.10.2025 v konaní vedenom pod spis. zn. 22P/83/2025 rozhodol o zmene zariadenia na výkon ústavnej starostlivosti nad maloletým. Nakoľko maloletý bol na základe rozhodnutia súdu umiestnený v Centre pre deti a rodiny Istebné (ďalej len „CDR Istebné“) je nevyhnutné, aby súd rozhodol aj o zmene príjemcu výživného a to tak, že oprávneným subjektom pre príjem výživného zo strany matky je uvedené zariadenie. 3. Uznesením spis. zn. 22P/9/2026 zo dňa 12.02.2026 súd začal konanie o zmene príjemcu výživného na mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX. 4. Podaním doručeným súdu dňa 23.03.2026 CDR Istebné súdu oznámilo, že maloletý A. bol do ich zariadenia prijatý dňa 14.07.2025 na základe uznesenia Okresného súdu Liptovský Mikuláš spis. zn. 22P/83/2025 zo dňa 07.07.2025. Umiestnený bol na samostatne usporiadanej skupine v Dolnom Kubíne, kde má dvoch súrodencov. Výživné pri tomto neodkladnom opatrení určené nebolo. Rozsudkom spis. zn. 22P/83/2025 zo dňa 30.10.2025 súd zmenil zariadenie na výkon ústavnej starostlivosti nad mal. A. tak, že ústavná starostlivosť sa bude vykonávať v CDR Istebné. Nebolo však rozhodnuté o určení príjemcu výživného, preto majú za to, aby výživné bolo určené do rúk CDR Istebné nasledovne: Matka je povinná prispievať na výživu mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa od dátumu prijatia do CDR Istebné, teda od 14.07.2025, vždy do 15. dňa v mesiaci, na účet CDR Istebné. 5. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš doručenej súdu dňa 25.03.2026 vyplynulo, že toho času je mal. A. dočasne umiestnený na základe neodkladného opatrenia spis. zn. 22P/9/2026 v Centre pre deti a rodiny Semeteš (ďalej len „CDR Semeteš“). Po preverení skutočností na Okresnom súde Liptovský Mikuláš bolo zistené, že matka maloletého má právoplatný trestný rozkaz vo veci prečinu – výroba a používanie cudzieho platobného prostriedku. V súčasnosti je matka umiestnená v ÚVTOS Nitra – Chrenová. Kontakt však udržiava len s ďalšími dvoma svojimi deťmi, ktoré sú tiež umiestnené v CDR Istebné. Maloletý A. tieto skutočnosti vníma veľmi ťažko. Návšteva mal. dieťaťa v CDR Semeteš bola vykonaná dňa 06.03.2026. Maloletý je v adaptačnom procese, rešpektuje pravidlá centra, zapája sa do aktivít a komunít. Počas rozhovoru im maloletý uviedol, že si pomaly zvyká na pravidlá a miesto. Uviedol, že je spokojný, chýba mu profesionálna náhradná rodina, v ktorej bol zverený v predošlom centre. Podľa jeho slov chce dokončiť štúdia, je si vedomý, že keby zotrval v partii priateľov, ktorý ho priviedli k zakázaným látkam, tak by dopadol zle. Naďalej je v kontakte s bratom J.. V centre si vedú denník, kde si píšu čo ich v ten deň potešilo, prípadne trápilo a na položené otázky im odpovedajú pracovníci centra. Berie to ako časť svojej terapie. Pracovníci neavizovali žiadne negatíva voči mal. A.. Stále si na prostredie zvyká a pomaly sa adaptuje. Prostredie mu zjavne prospieva, nakoľko bol veselý, pokojný a komunikatívnejší než býval bežne. 6. Na pojednávaní dňa 25.03.2026 súd konal a rozhodol v neprítomnosti matky mal. A., ktorá mala doručenie predvolania na pojednávanie riadne a včas vykázané, pričom podaním doručeným súdu dňa 12.03.2026 požiadala o ospravedlnenie svojej neúčasti na pojednávaní, nakoľko jej to nedovoľuje diaľková eskorta, zároveň má povolenú návštevu z detského domova na deň 27.03.2026, a túto by musela odvolať, požiadala preto súd, aby rozhodol v jej neprítomnosti, nakoľko so všetkým súhlasí, a tiež v neprítomnosti zástupcu CDR Istebné a Detského centra Slovensko, ktorí mali doručenie predvolania na pojednávanie riadne a však vykázané, pričom podaniami doručenými súdu dňa 09.03.2026 a dňa 23.03.2026 požiadali o ospravedlnenie svojej neúčasti na pojednávaní pre iné pracovné záležitosti a požiadali, aby súd rozhodol aj bez ich účasti o zmene príjemcu výživného. 7. Zástupkyňa CDR Semeteš na pojednávaní uviedla, že s podnetom na zmenu príjemcu výživného súhlasí, v celom rozsahu odkázala na obsah vecných dôkazov, s ktorými boli oboznámení. 8. Kolízny opatrovník na pojednávaní v celom rozsahu zotrval na podanom podnete, požiadal súd, aby rozhodol o zmene príjemcu výživného.
9. Okrem výsluchu zástupkyne CDR Semeteš a kolízneho opatrovníka súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s podstatným obsahom pripojených spisov tunajšieho súdu vo veci starostlivosti súdu o mal. A. spis. zn. 22P/83/2025, 22P/173/2025 a 8P/157/2012 ako aj oboznámením sa s listinnými dôkazmi založenými v súdnom spise, a to najmä s návrhom Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci osobnej starostlivosti o mal. A. zo dňa 19.01.2026, s akceptáciou k podaniu návrhu a následného umiestnenia maloletého dieťaťa do zariadenia G. I. zo dňa 15.01.2026, s hodnotením maloletého A., s lekárskou správou z ambulancie detskej psychiatrie zo dňa 10.12.2025, s podnetom na začatie konania o zmenu príjemcu výživného zo dňa 22.12.2025, s uznesením tunajšieho súdu spis. zn. 22P/9/2026 zo dňa 05.02.2026 o nariadení neodkladného opatrenia, s oznámením o dočasnom premiestnení mal. A. do starostlivosti CDR Semeteš za účelom absolvovania resocializačného programu zo dňa 12.02.2026, s uznesením tunajšieho súdu spis. zn. 22P/9/2026 zo dňa 12.02.2026 o začatí konania o zmene príjemcu výživného na mal. A., s uznesením tunajšieho súdu spis. zn. 22P/9/2026 zo dňa 13.02.2026 o ustanovení Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš za kolízneho opatrovníka pre mal. A., s ospravedlnením Detského centra Slovensko, matky mal. dieťaťa a CDR Istebné z ich neúčasti na pojednávaní, so správou Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš ohľadom mal. A. zo dňa 24.03.2026, pričom zistil a ustálil nasledovný skutkový stav: 10. Rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš spis. zn. 8P/157/2012 zo dňa 28.01.2013 bola nad mal. A. nariadená ústavná starostlivosť, ktorá sa realizovala v Detskom centre Slovensko, pričom matka bola zaviazaná prispievať na jeho výživu sumou vo výške 30 % životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa. Starostlivosť o mal. Reného bola od júna 2017 vykonávaná v profi rodine, ktorá však nezvládala jeho výchovu a problémové správanie. Nakoľko v dôsledku stupňujúcich sa výchovných problémov ďalšie umiestnenie maloletého v profi rodine nebolo možné, maloletý bol od 30.03.2025 do 30.06.2025 umiestnený do diagnostickej skupiny Detského centra Slovensko, kde bola vypracovaná záverečná správa, v ktorej odporúčali vyňatie maloletého z profi rodiny a jeho umiestnenie do samostatnej skupiny centra pre deti a rodiny. Maloletý bol neodkladným opatrením tunajšieho súdu spis. zn. 22P/83/2025 zo dňa 07.07.2025 dočasne umiestnený do CDR Istebné. Následkom uvedenej situácie vystala potreba zmeniť zariadenie, v ktorom bude mal. dieťaťu poskytovaná ústavná starostlivosť. Súd rozsudkom spis. zn. 22P/83/2025 zo dňa 30.10.2025 zmenil zariadenie na výkon ústavnej starostlivosti nad mal. Reném tak, že nariadená ústavná starostlivosť sa bude vykonávať v CDR Istebné namiesto Detského centra Slovensko, súd súčasne zmenil rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš spis. zn. 8P/157/2012 zo dňa 28.01.2013 v časti zariadenia na výkon ústavnej starostlivosti. 11. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „zákon o rodine“), náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne usporiadaných, na seba nadväzujúcich a vzájomne sa podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť. 12. Podľa § 44 ods. 3 zákona o rodine, náhradnou starostlivosťou je a/ zverenie maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča, b/ pestúnska starostlivosť a c/ ústavná starostlivosť. 13. Podľa § 54 ods. 5 zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti a označení zariadenia súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a iným blízkym osobám a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných a citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov a súrodencov. 14. Podľa § 62 ods. 1, 3 zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. 15. Podľa § 81 ods. 1 zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných poskytovať maloletému dieťaťu výživné.
16. Podľa § 81 ods. 2 zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, súčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť, aby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa, vrátane uplatňovania týchto nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet maloletého dieťaťa. 17. Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že rozsudkom spis. zn. 22P/83/2025 zo dňa 30.10.2025 súd zmenil zariadenie na výkon ústavnej starostlivosti nad mal. Reném tak, že ústavná starostlivosť nariadená rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš spis. zn. 8P/157/2012 zo dňa 28.01.2013 sa bude vykonávať v CDR Istebné namiesto Detského centra Slovensko. S poukazom na ust. § 81 ods. 2 zákona o rodine mal súd súčasne v tomto rozsudku matke mal. A. uložiť povinnosť, aby výživné na mal. dieťa, na plnenie ktorého bola zaviazaná v rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš spis. zn. 8P/157/2012 zo dňa 28.01.2013 poukazovala novému zariadeniu, do ktorého má byť mal. dieťa umiestnené, t. j. CDR Istebné. Nakoľko však výrok o zmene platobného miesta výživného v pôvodnom rozsudku o zmene zariadenia na výkon ústavnej starostlivosti nad mal. A. absentoval, v dôsledku čoho bola matka aj naďalej povinná platiť výživné na mal. dieťa pôvodnému zariadeniu na výkon ústavnej starostlivosti, súd s poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia rozhodol tak ako je uvedené v I. výroku tohto rozsudku. V predmetnom výroku rozsudku súd rozhodol výlučne len o zmene platobného miesta výživného na mal. dieťa s účinnosťou od 14.07.2025, teda odo dňa odovzdania maloletého do osobnej starostlivosti CDR Istebné. Pokiaľ ide o výšku vyživovacej povinnosti matky voči mal. dieťaťu v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona, ktorá jej bola uložená v rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš spis. zn. 8P/157/2012 zo dňa 28.01.2013, túto súd nemenil. 18. V nadväznosti na uvedené, súd v ďalšom výroku rozsudku súčasne zmenil rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš, spis. zn. 8P/157/2012 zo dňa 28.01.2013 v časti platobného miesta výživného na maloleté dieťa. 19. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: 2
22P/9/2026
Proti rozsudku súdu prvej inštancie možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš. Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods.1, 2 CSP) - a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje, e) podpis, a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania - uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP). Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený môže podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.