Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Liptovský Mikuláš 22P/15/2026 5626200459 16. 02. 2026 JUDr. Katarína Podhorcová ECLI:SK:OSLM:2026:5626200459.2
Uznesenie Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci starostlivosti súdu o mal. dieťa: A. B. C., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom D. XXX/XX, E., zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok, so sídlom Námestie slobody 1461, Ružomberok, IČO: 30 794 536, dieťa matky: F. F. C., nar. XX. X. XXXX, t. č. G. G. X, XXX XX H., I.. J. K. B., Espaňa, a otca v rodnom liste neuvedeného, v konaní o návrhu starej matky L. M. C., nar. XX. XX. XXXX, bytom D. XXX/XX, E., na vydanie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie: Maloletá A. B. C., nar. XX. X. XXXX, sa dočasne z v e r u j e do starostlivosti starej matky L. M. C., nar. XX. XX. XXXX. II. Starej matke L. M. C. súd u k l a d á povinnosť do 30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia podať na príslušnom súde návrh na zverenie maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti. III.
Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie:
1. Dňa 28. 1. 2026 doručila stará matka mal. dieťaťa návrh, aby súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým sa maloletá zverí do jej náhradnej osobnej starostlivosti. Návrh odôvodňuje nasledovne. Od roku 2009 do roku 2016 mala vnučku v náhradnej starostlivosti. Následne, po vzájomnej dohode s matkou maloletej, došlo ku zmene, keď bola vnučka zverená opäť do starostlivosti matky. Po prvom roku školskej dochádzky sa matka odsťahovala na Kanárske ostrovy, kde žila so svojim priateľom. Keďže si maloletá nezvykla na život na Gran Canarii, vynútila si v marci 2023 príchod na Slovensko, kde pokračovala v štúdiu vo svojej kmeňovej triede. Z dôvodu, že matka chcela znovu po troch mesiacoch navždy odcestovať s vnučkou na Kanárske ostrovy, na naliehanie vnučky podala stará matka návrh na nariadenie neodkladného opatrenia. Maloletá jej bola rozhodnutím súdu dočasne odovzdaná do osobnej starostlivosti. Návrh na jej zverenie však už potom nepodala, keďže matka súhlasila s tým, že ju tu ponechá. Vnučka aktuálne študuje na SOŠ stavebnej a SOŠ agropotravinárskej a technickej, K. J. XXX, G. F.. V škole sa jej páči, aj keď z dôvodu že 6,5 roka študovala v španielčine, má stále medzery vo vedomostiach. Stará matka sa jej snaží so štúdiom pomáhať. S matkou maloletej nie je v styku, keďže matka si svoju matku blokuje. S dcérou však telefonuje takmer denne. Nie je spokojná s tým, ako stará matka vnučku vychováva. V novembri sa objavila na Slovensku, keď si vybavila zárobkovú činnosť vo Švajčiarsku, kde v decembri začala pracovať. Po ukončení brigády sa má vrátiť na Kanárske ostrovy. Problémy s maloletou nastali vtedy, keď jej dcéru navštívil jej bývalý priateľ, s ktorým bola maloletá A. v byte nejakého jeho známeho v Ružomberku 1 alebo 2 noci, a následne sa presťahovali do C. ku „kamarátovi“ jej vnučky. Dcéra sa telefonicky dohodla s rodičmi chlapca, ktorých v živote nevidela, že u nich ostane , kým jej ona nevybaví privát v Ružomberku. Dcéra jej oznámila, že vnučka už u nej bývať nebude. Z dôvodu obáv o maloletú, že sa opäť začne sebapoškodzovať, ale aj na podnet
triednej učiteľky, keď aj v škole si všimli, že je depresívna a zmätená, do školy chodí nevyspatá, alebo má migrény, rozhodla sa stará matka konať, a v záujme priaznivého vývoja maloletej podala návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiada zveriť maloletú do jej starostlivosti. 2. Dňa 2. 2. 2026 doručil kolízny opatrovník - Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately (ďalej úrad), správu z prešetrenia pomerov v rodine maloletej. V správe sa uvádza, že s matkou maloletej sa úrad skontaktoval telefonicky dňa 2. 2. 2026, keď táto uviedla, že maloletá sa aktuálne nachádza v domácej starostlivosti pani N. O.. K tejto zmene došlo po tom, ako maloletá dňa 6. 1. 2026 opustila domácnosť starej matky z dôvodu dlhodobo neudržateľnej situácie a obáv o svoju psychiku. Podľa matky, vzťahy medzi starou matkou a vnučkou sa prudko zhoršili, čo viedlo k údajnému psychickému týraniu a nevhodnému správaniu zo strany starej matky ku vnučke. Matka je aktuálne v zahraničí. Podľa jej vyjadrenia, s dcérou je v pravidelnom kontakte a plne sa podieľa na jej finančnom zabezpečení. Udelila pani O. plnú moc na zastupovanie maloletej vo veciach týkajúcich sa školy a zdravotnej starostlivosti. Podľa matky, dcéra tu našla potrebné zázemie a kľud. Matka ďalej uviedla, že stará matka údajne trpí psychickými problémami, užíva silné lieky na depresiu a nadmerne požíva alkohol. Matka vyjadrila striktný nesúhlas so zverením dcéry starej matke, ktorú označila za psychicky labilnú, a trvala na tom, aby dcéra zostala údajne v stabilnom prostredí u pani O.. Tvrdí, že chce pre svoju dcéru len to najlepšie, pokojné prostredie, kde sa môže sústrediť na školu a dospievanie bez strachu a stresu. S maloletou A. a pani O. bol vykonaný pohovor na oddelení ÚPSVaR dňa 2. 2. 2026, kde maloletá vyjadrila jasný a emocionálne silný odpor k návratu k starej mame. Doslovne uviedla, že sa k nej vrátiť nechce, lebo je tam pod stresom. Stará mama popíja alkohol a vytvára stresujúce situácie, ktoré pôsobia zle na osobnosť maloletej. U pani O. sa cíti v bezpečí, oceňuje vlastnú izbu, súkromie, stravu a absenciu stresu, čo jej umožňuje riadne sa venovať štúdiu na strednej škole. Pani O. sa vyjadrila, že maloletej poskytuje stravu, bývanie a vlastnú kompletne zariadenú izbu. Vzťahy v domácnosti sú harmonické. Domácnosť starej matky je, podľa vyjadrení matky , a maloletej, patogénnym prostredím, kde dochádza k psychickému ohrozovaniu maloletého dieťaťa. Vzhľadom na vek a vyspelosť dieťaťa je nevyhnutné rešpektovať názor maloletej a jej predstavu pokojného prostredia a optimálny vývoj a prípravu na povolanie. 3. Zo správy o prešetrení pomerov úradu zo dňa 5. 2. 2026 vyplýva, že stará matka býva v dvojizbovom byte, kde má maloletá k dispozícii vlastnú kompletne zariadenú izbu, ktorá je prepojená s obývačkou bez dverí, takže maloletá nemá v izbe súkromie. Stará matka uviedla, že matka na výživu dcéry počas celých troch rokov neprispievala. Starú matku splnomocnila na úkony týkajúce sa maloletej, neskôr však na uvedené úkony splnomocnila pani O.. Vzťahy medzi matkou a starou matkou sú komplikované. Zo strany matky došlo k prerušeniu kontaktu medzi vnučkou a starou matkou z dôvodu, že matka v januári 2026 nariadila, aby sa maloletá odsťahovala z domácnosti starej matky. Svoje rozhodnutie starej matke nijako racionálne nezdôvodnila. Momentálne nemá stará matka s maloletou žiadny kontakt, pretože táto jej nedvíha telefón. Pred Vianocami chodila vnučka domov uplakaná, čo odôvodnila tým, že sa zase pohádala s matkou. Z pohovoru s triednou učiteľkou F. P. vyplýva, že od obdobia, kedy maloletá prestala bývať u starej matky, vykazuje známky depresívneho ladenia, nesústredenosť a zamĺknutosť. Učiteľka ju opísala ako nevyspatú a bez nálady, čo je v kontraste s obdobím, kedy sa o ňu starala stará matka. Na rozdiel od starej mamy, ktorá bola v neustálom kontakte so školou, matka, čo sa týka školských povinností, o dieťa neprejavovala záujem. Maloletá sa zverila učiteľke, že už nechce bývať u starej matky, pretože táto popíja alkohol a potom sa to s ňou nedá vydržať. Maloletá A. sa momentálne nachádza u pani O., dlhoročnej priateľky matky maloletej. Matka maloletej žije v Španielsku, aktuálne je však pracovne do apríla 2026 vo Švajčiarsku. Následne plánuje na dva – tri týždne navštíviť dcéru na Slovensku. V doplňujúcej správe zo dňa 10. 2. 2026 úrad oznámil, že pokiaľ ide o starú matku, nie je možné na základe krátkej návštevy komplexne posúdiť jej osobné pomery, zdravotný/psychický stav. Na pracovníkov úradu pôsobila prívetivo a umiernene. Bola zdvorilá, slušná, priamo komunikovala. Počas návštevy nespozorovali žiadne známky ovplyvnenia liekmi alebo alkoholom. 4. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“): Neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. 5. Podľa § 2 ods. 1 a 2 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor
vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak. 6. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 7. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 8. Podľa § 326 ods. 1 a 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana, a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva. 9. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. 10. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 11. Podľa § 330 ods. 1 a 2 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas. Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej. 12. Podľa § 336 ods. 1, 2 CSP ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú úpravu pomerov medzi stranami. 13. Podľa § 365 ods. 1 veta prvá CMP: Ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho život, zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením nariadi, aby bol maloletý dočasne, najdlhšie na šesť mesiacov, zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby, ktorú v uznesení určí. 14. Podľa § 367 ods. 1 CMP: Neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. 15. Podľa § 368 ods. 1 CMP: V odôvodnených prípadoch môže súd na návrh orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately neodkladným opatrením povoliť vstup do obydlia, v ktorom sa nachádza maloletý na účely výkonu právomocí orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately. 16. Podľa § 28 ods. 2 ZR: Rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa. 17. Podľa čl. 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „ZR“), záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,
h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností. 18. Civilný mimosporový poriadok ako špeciálny právny predpis (lex specialis) obsahuje ustanovenia o neodkladných opatreniach (§ 360 a nasl. CMP) najmä vo veciach ochrany maloletého dieťaťa (§ 365 CMP), vo veciach výživného (§ 366 CMP), vo veciach osobnej starostlivosti o maloleté dieťa (§ 367 CMP) a o povolení súdu na výkon oprávnenia vo veci starostlivosti o maloletých (§ 368 CMP). Stará matka podala návrh na nariadenie neodkladného opatrenia – zverenia maloletej do jej osobnej starostlivosti. Civilný mimosporový poriadok neobsahuje osobitnú úpravu týkajúcu sa neodkladných opatrení vo veci zverenia maloletých detí do osobnej starostlivosti a vo veciach úpravy styku rodiča s maloletým dieťaťom. Súd v časti o zverení maloletej do osobnej starostlivosti starej matky vychádzal zo všeobecného právneho predpisu, ktorým je Civilný sporový poriadok (lex generalis), a ktorý v § 325 ods. 2 CSP demonštratívne uvádza príklady neodkladných opatrení, ktoré môže súd nariadiť. 19. V konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti je účelom neodkladného opatrenia v prvom rade ochrana maloletých. Záujem maloletého dieťaťa je vždy prvoradý (článok 3 Dohovoru o právach dieťaťa, článok 24 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie). Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa súd zohľadňuje najmä skutočnosti uvedené v článku 5 základných zásad Zákona o rodine. V rámci konania o nariadenie neodkladného opatrenia súd zisťuje relevantné skutočnosti zjednodušeným spôsobom, pričom spravidla vychádza z návrhu, príp. podnetu, pripojených listín, aj z aktuálneho skutkového stavu. 20. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia. Účelom neodkladného opatrenia je rýchle a pružné riešenie situácie, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu. Pre nariadenie neodkladného opatrenia je nevyhnutná potreba bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov. Základným zákonným predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je osvedčenie dôvodnosti a trvanie uplatneného práva, ktorému sa má súdom poskytnúť neodkladná ochrana. Vzhľadom na účel a podstatu neodkladného opatrenia je rozsah dokazovania, na rozdiel od konania vo veci samej, značne zúžený. 21. Pre rozhodnutie o podanom na´vrhu na nariadenie neodkladne´ho opatrenia sa su´d obozna ´mil s pripojenými spismi sp. zn. 4P/297/2009, 2P/48/2016, 12P/8/2023, 22P/26/2024 a predloženými listinnými dôkazmi, s dôrazom na správu o prešetrení pomerov v rodine. Z obsahu spisu Okresného súdu Ružomberok sp. zn. 4P/297/2009 mal súd preukázané, že rozsudkom zo dňa 19. 11. 2009 bola maloletá A. zverená do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky L. M. C., keďže matka maloletej bola v čase jej narodenia sama maloletá. Zo spisu sp. zn. 2P/48/2016 mal súd osvedčené, že rozsudkom zo dňa 14. 9. 2016 bola zrušená náhradná osobná starostlivosť nad maloletou, a táto bola zverená do osobnej starostlivosti matky. Uznesením č. k. 12P/8/2023-17 zo dňa 4. 7. 2023 v spojení s uznesením krajského súdu č.k. 12CoP/77/2023-53 zo dňa 31. 8. 2023 súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým dočasne zveril maloletú do osobnej starostlivosti starej matky a súčasne jej uložil povinnosť podať v lehote 30 dní od právoplatnosti uznesenia voči matke dieťaťa návrh na zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Uznesením č. k. 22P/26/2024-33 zo dňa 19. 6. 2024 súd neodkladné opatrenie, nariadené uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš, č. k. 12P/8/2023-17 zo dňa 4. 7. 2023, v spojení s uznesením Krajského súdu v Žiline, č.k. 12CoP/77/2023-53 zo dňa 31. 8. 2023, zrušil, pretože stará matka návrh vo veci samej v zákonom stanovenej lehote nepodala. Pokiaľ ide o právny stav, je zrejmé, že v dôsledku zrušenia neodkladného opatrenia č. k. 12P/8/2023-17 zo dňa 4. 7. 2023, v spojení s uznesením Krajského súdu v Žiline č. k. 12CoP/77/2023-53 zo dňa 31. 8. 2023, má byť maloletá v starostlivosti matky, a táto má niesť právnu zodpovednosť za starostlivosť o svoje dieťa. Preukázaný faktický stav je však iný. Na základe pôvodnej dohody matky so starou matkou, bolo dieťa v osobnej starostlivosti starej matky na Slovensku od marca 2023. Do 6. 1. 2026, t. j. takmer tri roky, zabezpečovala starostlivosť maloletej stará matka. Kontakt matky s maloletou prebiehal prevažnú časť roka len telefonickou formou, a počas letných prázdnin trávila maloletá čas s matkou v Španielsku. Aktuálne zabezpečila matka bývanie maloletej u svojej priateľky p. O. tvrdiac, že maloletá opustila domácnosť starej matky z dôvodu, že táto údajne psychicky ohrozovala jej zdravý vývoj. U p. O. našla údajne pokojné a stabilné prostredie, bez strachu a stresu. V kontraste s uvedenou argumentáciou je však vyjadrenie triednej učiteľky maloletej, že práve od obdobia, kedy sa maloletá od starej matky odsťahovala, badať u nej zmeny v správaní, vykazuje známky depresívneho ladenia, je nesústredená
a zamĺknutá. Učiteľka ju opísala ako nevyspatú a bez nálady, čo je v kontraste s obdobím, kedy sa o ňu starala stará matka. Triedna učiteľka poukázala aj na nezáujem matky o školské povinnosti maloletej, a na druhej strane vyzdvihla neustály kontakt starej matky so školou. Ani zo správy pracovníkov úradu práce, sociálnych vecí a rodiny nevyplývajú v súčasnosti žiadne pozorovania, ktoré by signalizovali podozrenie o jej osobnej spôsobilosti. 22. Je nepochybné, že maloletá výrazne a jasne prejavila pred kolíznym opatrovníkom dňa 2. 2. 2026 svoj odmietavý postoj voči návratu k starej matkee. Vzhľadom na vekovú a rozumovú vyspelosť súd prihliada na jej názor, avšak súčasne je povinný skúmať, či názor maloletého dieťať je súladný aj s jeho najlepším záujmom. Z vyjadrení samotnej maloletej v roku 2023, kedy sa vrátila na Slovensko, vyplýva jej hodnotenie, ako dobre si so starou matkou rozumela a práve u nej našla potrebný kľud, keďže v domácnosti matky bola v tom čase svedkom každodenných hádok aj fyzických útokov priateľa matky voči matke, ale aj voči nej. Maloletá počas obdobia, kedy jej bola poskytovaná starostlivosť zo strany starej mamy, nesignalizovala problémy, ktoré by vyvolávali pochybnosti o kvalite starostlivosti starej matky. Uvádzala, že stará mama sa o ňu vzorne a s láskou stará, má u nej kľud a pokojné bývanie. Taktiež škola a ďalšie inštitúcie nesignalizovali výchovné a iné problémy, ktoré by mali súvisieť so starostlivosťou starej matky. Až v súčasnosti sa zdôverila maloletá svojej triednej učiteľke, že neche bývať u starej matky, pretože popíja alkohol a potom sa s ňou nedá vydržať. V súčasnosti vyplýva z jednotlivých správ a vyjadrení, že starostlivosť matky o svoju dcéru aktuálne spočíva prevažne v telefonickom kontakte, v jej občasných návštevách maloletej na Slovensku, a v starostlivosti poskytovanej dcére počas letných prázdnin. Z vyjadrení maloletej vyplýva, že za svoj domov považuje Slovensko, a odmieta žiť v Španielsku. Vzhľadom k tomu, že matka dlhšiu dobu neplní nepretržite a bezvýhradne osobne svoju rodičovskú rolu, ani právne nerieši svoju zodpovednosť za starostlivosť o svoje ešte maloleté dieťa, doposiaľ suplovala jej rodičovskú starostlivosť stará matka, na základe ich vzájomnej dohody. Avšak, keď došlo ku narušeniu vzťahov medzi matkou a starou matkou, aj medzi starou matkou a vnučkou, čo vyústilo v odchod maloletej z domácnosti starej matky a absenciu rodičovskej i starorodičovskej starostlivosti, matka neriešila a ani nevyriešila túto situáciu spôsobom, ktorý by poskytoval nepochybnú garanciu, že o maloleté dieťa je všestranne postarané, a zabezpečená je ochrana jej záujmov, zdravý fyzický a psychický vývin. Na základe doposiaľ zadovážených dôkazov je zrejmé, že malololetá aktuálne býva u v cudzej domácnosti, o ktorej je zistené, že tam má maloletá k dispozícii vlastnú izbu, súkromie a stravu. Vo veci súčasne vyšli najavo aj závažné skutočnosti. Matkine a dcérine tvrdenia, že maloletá sa aktuálne nachádza v stabilnom a pokojnom prostredí, kde cíti bezpečie, aj kľud na školskú prípravu, narážajú na vyjadrenia triednej učiteľky, vo svetle ktorých vyšlo najavo, že maloletá vykazuje po odchode z výchovného prostredia starej matky známky depresívneho ladenia, nesústredenosť a zamĺknutosť. Je nevyspatá a bez nálady, čo je v kontraste s obdobím, kedy sa o ňu starala stará matka. Je žiadúce zdôrazniť, že doposiaľ poskytovala maloletej starostlivosť počas dlhého obdobia jej života práve ona, a aj keď v minulosti nepodala na súd návrh na zverenie maloletej do jej náhradnej osobnej starostlivosti, v súčasnosti má záujem na právnom vyriešení tejto situácie. 23. Na základe doposiaľ zadovážených dôkazov, v rozsahu nevyhnutne potrebnom pre rozhodnutie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, súd dospel k záveru, že sú splnené zákonné predpoklady pre jeho nariadenie. 24. Súd mal osvedčené, že ochrana záujmov maloletej, taktiež potreba zabezpečenia stability jej výchovného prostredia, si vyžaduje okamžitú úpravu formou neodkladného opatrenia jej zverením do starostlivosti starej matky. Stará matka doposiaľ poskytovala plnohodnotnú starostlivosť o dieťa, až do odchodu maloletej v dôsledku narušenia vzťahov v rodine. Súčasne však súd zdôrazňuje nanajvýš aktuálnu potrebu konsolidácie pomerov v rodine, vyžadujúcu nasledovné. 25. Od matky sa žiada, aby zaujala vyspelý rodičovský postoj a s primeranou mierou angažovanosti pristúpila ku prijímaniu takých opatrení, ktoré nevyvolávajú pochybnosti o jej rodičovskej spôsobilosti poskytovať alebo zabezpečovať dcére také životné podmienky, ktoré sú v súlade s jej právom, garantovaným i Dohovorom o právach dieťaťa, vyrastať v rodinnom prostredí, v atmosfére šťastia, lásky a porozumenia, v záujme plného a harmonického rozvoja jej osobnosti. Spoliehanie sa na cudzie osoby, aj keby matka mala voči nim dôveru, nezbavuje matku jej zákonnej povinnosti zabezpečovať sústavnú a dôslednú starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj dieťaťa, jeho zastupovanie i spravovanie jeho majetku. Od starej matky, ako navrhovateľky a záujemkyne o zverenie vnučky do jej osobnej starostlivosti, sa žiada, aby s plnou vážnosťou citlivo pristupovala ku prežívaniu svojej
vnučky v otázke hodnotenia aktuálnych rodinných pomerov i správania starej matky, chápavo a uvážlivo zabezpečovala jej výchovu a starostlivosť, a udržiavala atmosféru kľudu a podnetnej podpory. 26. Súd zdôrazňuje, že toto neodkladné opatrenie má dočasný charakter. V prípade podania návrhu vo veci samej (táto povinnosť bola starej matke uložená výrokom č. II), súd vykoná potrebné dokazovanie a po vyhodnotení dôkazov rozhodne v súlade so záujmami maloletého dieťaťa. 27. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd len na návrh. 28. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 29. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. 30. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 52 CMP, pričom návrh na ich náhradu ani nebol podaný, a účastníkom žiadne trovy nevznikli. Poučenie: Proti výrokom I. a III. tohto uznesenia v možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš (písomne v štyroch vyhotoveniach). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359, § 362 ods. 1 CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP). Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1, 2 CMP). Proti tomuto uzneseniu vo výroku II. odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2, § 357 CSP). Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné doručením (§ 332 ods. 1 CSP).