Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Liptovský Mikuláš 4C/10/2026 5626200482 14. 05. 2026 JUDr., LL.M. Zuzana Bajlová ECLI:SK:OSLM:2026:5626200482.4
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou JUDr. Zuzanou Bajlovou, LL.M. v právnej veci žalobkyne: A. B. C., nar. XX. XX. XXXX, bytom D. E. XX, právne zastúpená: Advokátska kancelária JUDr. Anna Kecerová Veselá, s. r. o., so sídlom Námestie SNP 2/2, Rajec, IČO: 54 276 411, proti žalovaným: 1./ F. G., 2./ H. G., 3./ I. G., 4./ F. G., 5./ F. J., 6./ K. L., 7./ M. J. (B.), 8./ Slovenská republika, žalovaní 1./ až 8./ zastúpení Slovenským pozemkovým fondom, so sídlom Búdková 36, Bratislava, IČO: 17 335 345, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, t a k t o rozhodol: I. Súd z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo žalobkyne a žalovaných 1./ až 8./ k pozemku parcele registra „E“ evidovanej na mape určeného operátu, pozemku parcelné číslo 290/8 o výmere 1212 m2, druh pozemku: orná pôda, k. ú. N., ktorý je zapísaný v evidencii katastra nehnuteľnosti na Okresnom úrade Liptovský Mikuláš, katastrálny odbor na LV č. XXXX vedenom pre okres Liptovský Mikuláš, obec N. a katastrálne územie N. a zrušené spoluvlastníctvo v y p o r i a d a v a tak, že pozemok p r i k a z u j e v celosti do výlučného vlastníctva žalobkyne. II. Žalobkyňa je povinná vyplatiť žalovanej 1./ primeranú náhradu vo výške 387,16 eur, žalovanej 2./ primeranú náhradu vo výške 387,16 eur, žalovanému 3./ primeranú náhradu vo výške 387,16 eur, žalovanej 4./ primeranú náhradu vo výške 387,16 eur, žalovanej 5./ primeranú náhradu vo výške 1.935,71 eur, žalovanej 6./ primeranú náhradu vo výške 1.935,71 eur, žalovanému 7./ primeranú náhradu vo výške 1.935,71 eur, žalovanej 8./ primeranú náhradu vo výške 387,16 eur, a to na depozitný účet Slovenského pozemkového fondu IBAN: O. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, variabilný symbol: 4102026, a to v lehote do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. III. Žiadnej zo strán sporu sa náhrada trov konania nepriznáva. Písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie, nakoľko sa strany sporu na pojednávaní vzdali práva podať odvolanie voči všetkým jeho výrokovým častiam (§ 221 písm. a) CSP). Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať v lehote 15 dní od jeho doručenia odvolanie na Okresnom súde Liptovský Mikuláš. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline. Podľa § 363 CSP, sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 366 CSP, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov. Strany sporu sa vzdali práva podať odvolanie voči všetkým výrokovým častiam rozsudku.