Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Liptovský Mikuláš 1P/20/2026 5626200564 05. 02. 2026 JUDr. Katarína Podhorcová ECLI:SK:OSLM:2026:5626200564.1
Uznesenie Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX. X. XXXX, prihlásená k trvalému pobytu Obec C., okres Poprad, t.č. v Centre pre deti a rodinu Dom Charitas Sv. Kláry 385/5, Liptovský Mikuláš, dieťa matky: D. B., nar. XX. X. XXXX, bytom E. F. XX/XXXX, G. E., a otca v rodnom liste neuvedeného, v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Súd u s t a n o v u j e maloletej A. B., nar. XX. X. XXXX, kolízneho opatrovníka Mesto Poprad, so sídlom Nábrežie Jána Pavla II. 2802/3, Poprad, IČO: 00 326 470, na jej zastupovanie v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia. II. Súd p r i b e r á do konania účastníka Diagnostické centrum Ružomberok, ul. J. Jančeka 32, Ružomberok, IČO: 00 111 562. III. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie: Centrum pre deti a rodiny Dom Charitas Sv. Kláry, Borbisova 385/5, Liptovský Mikuláš, IČO: 355 142 21, je p o v i n n é dočasne o d o v z d a ť maloletú A. B., nar. XX. X. XXXX, do starostlivosti Diagnostického centra Ružomberok, ul. J. Jančeka 32, Ružomberok, IČO: 00 111 562, najdlhšie na tri mesiace od odovzdania maloletej do tohto zariadenia. IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš (ďalej len „úrad“), podal na Okresný súd Liptovský Mikuláš dňa 4. 2. 2026 návrh na začatie konania o nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým súd rozhodne o povinnosti Centra pre deti a rodiny Dom Charitas Sv. Kláry, Liptovský Mikuláš (ďalej len „centrum“) odovzdať mal. A. B. do Diagnostického centra Ružomberok. V návrhu úrad uviedol, že maloletá bola prijatá do centra dňa 11. 11. 2025 na základe uznesenia Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 1P/153/2025 zo dňa 11. 11. 2025. V ten istý deň bola hospitalizovaná na detskom oddelení v Liptovskej nemocnici, a bola od 19. 11. 2025 hospitalizovaná na detskom oddelení Psychiatrickej nemocnice Profesora Matulaya Kremnica. Prepustená bola dňa 30. 1. 2026 do starostlivosti centra s odporúčaním zvážiť umiestnenie maloletej v sprísnenom režimovom zariadení z dôvodu, že napriek režimovému vedeniu nebola ochotná spolupracovať a závažne porušovala režim oddelenia. Za účelom vykonania odbornej diagnostiky zaslal úrad žiadosti o umiestnenie maloletej viacerým diagnostickým centrám na Slovensku. Dňa 26. 1. 2026 vyjadrilo Diagnostické centrum Ružomberok súhlas s umiestnením maloletej do ich zariadenia s tým, že ju môžu prijať dňa 5. 2. 2026 na obdobie troch mesiacov, t. j. na čas potrebný na jej diagnostiku. 2. V prepúšťacej správe Psychiatrickej kliniky JLFUK a UNM Martin zo dňa 11. 11. 2025 sa v závere uvádza, že maloletá trpí depresívnou poruchou stredne ťažkého stupňa s anorektickou symptomatikou, ADHD s poruchami správania, disharmonickým vývinom osobnosti a milieupatiou. V odporúčaní sa okrem užívania liekov uvádza, že sú potrebné pravidelné kontroly u ambulantného pedopsychiatra,
psychoterapeutické vedenie, a odporučené bolo realizovať špecializované vyšetrenie so zameraním na vývinové poruchy učenia cestou CPP. 3. Psychiatrická nemocnica Profesora Matulaya Kremnica v správe zo dňa 16. 1. 2026 uvádza, že maloletá A. je hospitalizovaná na detskom oddelení s diagnózou iná depresívna epizóda. Maloletá javí známky disharmonického vývinu: manipulatívne a účelové správanie, tendencia atrahovať pozornosť, znížená frustračná tolerancia, automutilácie demonštratívneho charakteru. Voči svojmu správaniu je nekritická, bagatelizuje. Verbalizovala suicidálne tendencie, bola pod zvýšeným dohľadom, aktuálne suicidálne tendencie neguje. V správe sa uvádza, že hospitalizácia neplní svoj účel, keďže pacientka nie je ochotná spolupracovať, a napriek úprave farmakoterapie a režimovému vedeniu, naďalej závažne porušuje režim oddelenia. Z uvedeného dôvodu bolo odporučené jej umiestnenie v sprísnenom režimovom zariadení. 4. Podaním zo dňa 26. 1. 2026 vyjadrilo Diagnostické centrum Ružomberok súhlas s umiestnením maloletej A. B. v ich zariadení s možným nástupom dňa 5. 2. 2026, a to na obdobie troch mesiacov, na čas potrebný na diagnostiku dieťaťa. Centrum pre deti a rodiny Dom Charitas Sv. Kláry, Liptovský Mikuláš podaním zo dňa 4. 2. 2026 oznámilo súhlas s umiestnením maloletej v diagnostickom centre. 5. Podľa § 31 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „zákon o rodine“) žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať (ďalej len „kolízny opatrovník“). 6. Podľa § 10 ods. 1 z. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), ak sa niekto z tých, o ktorých právach a povinnostiach sa má konať, nezúčastní konania od jeho začatia, vydá súd, len čo sa o ňom dozvie, uznesenie, ktorým ho priberie do konania ako účastníka. 7. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. 8. Podľa § 367 ods. 2 CMP ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov. 9. Podľa § 367 ods. 4 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. 10. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CMP“) na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 11. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. 12. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 13. Podľa čl. 5 Zákona o rodine: Záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami,
i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností. 14. Súd z dôvodu hospodárnosti konania ustanovil v jednom uznesení maloletému dieťaťu kolízneho opatrovníka, pretože jej matka, ako jediný známy rodič, ju v tomto konaní nemôže zastupovať. Vzhľadom k tomu, že Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš podal návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, nemôže v konaní súčasne vystupovať ako kolízny opatrovník maloletej. Z uvedeného dôvodu súd za kolízneho opatrovníka ustanovil maloletej Mesto Poprad, keďže trvalým pobytom maloletej je C., okres Poprad. ( výrok I.). 15. Súčasne súd rozhodol o pribratí Diagnostického Ružomberok, ul. J. Jančeka 32, Ružomberok, IČO: 00 111 562, do konania v procesnom postavení účastníka konania (§ 10 ods. 1 CMP), keďže sa koná aj o jeho právach a povinnostiach odovzdaním maloletého dieťaťa do starostlivosti centra ( výrok II.). 16. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania tohto uznesenia. Povinnosť odovzdať dieťa do starostlivosti zariadenia podľa § 367 CMP je možné uložiť len tomu, kto má maloleté dieťa pri sebe. Ku dňu začatia konania o nariadenie neodkladného opatrenia a ku dňu vydania tohto uznesenia sa maloleté dieťa nachádza v starostlivosti Centra pre deti a rodiny Dom Charitas Sv. Kláry, Liptovský Mikuláš, na základe rozhodnutia tunajšieho súdu sp. zn. 1P/153/2025 zo dňa 11. 11. 2025. Účelom neodkladného opatrenia je rýchle a pružné riešenie situácie, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu. Pre nariadenie neodkladného opatrenia je nevyhnutná potreba bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov. Základným zákonným predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je osvedčenie dôvodnosti a trvanie uplatneného práva, ktorému sa má súdom poskytnúť neodkladná ochrana. Vzhľadom na účel a podstatu neodkladného opatrenia je rozsah dokazovania, na rozdiel od konania vo veci, samej, značne zúžený. 17. V konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti je účelom neodkladného opatrenia v prvom rade ochrana maloletých. Záujem maloletého dieťaťa je vždy prvoradý (článok 3 Dohovoru o právach dieťaťa, článok 24 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie). Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa súd zohľadňuje najmä skutočnosti uvedené v článku 5 základných zásad Zákona o rodine. V rámci konania o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia súd zisťuje relevantné skutočnosti zjednodušeným spôsobom, pričom spravidla vychádza najmä z návrhu a pripojených listín. 18. Pre rozhodnutie o podanom na´vrhu na nariadenie neodkladne´ho opatrenia sa su´d obozna ´mil s pripojeny´m spisom sp. zn. 1P/153/2025 a predlozˇeny´mi listinny´mi do^kazmi. Su´d má na základe skutočností uvádzaných v návrhu, aj z obsahu vyššie uvádzaných listinných dôkazov, náležite osvedčenu´ naliehavostˇ riesˇenia situa´cie a pomerov účastníkov konania prostredni´ctvom neodkladne ´ho opatrenia. Pretrvávajúce problémy maloletej prejavujúce sa predovšetkým v jej správaní, a úvisiace s jej duševným zdravím, sa nepodarilo stabilizovať, napriek jej dlhodobejšej hospitalizácii v Psychiatrickej nemocnici Profesora Matulaya Kremnica. Jej hospitalizácia, podľa vyjadrenia nemocnice, nesplnila účel, a to aj napriek úprave farmakoterapie a režimovému vedeniu, keďže maloletá odmietala počas hospitalizácie spolupracovať a závažne porušovala režim oddelenia. Z uvedených dôvodov bolo nemocnicou doporučené jej umiestnenie v sprísnenom režimovom zaiadení. Maloletá je v kontexte záverov uvádzaných v lekárskych správach, ktorými je depresívna porucha stredne ťažkého stupňa s anorektickou symptomatikou a jej verbalizované suicidálne tendencie, nebezpečná predovšetkým sebe samej. Jej zdravý vývoj je vážne ohrozený, a ochrana jej záujmov si vyžaduje okamžitú úpravu formou neodkladného opatrenia. Z uvedeného dôvodu súd uložil Centru pre deti a rodiny Dom Charitas Sv. Kláry, Liptovský Mikuláš povinnosť odovzdať maloletú A. do starostlivosti Diagnostického centra v Ružomberku za účelom odbornej diagnostiky, najdlhšie na dobu troch mesiacov od umiestnenia maloletej do tohto zariadenia. Diagnostické centrum podľa zákona o výchove a vzdelávaní poskytuje diagnostickú, psychologickú, psychoterapeutickú a výchovno-vzdelávaciu starostlivosť deťom. Jeho účelom je najmä zabezpečiť diagnostiku deťom s narušeným alebo ohrozeným psychosociálnym vývinom, s cieľom určenia ďalšej vhodnej výchovno-vzdelávacej, resocializačnej alebo reedukačnej starostlivosti. 19. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd len na návrh. 20. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 21. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
22. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 52 CMP, pričom návrh na ich náhradu ani nebol podaný, a účastníkom žiadne trovy nevznikli. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu v časti o nariadení neodkladného opatrenia (výrok III) a proti výroku o trovách konania (výrok IV.) možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš (písomne v 4 vyhotoveniach). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359, § 362 ods. 1 CSP) . V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP) Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1, 2 CMP). Neodkladné opatrenie je vykonateľné vyhotovením (§ 367 ods. 4 CMP). Proti výrokom uznesenia I., II. odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2, § 357 CSP).