Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Liptovský Mikuláš 5P/39/2026 5626201189 16. 04. 2026 Mgr. Magdaléna Andreánska ECLI:SK:OSLM:2026:5626201189.2
Uznesenie Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci starostlivosti o maloletého A. A., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom B. XXX/XX, C., toho času Reedukačné centrum, so sídlom Bankov 15, 040 31 Košice, IČO: 00 163 368, v náhradnej osobnej starostlivosti starého otca D. A., nar. X. XX. XXXX, trvale bytom B. XXX/ XX, C., toho času bytom A. D. XX, C., dieťa matky E. A., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom B. XXX/XX, C., toho času bytom A. D. XX, C. a otca E. E., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C., za účasti Reedukačného centra, so sídlom Bankov 15, 040 31 Košice, IČO: 00 163 368, v konaní o uloženie výchovného opatrenia a o nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Začína sa konanie o nariadenie neodkladného opatrenia. II. Nariaďuje sa neodkladné opatrenie: Maloletý A. A., nar. XX. XX. XXXX, sa zveruje odo dňa 1. 5. 2026 do starostlivosti Reedukačného centra, so sídlom Bankov 15, 040 31 Košice, IČO: 00 163 368, na čas do právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde Liptovský Mikuláš pod sp. zn. 5P/39/2026, najdlhšie na šesť mesiacov. III. Začína sa konanie o uloženie výchovného opatrenia maloletému A. A., nar. XX. XX. XXXX. IV. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok, so sídlom Námestie Slobody 1461/9, Ružomberok, IČO: 30 794 536, sa ustanovuje za kolízneho opatrovníka pre maloletého A. A., nar. XX. XX. XXXX, na jeho zastupovanie v konaní o uloženie výchovného opatrenia a nariadenie neodkladného opatrenia V. Do konania sa priberá ako účastník Reedukačné centrum, so sídlom Bankov 15, 040 31 Košice, IČO: 00 163 368. odôvodnenie: 1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok podal na Okresný súd Liptovský Mikuláš dňa 20. 3. 2026 podnet na začatie konania o uloženie výchovného opatrenia podľa § 37 ods. 3 písmeno b) Zákona o rodine, za účelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletému pobytom v Reedukačnom centre, so sídlom Bankov 15, 040 31 Košice, IČO: 00 163 368, najdlhšie na šesť mesiacov. Zároveň predložil správu o výkone výchovného opatrenia uloženého rozsudkom č. k. 20P/94/2025-56 zo dňa 16. 9. 2025, ktorým Okresný súd Liptovský Mikuláš, dočasne odňal maloletého A. A., nar. XX. XX. XXXX z náhradnej osobnej starostlivosti starého otca D. A., nar. X. XX. XXXX a nariadil nad maloletým výchovné opatrenie na zabezpečenie odbornej pomoci maloletému pobytom v Reedukačnom centre, so sídlom Bankov 15, 040 31 Košice, IČO: 00 163 368, na dobu 6 mesiacov od právoplatnosti rozsudku. 2. Z predloženej správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok, o výkone výchovného opatrenia vyplýva, že proces adaptácie bol pre A. mimoriadne náročný, nedokázal sa stotožniť s pobytom v reedukačnom centre a najmä s pravidlami, ktoré musel dodržiavať. Jeho správanie v zariadení vykazuje závažné a systematicky sa opakujúce ťažkosti v oblasti sebaregulácie, komunikácie, vzťahov a pracovných návykov. Nevie riešiť konflikty, reaguje výbušne a agresívne a jeho správanie
ohrozuje bezpečie okolia. Potrebuje neustálu kontrolu a pravidlá dodržiava len pod nátlakom. Maloletý vykazuje nedostatok interakcie so spolužiakmi aj pedagógmi, pôsobí pasívne a sociálne izolovane. V určitých situáciách dokáže reagovať primerane a spolupracovať. Má snahu zapadnúť do kolektívu, aj keď zatiaľ nevhodnými prostriedkami. Jeho záujmy sú nevyhranené a nestále. V oblasti zručností zatiaľ nepreukázal rozvinuté kompetencie, no má potenciál pri individuálnom prístupe a pozitívnom posilňovaní. V športových aktivitách sa prejavuje rezignácia, k zapojeniu však môže dôjsť pri správnej motivácii. Patrik navštevuje 5. ročník základnej školy. Ku svojim školským povinnostiam pristupuje negatívne, na vyučovaní nerešpektuje pokyny vyučujúcich, odmieta plniť zadané úlohy a má rušivé správanie. Má výrazné vedomostné medzery z predchádzajúcich ročníkov a dosahuje veľmi slabé vyučovacie výsledky. Vyžaduje individuálnu asistenciu pri každom kroku zadania. Maloletý A. bol dvakrát uvoľnený na prázdninový pobyt k starému otcovi, termín návratu bol vždy dodržaný. Spolupráca so starým otcom je náročná, nakoľko nerešpektuje usmernenia pracovníkov centra a nosí mu neprimerane veľa sladkostí, aj keď si to nezaslúži. Na základe uvedeného možno konštatovať, že účel výchovného opatrenia sa nepodarilo naplniť. Reedukačný proces u maloletého A. A. zatiaľ nepriniesol zmenu v jeho správaní, ktoré naďalej vykazuje známky impulzivity, agresivity a nízkej sebaregulácie. Osobnostné vlastnosti a správanie maloletého si vyžadujú jasne stanovené hranice a pravidlá, ktoré musí dodržiavať. Je preto potrebné, aby naďalej zotrval v režimovom type zariadenia. Náročná adaptačná fáza prešla do pobytovej fázy, ktorej cieľom je uvedomovanie si problémov a postupná náprava jeho problémového správania najmä cez rovesnícke vzťahy a vybudovanie pozitívneho vzťahu k vzdelávaniu. Vzhľadom k tomu, že výchovné opatrenie doposiaľ nesplnilo svoj účel, je potrebné opakované uloženie výchovného opatrenia, ktoré odporúčajú aj pracovníci Reedukačného centra v Košiciach. 3. Podľa § 23 ods. 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku, konanie sa začína na návrh. Ak tento zákon neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu. O začatí konania bez návrhu súd vydá uznesenie. 4. Podľa § 24 Civilného mimosporového poriadku, konanie je začaté doručením návrhu na začatie konania súdu alebo vydaním uznesenia o začatí konania. 5. Podľa § 27 Civilného mimosporového poriadku, ak sa konanie začalo bez návrhu, doručí súd uznesenie o začatí konania účastníkom do vlastných rúk. 6. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. 7. Podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. 8. Podľa 367 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov. 9. Podľa § 367 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. 10. Podľa § 367 ods. 4 Civilného mimosporového poriadku, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. 11. Podľa § 367 ods. 5 Civilného mimosporového poriadku, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne. 12. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
13. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 14. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 15. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta, ods. 2 Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 16. Podľa čl. 5 základných zásad Zákona o rodine, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä: a) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností. 17. Podľa § 37 ods. 7 Zákona o rodine, súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením. 18. Podľa § 37 ods. 8 Zákona o rodine, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak, aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia rozhoduje o opakovanom uložení výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia. 19. Podľa § 31 ods. 2 Zákona o rodine, žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať (ďalej len „kolízny opatrovník“). 20. Podľa § 60 ods. 1 Zákona o rodine, okrem prípadov podľa § 39 ods. 3 a § 57 ods. 4 súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iných dôvodov a zároveň je to v záujme maloletého dieťaťa. 21. Podľa § 61 ods. 1 Zákona o rodine, opatrovník je povinný vykonávať svoju funkciu v záujme maloletého dieťaťa. 22. Maloletému A. A., Okresný súd Liptovský Mikuláš rozsudkom sp. zn. 20P/94/2025-56 zo dňa 16. 9.2025 nariadil výchovné opatrenie, ktorým maloletého dočasne odňal z osobnej starostlivosti starého otca a nariadil mu na účely zabezpečenia odbornej pomoci pobyt v Reedukačnom centre, so sídlom Bankov 15, 040 31 Košice, IČO: 00 163 368, na dobu 6 mesiacov od právoplatnosti rozsudku o uložení výchovného opatrenia. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 31. 10. 2025. Posledným dňom lehoty počítanej podľa mesiacov je deň 30. 4. 2026.
23. Z predloženej správy o priebehu výkonu uloženého výchovného opatrenia, mal súd osvedčené, že vývoj a riadna výchova maloletého A., by boli ukončením pobytu maloletého v odbornom zariadení, uplynutím doby doposiaľ nariadeného výchovného opatrenia, ohrozené. Účel výchovného opatrenia sa doposiaľ nepodarilo naplniť. Reedukačný proces u maloletého A. zatiaľ nepriniesol zmenu v jeho správaní. Maloletý naďalej vykazuje známky impulzivity, agresivity a nízkej sebaregulácie. Osobnostné vlastnosti a správanie maloletého si vyžadujú pevne stanovené hranice a pravidlá. Je v záujme maloletého A., aby kontinuálne zostal v režimovom zariadení, v ktorom je mu aktuálne zabezpečovaná odborná pomoc. 24. Neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať bez návrhu. Pre rozhodovanie o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia. Neodkladným opatrením je možné riešiť situáciu, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu. Neodkladné opatrenie vyžaduje naliehavosť, osvedčenie danosti práva a nevyhnutnosť potreby takejto úpravy. Vzhľadom na účel a podstatu neodkladného opatrenia je rozsah dokazovania, na rozdiel od konania vo veci samej, značne zúžený. Súd začal z úradnej povinnosti konanie o nariadenie neodkladného opatrenia. Maloletý zariadenie pozná, lebo sa v ňom aktuálne vykonáva výchovné opatrenie a je mu zabezpečovaná odborná pomoc. Súd podľa § 367 Civilného mimosporového poriadku nariadil neodkladné opatrenie, ktorým maloletého A. dočasne zveruje do starostlivosti Reedukačného centra, so sídlom Bankov 15, 040 31 Košice, IČO: 00 163 368, od 1. 5. 2026 (odo dňa nasledujúceho po uplynutí doby uloženého výchovného opatrenia 30. 4. 2026 v konaní sp. zn. 20P/94/2025) do právoplatného skončenia konania o uložení výchovného opatrenia vedeného na Okresnom súde Liptovský Mikuláš pod sp. zn. 5P/39/2026, najdlhšie na šesť mesiacov. 25. Súd maloletému dieťaťu na zastupovanie v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia a uloženie výchovného opatrenia ustanovil kolízneho opatrovníka, keďže v uvedenom prípade rodičia nemôžu svoje maloleté dieťa zastupovať z dôvodu možného rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom (§ 31 ods. 2. § 60 ods.1 a § 61 ods. 1 Zákona o rodine) 26. Na základe podnetu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok, súd začal konanie o uloženie výchovného opatrenia (§ 24 Civilného mimosporového poriadku). O uložení výchovného opatrenia bude súd rozhodovať vo veci samej. Za tým účelom vykoná dokazovanie a následne, po vyhodnotení zadovážených dôkazov, rozhodne v súlade so záujmami maloletého A.. Zároveň súd z dôvodu hospodárnosti konania týmto uznesením pribral do konania Reedukačné centrum, so sídlom Bankov 15, 040 31 Košice, IČO: 00 163 368, do ktorého bude maloletý A. opätovne dočasne umiestnený. Poučenie: Proti výroku II. uznesenia o nariadení neodkladného opatrenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš (písomne v 4 vyhotoveniach). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359, § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku) V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 Civilného sporového poriadku) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku) Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku). Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené (§ 367 ods. 4 Civilného mimosporového poriadku). Proti výrokom I., III., IV. a V. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2, § 357 Civilného sporového poriadku).