Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Liptovský Mikuláš 1Ps/3/2026 5626201482 29. 05. 2026 JUDr. Katarína Podhorcová ECLI:SK:OSLM:2026:5626201482.1
Uznesenie Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci starostlivosti o nesv. A. B., nar. X. X. XXXX, bytom A. C., D. XXX/XXX, t.č. v DSS a Zariadenie pre seniorov Závažná Poruba, zastúpenej opatrovníčkou E. F., nar. XX. XX. XXXX, bytom G. H. – B., F. I. E. J. XXXX/XX, v konaní o návrhu opatrovníka na ustanovenie kolízneho opatrovníka za účelom uzavretia kúpnej zmluvy, takto rozhodol: I. Súd ustanovuje K. L. C., nar. XX. X. XXXX, bytom G. H., F. I. E. J. XXXX/XX, za kolízneho opatrovníka pre nesv. A. B., nar. X. X. XXXX, na jej zastupovanie pri uzavretí kúpnej zmluvy, predmetom ktorej má byť prevod vlastníckeho práva A. B. k nasledovnej nehnuteľnosti: Rodinný dom súpisné číslo XXX, postavený na pozemku parcely registra „C“ parc. č. 134/2, druh stavby 10, popis stavby Rodinný dom, nachádzajúci sa v okrese G. H., v obci A. C., v katastrálnom území A. C., evidované Okresným úradom G. H., katastrálnym odborom, na liste vlastníctva č. XXXX, o veľkosti spoluvlastníckeho podielu 1/2-ica. II. Žiaden z účastníkov
nemá
nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie:
1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 16. 4. 2026 opatrovníčka E. F. požiadala súd o ustanovenie kolízneho opatrovníka, ktorý bude A. B., ako osobu pozbavenú spôsobilosti na právne úkony, zastupovať pri uzavretí kúpnej zmluvy, ktorou má byť odpredaný jej spoluvlastnícky podiel k rodinnému domu súpisné č. XXX postavenému na pozemku parcely registra „C“ parc. č. 134/2, druh stavby 10, popis stavby Rodinný dom, nachádzajúce sa v okrese G. H., v obci A. C., v katastrálnom území A. C., evidované Okresným úradom G. H., katastrálnym odborom, na liste vlastníctva č. XXXX, o veľkosti spoluvlastníckeho podielu 1/2-ica. Ako opatrovníka navrhla ustanoviť K. L. C., nar. XX. XX. XXXX, bytom G. H., F. I. E. J. XXXX/XX, ktorá vyjadrila súhlas s ustanovením do tejto funkcie. 2. Podľa § 272 Civilného mimosporového poriadku, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis 3. Podľa § 26 ods. 2 Občianskeho zákonníka zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník. 4. Podľa § 30 Občianskeho zákonníka ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami zastúpeného alebo k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví súd osobitného zástupcu. 5. A. B. bola rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 4Ps/11/2010 zo dňa 30. 11. 2010 pozbavená spôsobilosti na právne úkony. Súčasne jej bola ustanovená opatrovníčka H. B.. Rozsudkom sp. zn. 1Ps/36/2022 zo dňa 29. 12. 2022 bola H. B. z funkcie opatrovníka odvolaná
a ako nová opatrovníčka bola ustanovená E. F., nar. XX. XX. XXXX, ktorá funkciu opatrovníka vykonáva doposiaľ. Vychádzajúc z citovaných ustanovení súd ustanovil A. B. osobitného zástupcu (kolízneho opatrovníka), pretože jej súdom ustanovený opatrovník ju nemôže pri uzatváraní kúpnej zmluvy o prevode spoluvlastníckeho podielu k nehnuteľnosti zastupovať, a to pre existenciu stretu záujmov so záujmami zastúpenej. Stret záujmov vychádza zo skutočnosti, že opatrovníčka je taktiež podielovou spoluvlastníčkou nehnuteľnosti, ktorá má byť predmetom kúpy. Na základe uvedeného súd v predmetnom konaní ustanovil osobe pozbavenej spôsobilosti na právne úkony navrhovaného kolízneho opatrovníka – K. L. C., ktorá s ustanovením na daný účel vyjadrila písomný súhlas. 6. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia, ktoré sa podáva na Okresnom súde Liptovský Mikuláš, písomne v troch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. (§ 62 ods. 1 CMP). Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP).