Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Liptovský Mikuláš 20C/33/2026 5626201489 20. 05. 2026 JUDr., LL.M. Ivana Stehlíková ECLI:SK:OSLM:2026:5626201489.2
Uznesenie Okresný súd Liptovský Mikuláš v spore žalobcu: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XX, právne zastúpeného: JUDr. Eva Dorociaková, advokátka so sídlom 1. mája 697/26, Liptovský Mikuláš, proti žalovaným 1/: Poľnohospodárske družstvo so sídlom v Liptovskom Mikuláši, so sídlom Poľnohospodárska 1, Liptovský Mikuláš, IČO: 00 195 651 a 2/: E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. D. XXX/XX, H. - D. E., v konaní o určenie vlastníckeho práva, o späťvzatí žaloby, takto rozhodol: I. Konanie sa zastavuje. II. Žalovaným 1/ a 2/ sa voči žalobcovi náhrada trov konania n e p r i z n á v a. III. Žalobcovi sa po právoplatnosti tohto uznesenia vracia prostredníctvom príslušného prevádzkovateľa systému Slovenskej pošty a. s. so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124 súdny poplatok zo žaloby vo výške 80 eur. Upravuje sa prevádzkovateľ systému, aby sumu 2.092 eur (ID predpisu: S56-270426-0018) poukázal žalobcovi, po právoplatnosti tohto uznesenia. odôvodnenie: 1. Žalobou, doručenou súdu prvej inštancie dňa 17.04.2026, sa žalobca domáhal voči žalovaným 1/ a 2/ určenia vlastníckeho práva k nehnuteľnosti v kat. úz. I. E., zapísanej na liste vlastníctva č. XXXX, a to pozemku Parcely reg. E-KN evidované na mape určeného operátu parc. č. 3435/1 – orná pôda o výmere 3.253 m2 o veľkosti spoluvlastníckeho podielu 1-ina k celku, ako aj náhrady trov konania. Dňa 19.05.2026 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť, žiadal konanie zastaviť a žiadnej zo strán nepriznať náhradu trov konania. 2. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť. 3. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 4. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. 5. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 6. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie
je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci. 7. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje. 8. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia. 9. Postupujúc podľa uvedenej právnej úpravy súd konanie zastavil v dôsledku dispozičného úkonu žalobcu, nakoľko žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť. Keďže k späťvzatiu žaloby došlo skôr než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, súhlas žalovaných k späťvzatiu žaloby nebol potrebný. 10. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 256 ods.1 CSP, podľa ktorého ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. V tomto prípade je procesné zavinenie na zastavení konania na strane žalobcu, ktorý vzal podanú žalobu späť, v dôsledku čoho muselo byť konanie zastavené. Žalovaným by tak v zmysle ustanovenia § 256 ods.1 CSP vznikol nárok na náhradu trov konania. Keďže zo spisu vyplýva, že žalovaným zatiaľ žiadne trovy konania nevznikli, súd im nárok na náhradu trov konania nepriznal. Rozhodovanie o výške trov konania v sume 0 eur by bolo neúčelné. 11. Pokiaľ ide o vrátenie súdneho poplatku zo žaloby, ktorý žalobca zaplatil vo výške 90 eur, tento poplatok mu súd vracia prostredníctvom príslušného prevádzkovateľa systému, pretože žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť ešte pred prvým pojednávaním vo veci samej. Žalobcovi sa podľa citovanej právnej úpravy vracia súdny poplatok, podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, krátený o sumu 10 eur, t.j. v sume 80 eur. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline písomne, v troch vyhotoveniach. Podľa § 363 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.