Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Liptovský Mikuláš 12P/13/2026 5626201510 06. 10. 2026 JUDr. Renáta Krajčiová ECLI:SK:OSLM:2026:5626201510.4
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY 12P/13/2026 Okresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou JUDr. Renátou Krajčiovou vo veci starostlivosti súdu o mal. dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom ako matka, mal. dieťa zastúpené v tomto konaní kol. opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, IČO: 30794536, dieťa rodičov: C. D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. F. XXX, XXX XX E. F., zast. D. G. C., advokátkou, so sídlom Garbiarska 695, 031 01 Liptovský Mikuláš, IČO: 51838745 a H. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXXX/XX, XXX XX B. I., zast. D. J. K., advokátkou, so sídlom 1. mája 697/26, 031 01 Liptovský Mikuláš, IČO: 42351189, v konaní o návrhu matky na zmenu úpravy styku a zvýšenie výživného, takto rozhodol: 12P/13/2026 I. S c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu týkajúcu sa maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, v nasledovnom znení: 1. M e n í rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 20P/52/2021-180 zo dňa 29.06.2022 vo výroku II. bod 2. v časti týkajúcej sa výživného na maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX tak, že otec s a z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX zvýšeným výživným v sume 270,- eur mesačne vždy do 15. dňa každého kalendárneho mesiaca vopred k rukám matky maloletého počnúc od 01.10.2026. 2. Matka a otec s a vzájomne d o h o d l i , že mimoriadne výdavky na maloletého na dioptrické okuliare, zubný strojček, zubné ošetrenie a bicyklový tábor s a matka a otec z a v ä z u j ú uhradiť v 1/2-ici. 3. M e n í rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 20P/60/2025-41 zo dňa 05.06.2025 vo výroku II. týkajúceho sa bežného styku otca s maloletým tak, že d o p ĺ ň a nasledovný text výroku: V prípade, ak sa nebude môcť styk otca s maloletým v nepárnom kalendárnom týždni v čase od piatku od 16.00 hod. do nedele do 18.00 hod. zrealizovať, otec má právo na náhradný termín v rovnakom rozsahu v najbližšom kalendárnom týždni. Dôvodom náhradnej realizácie styku je choroba maloletého dieťaťa, vopred naplánovaná školská alebo mimoškolská aktivita maloletého. Matka sa zaväzuje oznámiť prekážku na strane maloletého dieťaťa najneskôr 48 hodín pred začatím styku. II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 12P/13/2026 1. Podľa § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.
Podľa § 2 ods.1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: 12P/13/2026 Proti rozsudku súdu prvej inštancie možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne. Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods.1,2 CSP) - a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje, e) podpis, a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania - uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365 ods.1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 62 ods.1,2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na uskutočnenie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov; ak ide o rozhodnutie vo veciach maloletých detí - rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, návrh na súdny výkon rozhodnutia. Ak bola v rozhodnutí upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému (§ 370 ods. 1 CMP) pred uskutočnením výkonu rozhodnutia po vydaní uznesenia o nariadení výkonu rozhodnutia alebo súčasne s vydaním tohto uznesenia môže súd vykonať úkony a opatrenia smerujúce k tomu, aby došlo k dobrovoľnému splneniu povinnosti. (§ 378 CMP). Ak výzva súdu na dobrovoľné splnenie povinnosti zostane bezvýsledná, súd môže uložiť povinnému pokutu do 1 000 eur. Pokutu možno uložiť aj opakovane za každé porušenie povinnosti vyplývajúcej z rozhodnutia. (§ 382 CMP). Ak výzva súdu na dobrovoľné splnenie povinnosti zostane bezvýsledná a ak to povaha veci pripúšťa, súd môže rozhodnúť o tom, že príslušný štátny orgán zastaví výplatu a) rodičovského príspevku povinnému podľa osobitného predpisu, b) prídavku na dieťa a príplatku k prídavku na dieťa povinnému podľa osobitného predpisu (§ 383 ods. 1 CMP). Súd odníme maloletého tomu, u koho podľa rozhodnutia nemá byť, a postará sa o jeho odovzdanie tomu, komu bol podľa rozhodnutia zverený, alebo tomu, komu rozhodnutie priznáva právo na styk s maloletým po obmedzený čas, alebo tomu, kto je oprávnený neoprávnene premiestneného alebo zadržaného maloletého prevziať. (§ 386 ods. 1 CMP). Po vyhlásení rozsudku sa matka, právna zástupkyňa matky, otec, právna zástupkyňa otca a kol. opatrovník maloletého vzdali odvolania voči vyhlásenému rozsudku.