Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Liptovský Mikuláš 7P/20/2026 5626201969 01. 06. 2026 JUDr. Renáta Krajčiová ECLI:SK:OSLM:2026:5626201969.2
Uznesenie 2 7P/20/2026
Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom obec C., t. č. bytom D. XXX/XX, XXX XX E. F. – G., v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, so sídlom M. M. Hodžu 1784/30, 031 01 Liptovský Mikuláš, IČO: 30 794 536, dieťa rodičov: matka H. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XX/XX, XXX XX E. F., t. č. bytom D. XXX/XX, XXX XX E. F. – G. a otec J. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, XXX XX K. G., v konaní o uloženie výchovného opatrenia a o nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: 2
7P/20/2026
Nariaďuje neodkladné opatrenie v nasledovnom znení: I. Psychiatrická nemocnica Profesora Matulaya Kremnica, so sídlom Československej armády 234/139, 967 01 Kremnica, IČO: 00 606 987 je povinná odovzdať mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX do dočasnej starostlivosti Centra pre deti a rodiny Liptovský Hrádok, so sídlom Hviezdoslavova 149/19, 033 01 Liptovský Hrádok, IČO: 00 634 786, a to najdlhšie na dobu šesť mesiacov od vydania tohto rozhodnutia. II. Matka je povinná prispievať na výživu mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného predpisu, vždy do každého 15. dňa v mesiaci vopred na účet Centra pre deti a rodiny Liptovský Hrádok, so sídlom Hviezdoslavova 149/19, 033 01 Liptovský Hrádok, IČO: 00 634 786, počnúc dňom doručenia tohto uznesenia. III. Otec je povinný prispievať na výživu mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného predpisu, vždy do každého 15. dňa v mesiaci vopred na účet Centra pre deti a rodiny Liptovský Hrádok, so sídlom Hviezdoslavova 149/19, 033 01 Liptovský Hrádok, IČO: 00 634 786, počnúc dňom doručenia tohto uznesenia. odôvodnenie: 6
7P/20/2026
1. Dňa 27.05.2026 bol tunajšiemu súdu doručený podnet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, so sídlom M. M. Hodžu 1784/30, 031 01 Liptovský Mikuláš, IČO: 30 794 536 (ďalej len „úrad“) na začatie konania o uloženie výchovného opatrenia podľa § 37 ods. 3 písm. b) zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, ktorým by súd dočasne odňal maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX zo starostlivosti rodičov a nariadil jej pobyt v Centre pre deti a rodiny Liptovský Hrádok, so sídlom Hviezdoslavova 149/19, 033 01 Liptovský Hrádok, IČO: 00 634 786 (ďalej len „CDR Liptovský Hrádok“), najdlhšie na šesť mesiacov, za účelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa. Úrad zároveň podal podnet na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by súd Psychiatrickej nemocnici Profesora Matulaya Kremnica, so sídlom Československej armády 234/139, 967 01 Kremnica, IČO: 00 606 987 uložil povinnosť odovzdať mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti CDR Liptovský Hrádok a rodičov maloletej zaviazal prispievať na jej výživu výživným v nevyhnutnej miere. 2. Podnet po skutkovej stránke úrad odôvodnil tým, že mal. Veronika je toho času v starostlivosti lekárov Psychiatrickej nemocnice Profesora Matulaya Kremnica. V rodine mal. Veroniky úrad dlhodobo vykonáva opatrenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately. V priebehu minulého kalendárneho roka v rodine pôsobila na základe odporúčania, ambulancia/terén z CDR Liptovský Hrádok za účelom vykonávania odbornej metódy na podporu obnovy alebo rozvoja rodičovských zručností podľa § 11 ods. 3 písm. b/ bod 4 zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vyhlášky č. 103/2018 Z. z. a v súlade s programom centra pre deti a rodiny. Zároveň sa uskutočnilo stretnutie rodinného kruhu v zmysle odporúčania pre CDR Liptovský Hrádok za účelom vykonávania odbornej metódy na zhodnotenie situácie dieťaťa a rodiny, posúdenie možnosti rodičov, ďalších príbuzných a iných blízkych osôb dieťaťa riešiť situáciu dieťaťa a rodiny na účely určenia miery ohrozenia podľa § 11 ods. 3 písm. b/ bod 5 zákona č. 305/2005 Z. z. v Centre pre deti a rodiny v Liptovskom Hrádku. Napriek tomu mal. A. nedodržiavala povinnú školskú dochádzku, čo vyústilo do 161 neospravedlnených hodín. U´rad podal na matku mal. A. trestne´ oznámenie. Mal. A. spoločne so sestrou v mesiaci jún 2025, po predošlom súhlase matky, nastúpili na dobrovoľný pobyt v dĺžke 30 dní do CDR Liptovský Hrádok. Matka v priebehu roka viackrát zmenila miesto pobytu, bola v nocľahárni (Dom Bozˇej prozretelˇnosti) v Liptovskom Mikuláši, ako aj na ul. X. XXXX XX, v súčasnosti bývajú v byte matkinho partnera a zdržiavajú sa aj na salaši v L.. Údajne partner matku opakovane vyhadzuje z domu. Matka napriek napomenutiam zo strany úradu svoju bytovú situáciu neriešila. Mal. A. odmietala bytˇ na salaši a celkovo nebola spokojná s konaním matky. V školskom roku 2025/2026 v mesiaci október sa v škole udiala mimoriadna udalosť, kedy maloletá prišla do školy pod vplyvom alkoholu a bola jej zo strany vedenia poskytnutá prvá pomoc a privolaná rýchla zdravotná služba. U maloletej je podozrenie na pozˇívanie alkoholu, nik sa im však doposialˇ nevydaril, či išlo o jednorazovú zálezˇitostˇ alebo sa tieto skutočnosti opakujú. Mal. A. potrebuje stabilné pokojne´ prostredie pre zdravý psychický a fyzický vývoj, čo u matky zjavne nie je. V septembri bolo vydane´ odporúčanie pre ambulanciu/tere´n do CDR Liptovský Hrádok, ktore´ matka doposialˇ nepodpísala, uviedla, zˇe si ešte podpísanie premyslí. U´rad zároveň zistˇoval či je volˇne´ miesto pre dobrovolˇný pobyt na diagnostickej skupine v Detskom centre Slovensko v Ruzˇomberku. U´radu bolo oznámene´, zˇe miesto bude uvolˇnene´ azˇ v priebehu januára 2026, čo bolo pre výkon nevyhnutných opatrení sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately časovo neprijatelˇne´. Úrad ďalej uviedol, že komunikácia s matkou mal. detí bola náročná, častokrát menila telefónne čísla, úrad nekontaktovala. Pokialˇ bola mal. A. umiestnená na dobrovolˇný pobyt v centre, spolupráca matky s úradom sa zlepšila. Vzhlˇadom na zistene´ skutočnosti, nakolˇko sa u mal. začínali objavovatˇ do^vody, pre ktore´ bolo rozhodnutím súdu v minulosti ulozˇene´ výchovne´ opatrenie – dohlˇad, navrhli matke mozˇnostˇ predídenia riešenia situácie u maloletej podaním návrhu na ulozˇenie výchovne´ho opatrenia – dohlˇad, dobrovolˇný pobyt maloletej v centre, čím by matka dostala priestor a čas upokojitˇ a vyriešitˇ situáciu a zastabilizovatˇ tak nie len jej situáciu, ale aj prezˇívanie mal. A.. Maloletá A. bola so súhlasom matky umiestnená v CDR Dom sv. Kláry v Liptovskom Mikuláši, kde bola cca 5 mesiacov azˇ do mimoriadných udalostí, kedy sa u mal. A. rozvinuli depresie a objavilo sa sebapoškodzovanie. Následne bola maloletá hospitalizovaná vo fakultnej nemocnici v Martine na odd. detskej psychiatrie. Maloletá tam zotrvala niečo vyše týzˇdňa a bola prepustená, matka úradu zatajila, zˇe prepustenie iniciovala matka na svoju zˇiadostˇ. O týchto skutočnostiach sa dozvedeli azˇ od jej pedopsychiatričky v mesiaci apríl 2026 po tom, čo bola doma v prirodzenom prostredí matky. V krátkej dobe priblizˇne dvoch týzˇdňov sa
u maloletej začali objavovatˇ psychicke´ tˇazˇkosti, ktore´ úrad konzultoval s pedopsychiatričkou MUDr. Katarínou Bellovou. Maloletá naďalej navštevovala raz v týzˇdni psychologičku F. M. F., ktorá s mal. A. pracovala na podpornej báze, kým nezačne navštevovatˇ klinicke´ho psychológa, nakolˇko termín majú azˇ v mesiaci jún 2026. V mesiaci máj sa udiala skutočnostˇ, ktorá dramaticky zmenila okolnosti, mal. A. napísala list na rozlúčku, ktorý adresovala zástupcovi školy, úrad okamzˇite v súčinnosti s matkou a pedopsychiatričkou zabezpečil pre maloletú lekársku pomoc. Maloletá bola hospitalizovaná na detskom oddelení Liptovskej nemocnice s poliklinikou a následne prevezená na oddelenie detskej psychiatrie do Kremnice, kde je doposialˇ. Po predbezˇnom rozhovore s ošetrujúcou lekárkou mal. A., u maloletej nie je odporúčaný návrat do prirodzene´ho rodinne´ho prostredia matky. Predpokladaný´ termín prepustenia maloletej z odd. detskej psychiatrie je stanovený´ na deň 29.05.2026. Dňa 26.05.2026 bola úradu doručená správa zo Psychiatrickej nemocnice Profesora Matulaya Kremnica, kde sa uvádza, zˇe pri rezˇimovom vedení by mala maloletá vedietˇ fungovatˇ bez výraznejších výkyvov v správaní. Vzhlˇadom k predmetným skutočnostiam úrad dňa 18.05.2026 zaslal CDR Liptovský Hrádok zˇiadostˇ o vyjadrenie súhlasu na prijatie mal. dieťaťa do tohto zariadenia, nakoľko predmetné zariadenie je maloletej známe, bola v ňom umiestnená v mesiaci jún 2025 na dobrovolˇný pobyt a vyjadrila spokojnosť so zariadením po ukončení dobrovolˇne´ho pobytu. Dňa 22.05.2026 bolo úradu zaslane´ pozitívne stanovisko zo strany CDR Liptovský Hrádok. Nakolˇko matka nie je schopná zabezpečitˇ adekvátnu starostlivostˇ o mal. dietˇa ako aj prostredie vhodne´ na zdravý psychický vývin mal. A., je dôvodný predpoklad, že prostredie domácnosti matky by nebolo vhodné pre mal. A. aj s prihliadnutím na správu ošetrujúcej lekárky mal. A. zo Psychiatrickej nemocnice Profesora Matulaya Kremnica. Je preto potrebne´ mal. A. zveriť do starostlivosti právnickej osoby, ktorú v uznesení určí súd. Doposialˇ sa nik z rodiny nevyjadril pozitívnym smerom k možnosti požiadať o zverenie mal. dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti. 3. Na základe podaného podnetu Okresný súd Liptovský Mikuláš uznesením spis. zn. 7P/20/2026 zo dňa 01.06.2026 začal konanie o uloženie výchovného opatrenia a o nariadenie neodkladného opatrenia. 4. Zo správy Psychiatrickej nemocnice Profesora Matulaya Kremnica zo dňa 26.05.2026 vyplynulo, že mal. A. je hospitalizovaná na ich detskom psychiatrickom oddelení od 23.04.2026 s diagnózou – zmiešaná úzkostná a depresívna porucha. Bola preložená z pediatrického oddelenia Liptovskej nemocnice s poliklinikou MUDr. Ivana Stodolu Liptovský Mikuláš, kam bola akútne privezená RZP pre zhoršenie psychického stavu – suicidálne proklamácie. Adaptácia prebehla bez problémov. Maloletá režim a usmernenie personálu rešpektuje. V úvode hospitalizácie u nej pretrvávalo depresívne ladenie, automutilačné tendencie a suicidálne ideácie. Z tohto dôvodu realizovali úpravu farmakoterapie. Maloletá bola zapojená do režimovej liečby s komunitným vedením, rehabilitačných aktivít, autogénneho tréningu a ostatných terapií zameraných na posilňovanie sebaregulačných mechanizmov a zvládanie záťažových situácii. Po úprave farmakoterapie a režimovom vedení došlo k zlepšeniu a k stabilizácii psychického stavu. Aktuálne je maloletá dlhodobo nesuicidálna, bez automutilačných tendencíí. Z tohto dôvodu môže byť prepustená do ambulantnej starostlivosti psychiatra. Po ukončení hospitalizácie odporúčajú pedopsychiatrický dispenzár s pravidelnými kontrolami, dôsledné užívanie farmakoterapie a individuálnu psychoterapiu. Z ich pohľadu by maloletá pri režimovom vedení mala vedieť fungovať bez výraznejších výkyvov v správaní. 5. Z registra tunajšieho súdu mal súd preukázané, že naposledy bolo vo veci starostlivosti o mal. A. rozhodnuté rozsudkom spis. zn. 20P/69/2023 zo dňa 13.09.2023, ktorým súd zrušil výchovné opatrenie uložené rozsudkom Okresného súdu Prievidza spis. zn. 11P/59/2012 zo dňa 10.07.2012, ktorým bol nad maloletou A. B., nar. XX.XX.XXXX nariadený dohľad nad jej výchovou. Z obsahu tohto rozhodnutia súd zistil, že mal. Veronika bola na základe rozsudku Okresného súdu Prievidza zo dňa 04.12.2012 zverená do starostlivosti matky a otcovi bola uložená povinnosť prispievať na výživu maloletej výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima na neplnoleté nezaopatrené dieťa. 6. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 7. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“,) pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
8. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 9. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. 10. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 11. Podľa § 330 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas. Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej. 12. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere. 13. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. 14. Podľa § 367 ods. 2, 3 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. 15. Podľa § 62 ods. 3 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. 16. Neodkladné opatrenie je zabezpečovacím prostriedkom, ktorým sa dočasne upravujú pomery, ak ide o stav, ktorý neznesie odklad. Účelom tohto inštitútu je preto rýchle a pružné riešenie situácie vyžadujúcej okamžitý zásah súdu. Základnou podmienkou na nariadenie neodkladného opatrenia je, aby účastník osvedčil uplatňovaný nárok a preukázal potrebu neodkladnej úpravy pomerov účastníkov konania, ktorá nemusí vyplývať len z naliehavosti situácie, ale v prípade konania starostlivosti súdu o maloletých aj z existencie záujmu maloletého dieťaťa. Nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný (predbežný) charakter. Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti skutkových zistení. V dôsledku toho sa tu nezisťujú všetky tie skutočnosti, ktoré má mať súd zistené pred vydaním konečného rozhodnutia. Skutočnosti, z ktorých sa vyvodzuje dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, nemusia byť preukázané dôkazmi a zákon ani nepredpokladá, aby pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení súd vykonával dokazovanie. Pre nariadenie neodkladného opatrenia je postačujúce, že okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť dočasného opatrenia, sú aspoň osvedčené. 17. V zmysle čl. 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä úroveň starostlivosti o dieťa, bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa, ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností. 18. Po oboznámení sa s podnetom úradu na nariadenie neodkladného opatrenia ako aj s priloženými listinnými dôkazmi dospel súd k záveru, že v danom prípade sú splnené podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia spočívajúceho v odovzdaní maloletej A. do dočasnej starostlivosti Centra pre
deti a rodiny Liptovský Hrádok. Naliehavosť nariadenia neodkladného opatrenia je daná aktuálnou situáciou maloletého dieťaťa, keď ako vyplynulo z podaného podnetu, maloletá A. sa nachádza na detskom oddelení Psychiatrickej nemocnice Profesora Matulaya Kremnica, kde bola prijatá v dôsledku zhoršenia psychického stavu – suicidálnych proklamácii. Predpokladaný dátum ukončenia hospitalizácie je 29.05.2026 (podľa oznámenia úradu je maloletá k dnešnému dňu, t. j. 01.06.2026 aj naďalej hospitalizovaná). Podľa vyjadrenia jej ošetrujúcej lekárky by maloletá po prepustení pri režimovom vedení mala vedieť fungovať bez výraznejších výkyvov. S cieľom zamedziť zhoršeniu jej psychického stavu je teda nevyhnutné, aby bola maloletá umiestnená v stabilnom výchovnom prostredí, ktoré však podľa zistených skutočností jej matka v súčasnosti nie je schopná zabezpečiť. Ako vyplynulo z vyjadrenia úradu, ktorý dlhodobo vykonáva v rodine mal. Veroniky opatrenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, matka, ktorej bola maloletá zverená do osobnej starostlivosti, v minulom roku viackrát zmenila miesto svojho pobytu, v súčasnosti sa má zdržiavať v byte svojho partnera alebo na salaši v L.. Maloletá už bola na dobrovoľnom pobyte v CDR Liptovský Hrádok a v CDR Dom. Sv. Kláry aj za tým účelom, aby matka dostala priestor vyriešiť a stabilizovať svoje pomery. Napriek tomuto opatreniu a opakovaným napomenutiam zo strany úradu, však zo strany matky nedošlo k žiadnej zmene, svoju bytovú otázku nevyriešila, spolupráca s ňou je problematická. Matka nedokáže zabezpečiť pre maloletú primeranú kontrolu ani efektívne výchovné vedenie, čoho dôkazom je 161 neospravedlnených hodín v dôsledku toho, že maloletá nedodržiavala povinnú školskú dochádzku a tiež podozrenie na užívanie alkoholických nápojov u maloletej. Maloletá potrebuje pevné, odborné a dôsledné vedenie, aby sa predišlo najmä škodlivému správaniu dieťaťa voči sebe. Pre dieťa je tiež nevyhnutné, aby vyrastalo v harmonickom prostredí, kde bude mať zabezpečené všetky nevyhnutné základné potreby, výchovu, výživu, riadnu osobnú starostlivosť, pričom z doposiaľ zistených skutočností matka maloletej toto prostredie nevie zabezpečiť. Zotrvanie maloletej u matky v súčasnosti predstavuje hrozbu pre jej ďalší všestranný psychický, fyzický i sociálny rozvoj, preto aj vzhľadom na predchádzajúce psychické ťažkosti maloletej (depresie, sebapoškodzovanie) a vyjadrenie jej ošetrujúceho lekára, po ukončení hospitalizácie maloletej v Psychiatrickej nemocnici Profesora Matulaya Kremnica, nie je vhodné, aby sa maloletá do tohto prostredia vrátila. Záujem dieťaťa si vyžaduje okamžité riešenie danej situácie formou neodkladného opatrenia, keďže nie je možné čakať na rozhodnutie súdu o uložení výchovného opatrenia. 19. S poukazom na vyššie uvedené, preto súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým odovzdal maloletú do dočasnej starostlivosti CDR Liptovský Hrádok, ktoré s umiestnením maloletej vyjadrilo súhlas. Vzhľadom k tomu, že mal. A. sa v súčasnosti nachádza na detskom oddelení Psychiatrickej nemocnice Profesora Matulaya Kremnica, súd súčasne uložil tomuto zdravotníckemu zariadeniu, aby maloletú odovzdali do dočasnej starostlivosti CDR Liptovský Hrádok. V danej veci sa súd zaoberal aj skutočnosťou, či je možné dieťa zveriť do starostlivosti inej blízkej osoby, pričom v tomto štádiu konania takúto osobu nezistil. 20. Neodkladné opatrenie vo veciach platenia výživného môže súd nariadiť na návrh (ak ide o inú než maloletú osobu) alebo aj bez návrhu (ak ide o výživné pre maloleté dieťa). Uloženie tejto povinnosti je možné, ak existuje nárok na výživné, pričom právny dôvod vyplýva zo zákona o rodine. V zmysle zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov a dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Vzhľadom na okolnosť, že starostlivosť o maloleté dieťa bude zabezpečovať CDR Liptovský Hrádok, možno mať za dôvodné preukázanie potreby pre nariadenie neodkladného opatrenia podľa ustanovenia § 366 CMP. Inštitút neodkladného opatrenia vo vzťahu k určeniu výživného slúži len na pokrytie výdajov spojených s výživnou v nevyhnutnej miere. Súd má za to, že v danom prípade osvedčené skutkové okolnosti odôvodňujú potrebu úpravy pomerov účastníkov neodkladným opatrením, keď úprava výživného na maloleté dieťa neodkladným opatrením je v jeho záujme, keďže to, že bolo mal. dieťa zverené do osobnej starostlivosti CDR Liptovský Hrádok automaticky neznamená, že rodičia dieťaťa sú zbavení zodpovednosti za uspokojovanie potrieb dieťaťa. 21. Toho času súd nemá dostatočne preukázané možnosti a majetkové pomery rodičov, preto im súd v zmysle § 62 ods. 3 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine uložil povinnosť prispievať na výživu maloletej minimálnym výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného predpisu, vždy do každého 15. dňa v mesiaci vopred na účet Centra pre deti a rodiny Liptovský Hrádok, počnúc dňom doručenia tohto uznesenia.
Poučenie: 2
7P/20/2026
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Liptovský Mikuláš. V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a jeho podpísania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP). Podľa § 62 ods.1, 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na uskutočnenie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov; ak ide o rozhodnutie vo veciach maloletých detí - rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, návrh na súdny výkon rozhodnutia. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia (výrok I.) je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia (výrok II. a III.) je vykonateľné jeho doručením.