Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Liptovský Mikuláš 12P/23/2026 5626202011 25. 06. 2026 JUDr. Renáta Krajčiová ECLI:SK:OSLM:2026:5626202011.2
Uznesenie 2 12P/23/2026
Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom obec C. D., t. č. v Diagnostickom centra, so sídlom J. Jančeka 32, 034 01 Ružomberok, IČO: 00 111 562, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce sociálnych vecí a rodiny Ružomberok, so sídlom Námestie Slobody 1461/9, 034 01 Ružomberok, IČO: 30 794 536, dieťa rodičov: matka E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom obec C. D., t. č. bytom F. XX/XX, XXX XX G. a otec H. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. C. XXXX, XXX XX C. C., t. č. v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Dubnica nad Váhom, v konaní o zrušenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: 2
12P/23/2026
I. Zrušuje neodkladné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš spis. zn. 12P/3/2026 zo dňa 25.02.2026. II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 3
12P/23/2026
1. Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci starostlivosti súdu o mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX uznesením spis. zn. 12P/3/2026 zo dňa 25.02.2026 nariadil neodkladné opatrenie, ktorým matke uložil povinnosť odovzdať mal. A. do dočasnej starostlivosti Diagnostického centra, so sídlom J. Jančeka 32, 034 01 Ružomberok, IČO: 00 111 562, za účelom odbornej diagnostiky, a to najdlhšie na dobu šesť mesiacov od vydania tohto rozhodnutia. 2. Dňa 01.06.2026 bol tunajšiemu súdu doručený podnet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok, so sídlom Námestie Slobody 1461/9, 034 01 Ružomberok, IČO: 30 794 536 (ďalej len „úrad“) na začatie konania o zrušenie vyššie uvedeného neodkladného opatrenia s poukazom na skutočnosť, že diagnostika maloletej v zariadení bola ukončená. K podnetu priložili správu Diagnostického centra z diagnostického pobytu a psychologického vyšetrenia maloletej zo dňa 19.05.2026, z ktorej vyplynulo, že centrum po ukončení diagnostiky odporúča ukončenie neodkladného opatrenia v ich zariadení a návrat mal. A. do domáceho prostredia.
3. Na základe uvedeného podnetu tunajší súd uznesením spis. zn. 12P/23/2026 zo dňa 04.06.2026 začal konanie o zrušenie neodkladného opatrenia nariadeného uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš spis. zn. 12P/3/2026 zo dňa 25.02.2026. 4. Úrad vo vyjadrení ku konaniu o zrušenie neodkladného opatrenia zo dňa 16.06.2026 uviedol, že oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately vykonalo dňa 09.06.2026 návštevu mal. A. v Diagnostickom centre Ružomberok. Maloletá A. uviedla, že sa má toho času dobre a v zariadení je všetko v poriadku. Zo začiatku bola pre ňu adaptácia náročná, ale po nejakom čase si na podmienky zariadenia zvykla. Uviedla, že sa snaží, posledné tri týždne má v zariadení len dobré hodnotenia a nechce si to pokaziť. Vyjadrila sa, že jej pohľad na mnohé veci sa zmenil, má lepší vzťah so svojou matkou a je si vedomá následkov, ktoré môžu nastať v prípade, že sa jej správanie po pobyte v zariadení nezlepší. Maloletá A. uviedla, že sa chce vrátiť domov. Vyjadrila sa, že na návrat do domáceho prostredia sa teší a najradšej by odišla domov okamžite. Návšteva v domácnosti matky maloletej bola vykonaná dňa 11.06.2026. Rodina žije v prenajatom dvojizbovom byte na adrese F. XX/XX, G.. V domácnosti žije pani B. spolu s partnerom, maloletou A. a maloletými deťmi J. J., nar. XX.XX.XXXX a K. J., nar. XX.XX.XXXX. Maloletá A. spáva v detskej izbe spolu so svojimi súrodencami. Čistota domácnosti bola v čase návštevy udržiavaná na požadovanej úrovni. Pani B. pracuje ako pomocná sila v kuchyni Reštaurácie Route 66 v Ružomberku. Matka uviedla, že s A. je v každodennom telefonickom kontakte a podľa jej názoru dcére pobyt v zariadení prospel. Matka je oboznámená so správou z diagnostického pobytu a psychologického vyšetrenia maloletej a vyjadrila sa, že po ukončení pobytu A. v zariadení, bude plniť odporúčania zariadenia obsiahnuté v správe pre podporu a rozvoj maloletej A.. Od februára 2026 spolupracuje s rodinou Spoločnosť priateľov detí z detských domovov Úsmev ako dar na základe vydaného odporúčania, kde cieľom spolupráce je podpora a poradenstvo zamerané na oblasť rozvoja rodičovských zručností na strane matky a edukáciu matky v oblasti nastavenia hraníc vo výchove a trávenia spoločného voľného času vo vzťahu k maloletej A.. V rodine budú aj naďalej vykonávané opatrenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately v zmysle vypracovaného plánu sociálnej práce s dieťaťom a rodičom. 5. Z pripojených spisov tunajšieho súdu vo veci starostlivosti súdu o mal. A., spis. zn. RK-5P/10/2013 a spis. zn. 12P/3/2026 mal súd preukázané, že rozsudkom spis. zn. 5P/10/2013 zo dňa 19.09.2013 bola mal. A. zverená do osobnej starostlivosti matky, otec bol povinný prispievať na výživu maloletej sumou 50 EUR mesačne, vždy do každého 15. dňa v mesiaci, vopred na účet matky. Z dôvodu pretrvávajúceho problémového správania maloletej súd uznesením spis. zn. 12P/3/2026 zo dňa 25.02.2026 nariadil neodkladné opatrenie, ktorým matke uložil povinnosť odovzdať mal. A. do dočasnej starostlivosti Diagnostického centra, so sídlom J. Jančeka 32, 034 01 Ružomberok, IČO: 00 111 562, za účelom odbornej diagnostiky, a to najdlhšie na dobu šesť mesiacov od vydania tohto rozhodnutia. 6. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 7. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 8. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 9. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. 10. Podľa § 363 CMP, súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené. 11. Z citovaných ustanovení vyplýva, že súd môže na návrh resp. v mimosporovom konaní aj ex offo (bez návrhu) zrušiť neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery, ktoré boli rozhodujúce pre jeho nariadenie, alebo ak plne odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.
12. V posudzovanom prípade došlo k nariadeniu neodkladného opatrenia z dôvodu pretrvávajúcich výchovných problémov u maloletej a súčasne aj problémov v škole, ktoré bezprostredne ohrozovali jej zdravie, psychický vývin a sociálne fungovanie. Tieto problémy nadobudli takú intenzitu, ktorú bolo potrebné v záujme maloletej a jej okolia bezprostredne riešiť. Aj s poukazom na benevolentnú výchovu zo strany matky, ktorá len viedla k prehlbovaniu problémového správania maloletej, bolo preto potrebné maloletú dočasne umiestniť do diagnostického ústavu, kde sa poskytol priestor na odborné posúdenie jej správania, potrieb, osobnostného vývinu a na nastavenie vhodných opatrení. 13. Dňa 01.06.2026 bola súdu doručená správa Diagnostického centra z diagnostického pobytu a psychologického vyšetrenia maloletej zo dňa 19.05.2026, z ktorej vyplynulo, že maloletá sa na podmienky ich zariadenia adaptovala bez výraznejších ťažkostí. Pravidlá si osvojila pomerne rýchlo, avšak dostatočne ich nerešpektovala, opakovanie ich porušovala. Postupne si svoje chyby uvedomovala a snažila sa regulovať svoje správanie v súlade s požiadavkami diagnostického centra. Počas pobytu sa zúčastňovala komunitných stretnutí detí a dospelých, psychologických vyšetrení a individuálnych sedení zameraných na psychodiagnostiku a výchovné vedenie, usmerňovanie a korekciu prejavov jej správania, hľadanie primeranejších spôsobov vyjadrovania a reagovania v bežných sociálnych situáciách, na poznávanie hraníc svojho správania a modifikovanie naučených vzorcov správania. U maloletej bola vykonaná komplexná diagnostika a súčasne boli dané odporúčania pre podporu a ďalší rozvoj maloletej. Vzhľadom na uvedené, Diagnostické centrum odporučilo ukončenie neodkladného opatrenia v ich zariadení a návrat maloletej do domáceho prostredia. V prípade opätovného zlyhania, resp. ťažkostí s usmerňovaním jej správania odporučili umiestnenie maloletej v Reedukačnom centre Zlaté Moravce. 14. Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností, nakoľko diagnostika maloletej v Diagnostickom centre bola ukončená, a teda jej ďalšie zotrvanie v tomto zariadení vzhľadom na naplnenie účelu jej pobytu, už nie je potrebné, súd rozhodol tak, že v zmysle § 363 CMP zrušil neodkladné opatrenie nariadením uznesením spis. zn. 12P/3/2026 zo dňa 25.02.2026, nakoľko odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené. Súd pri rozhodovaní prihliadol na vyjadrenie Diagnostického centra, ktoré odporučilo návrat maloletej do domáceho prostredia, na súhlas maloletej s návratom k matke, na vyjadrenie úradu, v zmysle ktorého budú v rodine maloletej aj naďalej vykonávané opatrenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately a tiež na správu z prešetrenia pomerov v domácnosti matky maloletej, z ktorej vyplynulo, že matka má vytvorené vhodné podmienky umožňujúce zabezpečovanie primeranej osobnej starostlivosti o mal. dieťa, pričom sa zaviazala, že bude plniť odporúčania obsiahnuté v záverečnej správe Diagnostického centra. 15. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: 2
12P/23/2026
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Liptovský Mikuláš. V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a jeho podpísania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP). Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.