Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Liptovský Mikuláš 1P/93/2026 5626202278 03. 07. 2026 JUDr. Katarína Podhorcová ECLI:SK:OSLM:2026:5626202278.2
Uznesenie Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, D. – E. F., t. č. u starých rodičov G. B., nar. X. X. XXXX, a starého otca H. B., nar. XX. X. XXXX, obidvaja trvale bytom C. XX, D., prechodne bytom B. XXX, zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, so sídlom M. M. Hodžu 30, Liptovský Mikuláš, IČO: 30 794 536, dieťa matky: A. B., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, D. – E. F., a otca v rodnom liste neuvedeného, v konaní o návrhu starých rodičov o zverenie maloletej do ich spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti a o nariadenie neodkladného opatrenia, za účasti Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš, so sídlom Tomášikova 5, Liptovský Mikuláš, takto rozhodol: Súd nariaďuje neodkladné opatrenie: Maloletá A. B., nar. XX. X. XXXX, sa do právoplatného skončenia konania vo veci samej, vedeného na Okresnom súde Liptovský Mikuláš pod sp. zn. 1P/93/2026, z v e r u j e do starostlivosti starých rodičov G. B., nar. X. X. XXXX, a H. B., nar. XX. X. XXXX. odôvodnenie: 1. Starí rodičia maloletej podali dňa 23. 6. 2025 na Okresný súd Liptovský Mikuláš návrh na zverenie maloletej do ich spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti z dôvodu, že matka závažným spôsobom zanedbáva starostlivosť o ňu. Stará matka uviedla, že matka im maloletú A. často nechávala s oznámením, že odchádza do práce, žiadnu prácu však nemala. Maloletá bola svedkom, ako matka stále menila partnerov, a niektorý z nich ju chcel aj udrieť. V dôsledku nezodpovedného správania matky, s ktorou maloletá žila v Bratislave, pricestovala maloletá do Liptovského Mikuláša, kde ju vyzdvihol starý otec. Skutočnosti o príchode maloletej do Liptovského Mikuláša oznámila stará matka škole aj sociálnej pracovníčke v Bratislave. Maloletá sa vyjadrila, že späť k matke sa vrátiť nechce, matka stále fotí nahé fotky, ktoré posiela kamarátom. Vyjadrila túžbu zostať pri starých rodičoch. 2. Dňa 30. 6. 2026 doručil kolízny opatrovník - Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš (ďalej len „úrad“), správu z prešetrenia pomerov v rodine maloletej. V správe sa uvádza, že starí rodičia bývajú v Pribyline v jednopodlažnom murovanom dome, ktorý pozostáva z dvoch miestností a jednej predsiene. Domácnosť je zariadená funkčným nábytkom, maloletá A. má v izbe svoju vlastnú posteľ. Dom je vo vlastníctve starých rodičov. Je v ňom zavedená elektrina a vonku sa nachádza suchá toaleta. Domácnosť pôsobila útulným dojmom a bol v nej udržiavaný poriadok. Starí rodičia uviedli náklady na vodu vo výške 5 eur/každé tri mesiace, elektrinu 125 eur/mesiac, televízia 20 eur/mesiac. Starý otec je poberateľom invalidného dôchodku vo výške 360 eur a stará matke poberá opatrovateľský príspevok vo výške 650 eur. Starí rodičia uviedli, že matka maloletej ich doposiaľ nekontaktovala. Tiež uviedli, že maloletá A. je šikovná, doma pomáha s upratovaním a varením. Stará matka sa vyjadrila, že bude riešiť pediatričku pre maloletú, aj Základnú školu v Liptovskom Hrádku. Maloletá A. uviedla, že sa má pri starých rodičoch dobre, a taktiež sa vyjadrila, že jej nebude vadiť, ak prestúpi zo školy v Bratislave na školu v Liptovskom Hrádku. Uviedla, že matka ju nekontaktovala, a ona s matkou byť nechce. Poukázala na to, ako ju matka večer zamykala, kým ona chodila za mužmi, kde dostávala peniaze. Matka
ju oslovovala „satan“, bránila jej a sestre v návšteve školy. Vyvolávala hádky, a keď bola nahnevaná, hádzala po nich sklenené poháre. Taktiež im hovorila, že budú slúžky, ktoré budú robiť veci pre ňu a jej chlapov. 3. Podľa § 2 ods. 1 a 2 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak. 4. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 5. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 6. Podľa § 326 ods. 1 a 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa e uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana, a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva. 7. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. 8. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 9. Podľa § 330 ods. 1 a 2 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas. Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej. 10. Podľa čl. 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „ZR“), záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností. 11. V konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti je účelom neodkladného opatrenia v prvom rade ochrana maloletých. Záujem maloletého dieťaťa je vždy prvoradý (článok 3 Dohovoru o právach dieťaťa, článok 24 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie). Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa súd zohľadňuje najmä skutočnosti uvedené v článku 5 základných zásad Zákona o rodine. V rámci konania o nariadenie neodkladného opatrenia súd zisťuje relevantné skutočnosti zjednodušeným spôsobom, pričom spravidla vychádza z návrhu, príp. podnetu, pripojených listín, aj z aktuálneho skutkového stavu. 12. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia. Účelom neodkladného opatrenia je rýchle a pružné riešenie situácie, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu. Pre nariadenie
neodkladného opatrenia je nevyhnutná potreba bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov. Základným zákonným predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je osvedčenie dôvodnosti a trvanie uplatneného práva, ktorému sa má súdom poskytnúť neodkladná ochrana. Vzhľadom na účel a podstatu neodkladného opatrenia je rozsah dokazovania, na rozdiel od konania vo veci samej, značne zúžený. 13. Pri rozhodovaní o podanom na´vrhu na nariadenie neodkladne´ho opatrenia sa su´d obozna´mil s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia, so správou o prešetrení pomerov Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš zo dňa 30. 6. 2026 v domácnosti starých rodičov maloletej, a dospel k záveru, že v danej veci sú splnené zákonné predpoklady pre jeho nariadenie. Ochrana záujmov maloletého dieťaťa, najmä jeho zdravý psychický a fyzický vývoj, emočná stabilita, si vyžadujú úpravu formou neodkladného opatrenia, pokiaľ nedôjde k úprave pomerov v konaní vo veci samej, vedenej na tunajšom súde pod sp. zn. 1P/93/2026. Súd v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia prioritne posudzoval existenciu naliehavého záujmu na okamžitej úprave pomerov maloletého dieťaťa, pričom dospel k záveru, že aktuálny stav neznesie odklad a vyžaduje si okamžitý, hoci dočasný zásah autority súdu. Nariadenie neodkladného opatrenia v tejto fáze plní neodkladnú ochrannú funkciu s cieľom zamedziť prehlbovanie negatívnych dôsledkov na psychický a morálny vývoj maloletého dieťaťa. Súd zdôrazňuje, že rodičovská zodpovednosť nie je len súhrnom práv, ale predovšetkým povinností, medzi ktoré patrí povinnosť ísť dieťaťu príkladom a zabezpečiť mu bezpečné, morálne a stabilné podnetné prostredie. Správanie matky vykazuje znaky hlbokého deficitu rodičovských kompetencií a rezignácie na základné morálne aspekty výchovy. Súd konštatuje, že spôsob života a správanie matky priamo ohrozujú mravnú výchovu a emocionálnu stabilitu maloletého dieťaťa, čo robí jej osobnú starostlivosť v súčasnosti úplne nevhodnou a pre dieťa rizikovou. Na druhej strane sú to práve starí rodičia maloletej, ktorí prejavili skutočný záujem zabezpečovať maloletej adekvátnu starostlivosť. Z vyjadrení samotnej maloletej vyplýva, že starí rodičia pre ňu predstavujú záruku stability a pokojného harmonického rodinného prostredia, ktoré jej matka aktuálne nedokáže zabezpečiť. 14. Najlepší záujem dieťaťa je v zmysle Dohovoru o právach dieťaťa a Zákona o rodine prvoradým hľadiskom pri akomkoľvek rozhodovaní súdu. Vzhľadom na preukázané skutočnosti súd dospel k jednoznačnému záveru, že najlepšiemu záujmu maloletého dieťaťa v súčasnosti zodpovedá jeho vyňatie z vplyvu matky a jeho zverenie do starostlivosti starých rodičov, ktorí sú schopní bezodkladne saturovať všetky jeho fyzické, materiálne, ale najmä citové a mravné potreby. 15. Súd v danom štádiu uvádza, že neodkladné opatrenia má dočasný charakter. Ďalšie potrebné dokazovanie súd vykoná vo veci samej a následne, po vyhodnotení zadovážených dôkazov, rozhodne v súlade s najlepším záujmom maloletej. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš (písomne v štyroch vyhotoveniach). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359, § 362 ods. 1 CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ods. 1 CSP).
(§ 365
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1, 2 CMP). Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak. (§ 332 ods. 1 CSP).