Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Liptovský Mikuláš 5Pu/11/2026 5626202307 29. 06. 2026 Mgr. Magdaléna Andreánska ECLI:SK:OSLM:2026:5626202307.2
Uznesenie Okresný súd Liptovský Mikuláš, v právnej veci A. B., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, XXX XX D. E., hospitalizovanej v uzavretej časti psychiatrického oddelenia Liptovskej nemocnice s poliklinikou MUDr. Ivana Stodolu Liptovský Mikuláš, v konaní o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení, takto rozhodol: Prevzatie A. B., nar. XX. X. XXXX, zdravotníckym zariadením Liptovská nemocnica s poliklinikou MUDr. Ivana Stodolu Liptovský Mikuláš, so sídlom Palúčanská 25, Liptovský Mikuláš 031 23, IČO: 173 36 163, je prípustné. odôvodnenie: 1. Podaním zo dňa 26. 6. 2026 psychiatrické oddelenie Liptovskej nemocnice s poliklinikou MUDr. Ivana Stodolu Liptovský Mikuláš súdu oznámilo, že dňa 26. 6. 2026 bola prevzatá na uzavretú časť psychiatrického oddelenia A. B., nar. XX. X. XXXX, bez svojho informovaného súhlasu. 2. Podľa § 6 ods. 9 písm. d) zákona číslo 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, informovaný súhlas pacienta sa nevyžaduje v prípade ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu. 3. Podľa § 262 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia uznesením bez nariadenia pojednávania. 4. Podľa § 262 ods. 2 CMP, súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody umiestneného. 5. Po oboznámení sa s názorom ošetrujúcej lekárky F. C. B. a so zdravotnou dokumentáciou pacientky dňa 26. 6. 2026 súd zistil, že A. B. bola dňa 23. 6. 2026 v nočných hodinách privezená službou rýchlej zdravotnej pomoci (RZP) na psychiatrické oddelenie Liptovskej nemocnice s poliklinikou MUDr. Ivana Stodolu Liptovský Mikuláš pre neodkladné riziko z premeškania. Pacientka si zavolala políciu, pretože sa bála, že jej niekto príde do bytu, keďže vonku bol rozkopaný terén. Na oknách mala reťaze, príbuzných nemá, pretože ich zlikvidovali. Po príchode policajnej hliadky mierila na nich atrapou pištole. Následne polícia privolala RZP. Pri príjme jej bola stanovená diagnóza F06.2, t. j. organická porucha s bludmi [podobná schizofrénii], nebezpečná voči sebe samej a okoliu. Pri príjme pacientka udelila s hospitalizáciou informovaný súhlas, ktorý dňa 26. 6. 2026 odvolala z dôvodu, že sa cíti byť zdravotne v poriadku. Pri príjme bola orientovaná všetkými modalitami (osobou, miestom, časom), náladu mala bludnú, bola úzkostná, bez pocitu morbidity, afektivita labilná, vysoká intrapsychická tenzia, bez agresivity, v myslení boli prítomné paranoidné nastavenia s dopadom na emotovitu a správanie, vo vnímaní prítomné vizuálne a sluchové halucinácie, myslenie inkoherentné, asociačné skoky, bludné
obsahy v myslení. Bola vysoko presvedčená, že jej škodí pán G., ktorý kedysi býval v jednom bytovom dome ako ona v H. B. a teraz ju chce obrať o byt. Je presvedčená, že ho počuje, ako likviduje veci v byte nad ňou. Modrinu na brade má spôsobenú od neho. Pacientka bola umiestnená na štandardné lôžko, v deň príjmu mala fixovanú ruku. Liečená je medikamentózne, podávaním tabletiek a kvapiek. V najbližších dňoch sa jej bude robiť psychologické vyšetrenie. Jej aktuálny zdravotný stav ku dňu 26. 6. 2026 bol bez zmeny. Počas hospitalizácie lieky užíva, stravu prijíma, je s ňou sťažená spolupráca. Ide u nej o prvú hospitalizáciu na psychiatrickom oddelení tejto nemocnice. Ambulantnou formou sa psychiatricky nelieči. Predpokladaná doba hospitalizácie pacientky na uzavretej časti psychiatrického oddelenia závisí od jej zdravotného stavu, približne tri týždne. 6. Podľa prijímacej lekárskej správy zo dňa 23. 6. 2026 pacientka k svojej osobe a k okolnostiam veci uviedla: „Bol tam chlap, ten G., G. viete, čo býva v H.. Podo mnou býval celý čas, robil zle, ešte keď som žila v H.. A teraz, keď som sa na staré kolená vrátila na D., ja pochádzam z I., tak banujem. Ide im o byt, ten chlap čo chodil po byte, všetko bolo rozhádzané, podobal sa na G., dajte si do internetu G. ..., ja že som mierila pištoľou? Prosím Vás. Ja mám reťaze lebo tie šrubky na oknách a v tehle sú také, že to sa hocikto dostane, tak mám reťaze a spím pri otvorenom okne, čo ma skúšate p. doktorka je 23. 6., viem presne že som na psychiatrii, ale neviem prečo. By to som chcela dať neteri, nemám deti, bola som učiteľka 1-4 ročník som učila v H.. A teraz im ide o byt... Musela som sa brániť, keď prišiel, videla som ho, neupočula, videla som ho na terase, býval úplne hore. Vidíte tu modrinu na brade, čo mi urobil?“ 7. Vzhľadom na to, že výsluch pacientky bolo možné vykonať, súd ju preto dňa 26. 6. 2026 vyslúchol v uzavretej časti psychiatrického oddelenia. Pacientka po procesnom poučení uviedla, že sa nebude k veci vyjadrovať. 8. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že prevzatie A. B. na uzavretú časť psychiatrického oddelenia Liptovskej nemocnice s poliklinikou MUDr. Ivana Stodolu Liptovský Mikuláš je prípustné. Prevzatie do ústavu zdravotníckej starostlivosti bolo v záujme ochrany a ďalšej liečby pacientky. Súd mal preukázané, že pacientka bola prevzatá v dôsledku jej nepriaznivého zdravotného stavu, najmä pre riziko z premeškania, paranoiditu, bludné obsahy v myslení s dopadom na emotovitu a správanie, afektívnu labilitu, napätosť a úzkosť. Z uvedených dôvodov je nebezpečná voči sebe samej a okoliu, preto jej hospitalizácia na uzavretej časti psychiatrického oddelenia bola nevyhnutná a potrebná, a na základe uvedeného, v súlade s § 262 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku súd rozhodol o jej prípustnosti. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš, písomne v 3 vyhotoveniach (§ 59 ods. 1 CMP). Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov (§ 62 ods. 3 CMP).