Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Levice 10P/58/2025 4325201167 07. 05. 2025 Mgr. Jana Kosorínová ECLI:SK:OSLV:2025:4325201167.2
Uznesenie Okresný súd Levice vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. A. B., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Levice, dieťa z rodičov: matka – A. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, t. č. bytom D. E., F. XX, G. a otec – A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, prechodne bytom C. XXX, t. č. bytom D. E., F. XX, G., o nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a. II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Levice (ďalej len „ÚPSVaR Levice“) dňa 09.04.2025 doručil tunajšiemu súdu návrh na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 367 ods. 1, ods. 2 a ods. 3 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), ktorým sa domáha odovzdania mal. A. A. do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Močenok (ďalej len „CDR Močenok“) najdlhšie na šesť mesiacov. Zároveň žiadal uložiť rodičom povinnosť zabezpečiť odovzdanie maloletého do starostlivosti CDR Močenok. 2. Z podaného podnetu ÚPSVaR Levice vyplýva, že starostlivosť o maloleté dieťa aktuálne zabezpečujú rodičia. Posledná známa a preukázateľná adresa pobytu, na ktorej sa rodina zdržiavala bola v obci C. – H. I. XX, odkiaľ však museli odísť z dôvodu, že nemali dostatok financií k úrade nájomného. Dňa 02.04.2025 sa na ÚPSVaR Levice osobne dostavila matka, ktorá okrem iného uviedla, že o bývanie prišli dňa 13.03.2025, od tej doby si hľadá vhodné ubytovanie s mal. dieťaťom. Dňa 03.04.2025 ÚPSVaR Levice obdržal podnet od V. Základnej školy Levice, ktorú t. č. navštevuje ďalšie mal. dieťa matky, mal. E., že matka maloletej podala v škole informáciu, že bývajú v ubytovni E. G., čo sa však nezakladá na pravde. Podľa informácie zo školy by mala rodina aktuálne byť bez bývania, nakoľko riaditeľka školy kontaktovala telefonicky ubytovňu E., F. XX, ako aj E. J. G., kde mali potvrdiť, že rodina sa ani na jednom z miest nezdržuje a zrejme sú aktuálne bez domova, pričom sa zdržiavajú v meste Levice ako bezdomovci, čo nie je pre vývin dieťaťa vhodné, aj s ohľadom na aktuálne ročné obdobie a klimatické podmienky. Dňa 07.04.2025 orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately ÚPSVaR Levice zorganizoval stretnutie v priestore V. Základnej školy Levice, kde pani riaditeľka okrem iného uviedla, že maloletá E. od 01.04.2025 chodí do školy bez desiaty, počas dňa je hladná. Z toho dôvodu škola maloletej poskytla stravu. Mal. E. sa v škole vyjadrila, že cez víkend sa zdržiava v ubytovni E., u brata K.. Matka s partnerom a dvoma maloletými deťmi (A. A., nar. XX.XX.XXXX, A. A. B., nar. XX.XX.XXXX) by sa mala zdržiavať u príbuznej – L. H., nar. XX.XX.XXXX, v nehnuteľnosti situovanej v chatovej oblasti, v katastrálnom území mesta Levice. V rámci sociálneho šetrenia bola zo strany pracovníkov orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately detí Levice vykonaná previerka v chatovej oblasti v katastri mesta Levice, v možnom mieste pobytu vyššie menovaných osôb, s negatívnym výsledkom.
3. Dňa 05.05.2025 ÚPSVaR Levice doplnil svoju správu zo dňa 14.04.2025 a uviedol, že naďalej zotrvávajú na podanom návrhu. Konštatoval, že dňa 16.04.2025 prijal podnet od anonymného pisateľa, v ktorom sa uvádza, že má vedomosť o tom, že matka sa zdržiava v lesíku na Rybníkoch, a žiada o preverenie tejto situácie nakoľko sú tam aj deti. Tento podnet bol zo strany úradu preverený terénnou sociálnou pracovníčkou, ktorá na predpokladanom mieste v lesnom poraste povedľa ulice Mochovská našla provizórny prístrešok (vyrobený stan), v ktorom sa však nikto v tom čase nenachádzal. Skutočnosť, či sa na uvedenom mieste zdržiavala matka so svojimi mal. deťmi, nebolo možné iným spôsobom potvrdiť ani vyvrátiť. Podľa informácií, ktorými orgán SPODaSK v tom čase disponoval, rodičia s mal. deťmi v tom čase prebývali ako bezdomovci na bližšie neznámom mieste v meste Levice, resp. jeho okolí. Dňa 16.04.2025 sa na ÚPSVaR Levice dostavila matka, ktorá žiadala o pomoc s potravinami a oblečením pre mal. deti. Dňa 23.04.2025 terénny sociálny pracovník preveril bývanie v ubytovni E. G.. Rodina sa nachádzala v domácnosti, matka uviedla, že nájomné by mala uhrádzať vo výške 300,€ mesačne. Vzhľadom na to, že jej aktuálny príjem by mal byť 330,- €, na stravu a iné výdavky jej zostáva 30,- € mesačne. Ďalej matka uviedla aj to, že dňa 23.04.2025 ide mal. A. prihlásiť na povinné predprimárne vzdelávanie, avšak túto informáciu matka podáva opakovane približne už dva týždne a zrejme tým len zavádza orgán SPODaSK od skutočnosti, že doposiaľ sa nikde nebola informovať o možnosti prijatia mal. dieťaťa do predškolského zariadenia. Matka počas šetrenia preukázala, že má v domácnosti mäso, múku a cestoviny, avšak ostatné potraviny jej chýbali. Matka opakovane vyslovila požiadavku o poskytnutie potravín a oblečenia pre mal. deti. Podľa nám uvedených informácií by rodina mala mať t. č. zaplatené nájomné do 15.05.2025, avšak toto ubytovanie nie je z ich pohľadu dlhodobo stabilné, matka neustále zavádza zrejme aj o tom, že sa ide zamestnať, že ide mal. A. prihlásiť do materskej školy, avšak aktuálne nemá žiadne iné finančné príjmy a ani možnosť iného dostupnejšieho ubytovania. 4. Na tunajšom súde sa vedú tiež na návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Levice i konania o nariadenie totožného neodkladného opatrenia vo vzťahu k súrodencom maloletého, E., nar. XX.XX.XXXX (sp. zn. 10P/59/2025) a A., nar. XX.XX.XXXX (sp. zn. 11P/60/2025). 5. Podľa § 28 ods. 1 písm. a) Zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa. 6. Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa. 7. Podľa § 37 ods. 1 Zákona o rodine, nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie povinností rodičov, vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv môže každý oznámiť orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu. Rovnako môže každý oznámiť tomuto orgánu, obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností. 8. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 9. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení, súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 10. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 11. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. 12. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 13. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas. 14. Podľa § 331 odsek 2 CSP, uznesenie o neodkladnom opatrení súd odošle najneskôr do troch dní od jeho vyhotovenia. 15. Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak. 16. Podľa § 336 ods. 1 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú úpravu pomerov medzi stranami. 17. Podľa § 363 CMP, súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.
18. Podľa § 111 písm. l) CMP, v konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozhoduje o ústavnej starostlivosti. 19. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. 20. Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov. 21. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. 22. Zmyslom neodkladného opatrenia je poskytnúť dočasnú ochranu oprávnenému účastníkovi (v danom prípade maloletému) a zabrániť zhoršovaniu jeho postavenia, a to napriek tomu, že súd nemá náležite zistený skutkový stav. Aby však súd mohol poskytnúť ochranu nariadením neodkladného opatrenia, musí byť aspoň osvedčené, že existuje určité právo ochrany domáhajúceho sa subjektu, a že toto právo je ohrozené alebo narušené a na jeho ochranu je potrebné neodkladné opatrenie. Jedným z predpokladov na nariadenie neodkladného opatrenia je existencia právneho záujmu na neodkladnom opatrení. 23. Neodkladné opatrenia sa podľa ich obsahu nariaďujú v súlade s § 325 ods. 2 CSP, resp. § 367 CMP, prípadne v súlade s iným zákonom (Zákon o rodine). Ustanovenie § 325 ods. 2 CSP iba príkladne uvádza výpočet neodkladných opatrení, ktoré súd môže nariadiť. Súd pri poskytovaní ochrany neodkladným opatrením použije výrok, ktorý svojou formou najväčšmi zodpovedá osvedčenému právu bez ohľadu na to, či tento výrok má normatívny základ v ustanovení § 325 ods. 2 CSP. Preto súd môže nariadiť aj iné neodkladné opatrenie. 24. Súd pri rozhodovaní vychádzal z obsahu súdneho spisu a z tvrdení Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Levice a po posúdení všetkých listinných dôkazov dospel k záveru, že nie sú splnené podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia v zmysle návrhu úradu práce. Za daných okolností nevznikla potreba dočasnej úpravy pomerov maloletého dieťaťa a súd v čase rozhodovania nezistil bezprostredné ohrozenie záujmu, života alebo zdravia dieťaťa, pre ktoré by bolo potrebné formou neodkladného opatrenia dieťa zverovať do starostlivosti centra pre deti a rodiny, nakoľko dieťa má toho času zabezpečené všetky základné potreby. Rodičia zabezpečujú osobnú starostlivosť o dieťa podľa svojich schopností a možností. Rodina má v súčasnosti poskytnuté ubytovanie do 15.05.2025. Nedostatky vo výchove ani iné závažné problémy neboli doteraz v rodine zistené. Inštitút neodkladného opatrenia kladie dôraz na okamžitý, nevyhnutný zásah, bez ktorého by hrozila bezprostredná ujma, čo v danom prípade splnené nebolo. Zo správ, ktoré boli predložené súdu vyplýva, že rodina bola zapojená do spolupráce s CDR Levice ambulantnou formou na základe odporúčania ÚPSVaR Levice. Účelom spolupráce bolo vykonávanie odborných metód práce na úpravu rodinných a sociálnych pomerov. Faktická spolupráca bola začatá v mesiaci november 2024. Rodina so spoluprácou súhlasila. Zo správy vypracovanej CDR Levice dňa 20.01.2025 vyplýva, že matka a otec boli spolupracujúci. Matka riešila i situáciu ohľadom zápisu ďalšieho dieťaťa mal. A. do materskej školy. V októbri rodina nadviazala spoluprácu s neziskovou organizáciou JEDEN RODIČ, pričom pracovníčka organizácie rodinu navštevovala raz týždenne, sprevádzala rodičov pri vybavovaní úradných záležitostí. Rodičia s deťmi neuvádzali žiadne výchovné problémy. Rodine bola poskytnutá hmotná pomoc vo forme ošatenia a obuvi. Záverom CDR konštatovalo, že v rodine je komplexná starostlivosť o mal. deti dobrá. Počas návštev bola domácnosť vždy uprataná, čistá, vykúrená a mal. detí boli čisté a dostatočne oblečené. Pri poslednej návšteve sa matka vyjadrila, že pomoc nepotrebuje. Spolupráca prebiehala od 13.11.2024 do 20.01.2025, pričom z plánovaného počtu hodín 20 bolo vyčerpaných 4,5 hodín priamej spolupráce.. Sanácia rodinného prostredia je proces dlhodobý a systematický a zo spisového materiálu je zjavné, že neboli zo strany úradu práce vyčerpané všetky možnosti, ktoré by predchádzali vyňatiu maloletého dieťaťa z rodinného prostredia. Vyňatie dieťaťa z rodinného prostredia a jeho umiestnenie do CDR predstavuje krajné riešenie pri starostlivosti o maloleté dieťa. Vyňatiu dieťaťa z osobnej starostlivosti rodiča by mali najskôr predchádzať opatrenia SPODaSK realizované v prirodzenom prostredí rodiny a mali by byť zamerané na sanáciu a podporu obnovy rodinného prostredia, čo v danom prípade doposiaľ dostatočne zrealizované nebolo. Súd poukazuje na nevyhnutnosť pred podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia zo strany Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Levice preveriť všetky dostupné informácie o situácii v rodine, čo v predmetnom konaní splnené nebolo, nakoľko navrhovateľ si sám absolútne nepreveril matkou tvrdenú skutočnosť, že v súčasnosti má rodina zabezpečené dočasné ubytovanie v ubytovni Agrostav. Uvedené si preveril ex offo súd a až následne navrhovateľ.
25. O náhrade trov konania rozhodol súd v súlade s § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. 26. S poukazom na uvedené súd uvádza, že bolo povinnosťou ÚPSVaR-u domáhajúceho sa nariadenia neodkladného opatrenia osvedčiť súdu ohrozenie, resp. porušenie záujmu maloletého. Na základe všetkých vyššie uvedených skutočností súd s poukazom na citované zákonné ustanovenia návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol v celom rozsahu, nemajúc obsahom spisu za osvedčené splnenie podmienok odôvodňujúcich nariadenie neodkladného opatrenia v zmysle návrhu ÚPSVaR. Samozrejme v prípade, že skutočne dôjde k bezprostrednému ohrozeniu života zdravia a riadneho vývoja maloletého dieťaťa, je možné opätovne podať návrh na nariadenie neodkladného opatrenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Toto rozhodnutie je vykonateľné vyhotovením (§ 367 ods. 4 CMP).