Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Malacky 23Er/6301/2011 1611210344 19. 12. 2024 Mgr. Silvia Kočišová ECLI:SK:OSMA:2024:1611210344.4
Uznesenie Okresný súd Malacky, v exekučnej veci oprávneného: MONEY PLUS, a.s. Palkovičova 217/16, 821 08 Bratislava, IČO: 35 962 682, proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. XXXX/XX, XXX XX D., vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Ing. Štefan Hrebík, Exekútorský úrad so sídlom Duklianskych hrdinov 2946/6, 901 01 Malacky, o vymoženie 663,34 Eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Súd exekúciu zastavuje. II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a. odôvodnenie: 1. Poverením č. 5106 063550 zo dňa 24.02.2015 poveril tunajší súd súdneho exekútora vykonaním exekúcie na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť sumu vo výške 663,34 Eur s príslušenstvom a trovy exekúcie na základe exekučného titulu – Rozhodcovského rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu pri IUDEX, sp. zn. i2548.4056 zo dňa 06.06.2011, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 20.06.2011 a vykonateľnosť dňa 24.06.2011. 2. Podľa ustanovenia § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „EP“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. 3. Dňa 06.08.2018 bol tunajšiemu súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie, nakoľko lustráciou majetkovej podstaty povinného nebol zistený majetok. Súdny exekútor dňa 12.04.2019 vrátil poverenie na vykonanie exekúcie z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok povinného pod č.k. 37Odk/427/2018. 4. Skutočnosť, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz mal súd za preukázané z Obchodného vestníka č. 239/2018 v ktorom Okresný súd Bratislava I dňa 12.12.2018 zverejnil uznesenie sp. zn. 37OdK/427/2018 zo dňa 05.12.2018, ktorým vyhlásil konkurz na majetok dlžníka: A. B., nar. XX.XX.XXXX, E. XXX, XXX XX E.. Vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením uznesenia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku. Písomnosti, ktoré sa podľa tohto zákona zverejňujú v Obchodnom vestníku, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené nasledujúci deň po ich zverejnení v Obchodnom vestníku (§ 199 ods. 9 zákona o konkurze a reštrukturalizácii). 5. Súd z výpisu Obchodného registra SR Mestského súdu Bratislava III zistil, že oprávnený zmenil obchodné meno na spoločnosť MONEY PLUS, a.s., so sídlom Palkovičova 217/16, 821 08 Bratislava. Zároveň zistil, že spoločnosť bola dňa 02.07.2019 vymazaná z obchodného registra SR, čím stratila procesnú subjektivitu.
6. Podľa § 57 ods. 2 EP, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona. 7. Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZKR“), na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie. 8. Podľa § 167f ods. 2 ZKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému. 9. Podľa § 166a ods. 1 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“), b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom, c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d), ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu. 10. Podľa § 166a ods. 2 ZKR, pohľadávky podľa odseku 1 sa v konkurze uplatňujú prihláškou. 11. Vzhľadom na skutočnosť, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, súd s poukazom na ustanovenie § 57 ods. 2 EP v spojení s ustanovením § 167f ods. 2 ZKR exekúciu zastavil. 12. Podľa § 203 ods. 3 EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške. 13. Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty. 14. Súdny exekútor dňa 13.12.2024 doručil tunajšiemu súdu oznámenie, že si v predmetnej exekučnej veci nebude uplatňovať trovy exekúcie. 15. Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekúcie nepriznal, keďže si žiadne trovy neuplatnil. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Podľa § 243 C.s.p. v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 C.s.p.) uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie, spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.