Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Malacky 24Er/83/2014 1614200243 22. 10. 2024 Mgr. Katarína Krajčírová ECLI:SK:OSMA:2024:1614200243.2
Uznesenie Okresný súd Malacky v exekučnej veci oprávneného: Project 01 Consulting, s. r. o., Špitálska 61, Bratislava, IČO: 45730008, proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX/XX, E. vedenej súdnym exekútorom Mgr. Ján Makita, Exekútorský úrad so sídlom Bosákova 7, Bratislava, pod sp. zn. EX 1066/2013, na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 948,62 Eur s príslušenstvom a trovy exekúcie, takto rozhodol: Súd e x e k ú c i u vedenú na tunajšom súde pod spisovou značkou 24Er/83/2014, EX 1066/2013 z a s t a v u j e. Súd z a v ä z u j e oprávneného na náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi vo výške 110,86 Eur do troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia. odôvodnenie: 1. Súdny exekútor dňa 10.01.2014 doručil súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného exekútorskému úradu dňa 23.12.2013 a exekučného titulu – zmenkového platobného rozkazu Okresného súdu Bratislava V č. k. 5 Zm 1086/2013-19 zo dňa 18.09.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 22.10.2013. 2. Súd poverením zo dňa 16.01.2014, č. 5106 055406 poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť sumu vo výške 948, 62 Eur so 6% úrokom z omeškania zo sumy 948,62 Eur od 10.09.2013 do zaplatenie, zmenkovú odmenu 3,16 Eur, trovy konania 57 Eur, trovy právneho zastúpenia 142,22 Eur, súdny poplatok 16,50 Eur a trovy právneho zastúpenia v exekučnom konaní 40,25 Eur a zaplatiť trovy exekúcie. 3. Podľa ustanovenia § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „EP“) ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31.03.2017. 4. Dňa 25.01.2016 poverený súdny exekútor predložil súdu doplnenie návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 243f Exekučného poriadku, ktorý mu oprávnený doručil dňa 21.01.2016. Oprávnený v doplnení návrhu opísal vlastný vzťah veriteľa s povinným, ktorý vznikol zo zmluvy o poistenom rýchlom spotrebiteľskom úvere pre obyvateľstvo č. 0155 2003 08 RSU medzi pôvodným veriteľom OTP Banka Slovensko, a.s. a povinnou ako dlžníkom dňa 16.10.2008. Veriteľ poskytol povinnej úver v sume 30 0000 Sk ( 995,82 Eur), ktorý sa povinná zaviazla vrátiť a zaplatiť úrok a poplatky. V rovnaký deň bola uzavretá Dohoda o vyplňovanom práve k zmenke č. 019/2003/08BZ medzi pôvodným veriteľom a povinnou za účelom zabezpečenia pohľadávky a jej príslušenstva. Pôvodný veriteľ postúpil predmetnú pohľadávku na spoločnosť OTP Faktoring Slovensko s.r.o. (spoločnosť zmenila obchodné meno na Project 01 Consulting, s.r.o.) s účinnosťou ku dňu 04.04.2012. Z dôvodu nesplácania úveru pôvodný
veriteľ indosoval zmenku na oprávneného a oprávnený pristúpil k vyplneniu zmenkovej sumy vo výške 948,62 Eur. 5. Dňa 17.01.2020 doručil súdny exekútor tunajšiemu súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie, ktorý mu bol doručený dňa 08.10.2019. Zároveň si vyčíslil trovy exekúcie, ktoré žiadal priznať a na ich úhradu zaviazať oprávneného. 6. Podľa § 39 ods. 4 Exekučného poriadku, v návrhu na vykonanie exekúcie na podklade rozhodnutia, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou oprávnený opíše aj rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným. Skutočnosti podľa prvej vety je povinný opísať aj oprávnený, ktorý svoje právo preukazuje nepretržitým radom indosamentov. K návrhu na vykonanie exekúcie sa pripoja dôkazy, ktoré tieto skutočnosti osvedčujú. 7. Podľa § 57 ods. 1 písm. m) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo vydané v konaní, v ktorom sa uplatňoval nárok zo zmenky a vyšlo najavo, že vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou a nebolo prihliadnuté na 1. neprijateľné zmluvné podmienky, 2. obmedzenie alebo neprípustnosť použitia zmenky, alebo 3. rozpor s dobrými mravmi alebo so zákonom. 8. Podľa § 243f ods. 1 až 6 Exekučného poriadku (1) V exekučných konaniach, ktoré sa začali pred účinnosťou tohto zákona a v ktorých sa odo dňa účinnosti tohto zákona vyžadujú pri podaní návrhu na vykonanie exekúcie náležitosti podľa § 39 ods. 4 je oprávnený povinný doplniť návrh na vykonanie exekúcie podľa § 39 ods. 4 do 30 dní odo dňa účinnosti tohto zákona. (2) Na exekučné konania podľa odseku 1, v ktorých do účinnosti tohto zákona nebolo rozhodnuté o žiadosti o udelenie poverenia sa ustanovenia § 39 ods. 4 a § 40 použijú rovnako. (3) Exekúcie podľa odseku 1 sa odo dňa účinnosti tohto zákona odkladajú. (4) Ak sa v konaniach podľa odseku 1 nepreukáže opak, platí, že sú tu dôvody na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m). (5) Ak oprávnený návrh na vykonanie exekúcie nedoplní v lehote podľa odseku 1, súd exekúciu zastaví. (6) Ak oprávnený návrh na vykonanie exekúcie doplní v lehote podľa odseku 1, súd preskúma či je daný dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m), a ak exekúciu nezastaví, rozhodne o pokračovaní exekúcie. 9. Podľa § 58 ods. 1 EP súd exekúciu zastaví na návrh alebo bez návrhu. 10. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) EP, súd exekúciu zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie. 11. V danom prípade je exekúcia zo zákona odložená, vzhľadom na návrh na zastavenie exekúcie oprávneného, ktorý má dispozičné právo s exekučným konaním súd nerozhodoval podľa ust. § 243f Exekučného poriadku ale prijal záver, že je potrebné rozhodnúť podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku a exekučné konanie zastaviť z dôvodu návrhu oprávneného na jeho zastavenie. 12. Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty. 13. Podľa § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. 14. Podľa § 200 ods. 5 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie. 15. Podľa § 203 ods. 1 EP, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.
16. Súdny exekútor žiadal o schválenie trov exekúcie vyčíslených podľa Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „Vyhláška“), ako aj DPH – vyčíslenej podľa zákona č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty, ktoré boli obsiahnuté v priloženej špecifikácii O výške trov exekúcie bolo rozhodnuté podľa ustanovení §§ 196 a 203 ods. 1 Exekučného poriadku s poukazom na ustanovenia § 14, 15, 22 Vyhlášky. 17. Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. 18. Podľa § 15 ods. 1 Vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: získanie poverenie na vykonanie exekúcie, doručenie príkazu na začatie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, doručenie exekučného príkazu, doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, každé zisťovanie bydliska povinného, každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, každé zisťovanie účtu povinného, každé ďalšie zisťovanie majetku povinného. 19. Podľa ustanovenia § 14 ods. 1 v spojení s ustanovením § 15 ods.1 citovanej Vyhlášky, súd súdnemu exekútorovi po posúdení priznal paušálnu odmenu celkovo vo výške 79,68 Eur (24 x 3,32 Eur) za 24 úkonov exekučnej činnosti (získanie poverenia, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, upovedomenie o spôsobe prikázaním pohľadávky z účtu, súčinnosť dopravný inšpektorát, súčinnosť katastrálny portál, súčinnosť Sociálna poisťovňa, exekučný príkaz prikázaním pohľadávky z účtu, upovedomenie o spôsobe zrážkami zo mzdy, príkaz na začatie exekúcie zrážkami zo mzdy 2x, exekučný príkaz zrážkami zo mzdy, elektronická lustrácia účtov, zisťovanie platiteľa mzdy povinného 11x), tak ako si ju vyčíslil súdny exekútor, vzhľadom na to, že tieto úkony mal preukázanú z exekučného spisu. 20. Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. 21. V zmysle § 22 ods. 1 Vyhlášky súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov, ktoré predstavujú poštovné a poplatok banke, tak ako si ich vyčíslil súdny exekútor vo výške 12,70 Eur, čo mal súd za preukázané z vyúčtovania a z priloženého exekučného spisu. 22. Súd priznal súdnemu exekútorovi 20% DPH z odmeny vo výške 18,48 Eur, nakoľko súdny exekútor je platiteľom DPH, čo mal súd za preukázané zo zoznamu daňových subjektov registrovaných pre DPH uverejneného na internetovej stránke Daňového riaditeľstva Slovenskej republiky. 23. S prihliadnutím na vyššie uvedené skutočnosti a citované ustanovenia právnych predpisov súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, že súdnemu exekútorovi priznal trovy exekúcie súhrnne v sume 110,86 Eur, k náhrade ktorých zaviazal oprávneného. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Podľa § 243 C.s.p. v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 C.s.p.) uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie, spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.