Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Malacky 24Er/173/2016 1616200511 19. 12. 2024 JUDr. Gabriela Blažková ECLI:SK:OSMA:2024:1616200511.2
Uznesenie Okresný súd Malacky, v exekučnej veci oprávneného: BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 36 432 105, proti povinnej: A. B., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX, XXX XX C. D., vedenej súdnym exekútorom: Mgr. Jana Virličová, so sídlom exekútorského úradu Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, o vymoženie 377,97 Eur s príslušenstvom, takto rozhodol: Súd exekučné konanie zastavuje. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania nepriznáva. odôvodnenie: 1. Oprávnený dňa 31.03.2015 doručil súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie. Súdny exekútor dňa 28.04.2015 vyzval oprávneného na opravu návrhu na vykonanie exekúcie. Napriek výzve súdneho exekútora oprávnený vadu návrhu neodstránil. Súdny exekútor doručil dňa 18.01.2016 Okresnému súdu Malacky návrh na zastavenie exekúcie v zmysle § 40 ods. 2 Exekučného poriadku. 2. Podľa ustanovenia § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len „EP“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. 3. Podľa § 40 ods. 2 EP, ak oprávnený napriek výzve exekútora v určenej lehote neopraví alebo nedoplní návrh, v dôsledku čoho nemožno v exekučnom konaní pokračovať, alebo ak nepriloží exekučný titul, súd exekučné konanie na návrh exekútora zastaví. O týchto následkoch musí byť oprávnený poučený. 4. Vzhľadom na skutočnosť, že oprávnený napriek výzve exekútora v určenej lehote neopravil alebo nedoplnil návrh súd postupujúc podľa ustanovenia § 40 ods. 2 EP exekučné konanie zastavil. 5. Podľa § 200 ods. 5 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie. 6. Vzhľadom na skutočnosť, že súdny exekútor v návrhu na zastavenie exekučného konania uviedol, že si trovy exekúcie neuplatňuje, súd mu ich náhradu nepriznal. Poučenie: Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.