Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Malacky 4C/13/2023 1623200294 27. 06. 2024 Mgr. Ján Pastirčík ECLI:SK:OSMA:2024:1623200294.2
Uznesenie Okresný súd Malacky v spore žalobcu: A. B. – apel – transport, IČO: 33 276 846, s miestom podnikania X. XXXX XXXX/XX, C. D. B., proti žalovanému: E. F., bytom D. G. XXX/X, H., o neúplnej žalobe, takto rozhodol: Súd žalobu odmieta. odôvodnenie: 1. Žalobca v žalobe doručenej tunajšiemu súdu dňa 6.2.2023 uviedol, že podáva na tunajší súd podanie na pána E. F., bytom D. G. XXX/X, XXX XX H., za nezákonné zadržiavanie dokladov odo dňa 27.1.2023 od vozidla I. J. – malý technický preukaz, doklady od STK, bankomatové karty K., Master card. Žiadal súd, aby bol vypočutý a ozrejmil jeho podanie na súd. 2. Súd uznesením zo dňa 13.3.2023 č.k. 4C/13/2023-4 vyzval žalobcu, aby v lehote 10 dní od doručenia tohto uznesenia vyššie uvedené podanie, ktoré by podľa svojho obsahu mohlo byť žalobou, doplnil (okrem iného) tak, že: a/ opíše rozhodujúce skutočnosti, t.j. skutočnosti, o ktoré opiera svoje nároky a z ktorých tieto jeho nároky voči žalovanému vyplývajú, prípadne aj s uvedením odkazov na právny predpis, b/ doplní dôkazy, na ktoré sa odvoláva, c/ uvedie, čoho sa domáha, t.j. uvedie určitý, zrozumiteľný a vykonateľný petit (návrh výroku, ako má súd rozhodnúť vo veci samej tak, aby návrh výroku mohol byť prevzatý do výroku súdneho rozhodnutia za splnenia podmienky jeho vykonateľnosti). Zároveň súd žalobcu poučil v zmysle § 129 ods. 3 C.s.p., že ak jeho podanie nebude v stanovenej lehote doplnené v zmysle tohto uznesenia, súd ho odmietne. 3. Žalobcovi bolo uvedené uznesenie doručené do elektronickej schránky dňa 29.3.2023. Doposiaľ však naň nijako nereagoval. 4. Podľa § 132 ods. 1 C.s.p., v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný návrh. 5. Podľa § 132 ods. 2 C.s.p., opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené dôkazy. 6. Podľa § 127 ods. 1 C.s.p., ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a/ ktorému súdu je určené, b/ kto ho robí, c/ ktorej veci sa týka, d/ čo sa ním sleduje a e/ podpis.
7. Podľa § 129 ods. 1 C.s.p,. ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. 8. Podľa § 129 ods. 2 C.s.p., v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť. 9. Podľa § 129 ods. 3 C.s.p., ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať. 10. Súd zdôrazňuje, že pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností predstavuje samotný základ žaloby. Žalobca má v žalobe zrozumiteľne a dostatočne určito opísať okolnosti, ktoré ho viedli k podaniu žaloby, teda skutkový dej. Tvrdenia, z ktorých má vyplynúť oprávnenosť uplatneného nároku, by mali byť jednoznačné a konkrétne, aby nemohlo dôjsť k zámene s iným skutkom. V danom prípade žaloba neobsahuje riadne opísanie rozhodujúcich skutočností. Žalobca totiž v žalobe uviedol len to, že ju podáva za nezákonné zadržiavanie dokladov od 27.1.2023 od vozidla I. J. – malý technický preukaz, doklady od STK, bankomatové karty K. a Master card. Táto jediná veta nepostačuje na to, aby bolo zrejmé, o čom a na akom podklade má súd v tejto veci rozhodovať. Žaloba taktiež neobsahuje žiaden žalobný návrh (petit), keďže žalobca vôbec neuviedol, čoho sa voči žalovanému domáha. Vzhľadom na to, že žalobca uvedené vady žaloby neodstránil, a to ani na výzvu súdu v lehote mu na to určenej, pričom sa jedná o také nedostatky, ktoré neumožňujú v konaní ďalej pokračovať, súdu neostalo iné, len žalobu v zmysle § 129 ods. 3 C.s.p. odmietnuť. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Malacky. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, 364 C.s.p.). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a/ neboli splnené procesné podmienky, b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.). Ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa § 129 ods. 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal (§ 129 ods. 4 C.s.p.).