Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Malacky 8P/69/2023 1623200710 26. 09. 2024 JUDr. Andrea Kralovičová ECLI:SK:OSMA:2024:1623200710.7
Uznesenie Okresný súd Malacky, vo veci starostlivosti o maloletú A. B. C. D. E. F. G. A. H. I. J., nar. XX.XX.XXXX, št. prísl. SR, obe bytom ako matka, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny so sídlom Malacky, Záhorácka ul. 2942/60A, dieťa rodičov K. L. B. B., nar. XX.XX.XXXX, št. prísl. SR, trvale bytom I. C., J. M. XXX, t. č bytom N., O. A. M. XXX/XX a L. B. E., nar.XX.XX.XXXX, št. prísl. SR, trvale bytom P., B. Q. M. XXXX/XX, t. č. bytom N., O. A. M. XXX/XX, zastúpená Kanisová & Kanis Advokátska kancelária s. r. o., so sídlom Bratislava, Ďumbierska ul. č. 3F, v konaní o návrhu matky na nahradenie súhlasu otca, o návrhu matky na vydanie neodkladného opatrenia , takto rozhodol: Súd návrh matky na vydanie neodkladného opatrenia
zamieta.
odôvodnenie: 1. Návrhom doručeným súdu dňa 09.09.2024 sa matka domáha vydania neodkladného opatrenia nahradenia súhlasu otca pre školský rok 2024/2025 alternatívne pre celý prvý stupeň základnej školy školskej dochádzky s pokračovaním vzdelávania maloletej A. v R. E. S. R. T. I., A. a s podaním žiadosti o povolenie individuálneho vzdelávania a zároveň s pokračovaním dochádzky maloletej A. do vzdelávacej skupiny U. R., s možnosťou individuálneho vzdelávania. 2. Svoj návrh odôvodnila skutočnosťou, že maloletej A. bol diagnostikovaný Aspergerov syndróm, pričom na základe vyšetrení u viacerých odborníkov bola maloletej A. odporúčaná individuálna forma vzdelávania. Na základe výberu matky a po tom, čo uznesením Okresného súdu Malacky č. k. 8P/169/2023 -122 zo dňa 17.05.2023 v spojení s opravným uznesením č. k. 8P/69/2023-248 zo dňa 29.09.2023 a v spojení s uznesením Krajského súdu Trnava č. k. 15CoP/159/2023-254 zo dňa 30.11.2023 bol nahradený súhlas otca, maloletá A. bola zapísaná pre školský rok 2023/2024 do 1. ročníka R. E. S., R. R. V., K. XX, s možnosťou individuálneho vzdelávania a zároveň nastúpila do 1. ročníka U. – I. R. R., s možnosťou individuálneho vzdelávania. Súhlas otca bol nahradený na nástup do 1. ročníka školy v školskom roku 2023/2024. Kmeňovou školou Súkromnej základnej školy U. je Súkromná základná škola R. S. I. A., R. R. A., W. XXXX/XX. Pre rok 2024/2025 informovala matka prostredníctvom svojho právneho zástupcu otca, a zároveň ho aj požiadala o súhlas, o potrebe zmeny formy štúdia na individuálne štúdium zo zdravotných dôvodov (teda už nie na žiadosť matky) na školský rok 2024/2025 a zároveň aj na celý prvý stupeň základnej školy. Matka k tejto zmene disponuje s odporúčaním z poradne – Súkromného špecializovaného centra poradenstva a prevencie pre deti a žiakov s autizmom alebo ďalšími pervazívnymi vývojovými poruchami, k tomu vypracovanými Podpornými opatreniami a odporúčaním pediatra zo dňa 06.08.2024. Pokiaľ sa týka rozsahu takejto formy vzdelávania, táto sa odporúča v rámci celého edukačného procesu, minimálne celý prvý stupeň základnej školy, až do rediagnostického vyšetrenia, ktoré je odporučené pred ukončením 4. ročníka základnej školy, prípadne skôr v prípade výraznejšej zmeny zdravotného stavu. Poskytovanie podporného opatrenia je vyžadované individuálne a poskytuje ho pedagogický zamestnanec v kategórii učiteľ alebo pedagogický asistent. Preto matka na základe Dohody uzavretej medzi Súkromnou základnou školou slobodného vzdelávania , X. X, A. a žiadosti o individuálne vzdelávanie adresovanej
riaditeľovi školy žiada nahradiť súhlas otca, pretože škola nemôže akceptovať rozhodnutie súdu, keďže sa vzťahuje iba na školský rok 2023/2024. Matka má jednoznačne za to, že je v najlepšom záujme maloletej A. návšteva školského zariadenia, ktoré bude napĺňať jej špecifické potreby - malý kolektív, striedať návštevu školy so sociálnym voľnom a vzdelávaním v domácom prostredí, pričom výber školy matka konzultovala s najlepšími odborníkmi na Aspergerov syndróm. Keďže s otcom nie je možná dohoda, nakoľko otec pri výbere školského zariadenia nezohľadňuje špecifické potreby maloletej A., ale to, či je škola štátna alebo súkromná, pretože sa odmieta, aj napriek svojim finančným možnostiam podieľať na školnom, matka je toho názoru, že je nevyhnutné, aby o tejto otázke rozhodol súd; v aktuálnej situácii pri nezhode rodičov je ohrozené plnenie povinnej školskej dochádzky maloletej A.. Súkromná základná škola U. poskytuje podporu zákonným zástupcom a ich deťom plniacim osobitnú formu plnenia povinnej školskej dochádzky, pričom pre nástup do vzdelávacej skupiny U. I. R. je potrebný zápis v kmeňovej škole, ktorou je Súkromná základná škola slobodného vzdelávania so sídlom na X. X I. A. a súhlas oboch rodičov s individuálnym vzdelávaním. Matka prostredníctvom svojho právneho zástupcu požiadala otca prostredníctvom jeho právnej zástupkyne o súhlas , s otcom však dohoda nie je možná. Matka má za to, že je preto v súčasnosti nevyhnutný zásah súdu do rodičovských práv, takisto je názoru, že tejto veci by bolo postačujúce, aby súd vo veci rozhodol iba neodkladným opatrením s poukazom na § 336 ods. 1 CSP a § 330 ods. 2 CSP. V prípade, že by súd dospel k záveru, že takáto forma rozhodnutia by bola nepostačujúca, navrhla matka rozhodnúť vo veci rozsudkom, podľa ktorého súd pre celý edukačný proces nahrádza súhlas otca s pokračovaním vzdelávania maloletej A. v R. E. S. R. T. I., X. X, A. a s podaním žiadosti o povolenie individuálneho vzdelávania, zároveň nahradil súhlas otca s pokračovaním dochádzky maloletej A. do vzdelávacej skupiny U. R., R. R. R., Y. XX. 3. K návrhu matky doložila Správu z diagnostického vyšetrenia v Súkromnom špecializovanom centre poradenstva a prevencie pre deti a žiakov s autizmom alebo ďalšími pervazívnymi vývinovými poruchami, so sídlom X., S. Q. M.XXXX/XX zo dňa 185.07.2024, žiadosť matky adresovanú riaditeľovi Súkromnej základnej školy slobodného demokratického vzdelávania A., X. X zo dňa 09.08.2024, Dohodu uzavretú podľa ust. § 51 Občianskeho zákonníka medzi Súkromnou základnou školou slobodného demokratického vzdelávania A., X. X a rodičmi maloletej zo dňa 09.08.2024 podpísanú matkou, odporúčanie pediatra – N. K. Y. k individuálnemu vzdelávaniu a rešpektovaniu podporných opatrení pre maloletú A. zo dňa 06.08.2024, mailovú komunikáciu právneho zástupcu matky zo dňa 30.08.2024 adresovanú právnej zástupkyni otca a odpoveď právnej zástupkyne otca zo dňa 04.09.2024 ako aj ostatné správy z vyšetrení maloletej A. za obdobie rokov 2022 – 2023, ktoré sú už obsahom jednak spisu sp. zn. 8P/69/2023, jednak obsahom spisu sp. zn. 8P/35/2022. 4. Nariadenie neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe bezodkladnej úpravy pomerov. 5. Rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia (§ 28 a nasl. Zákona o rodine), tieto práva sú pre oboch rodičov rovnaké a rovnako aj obaja rodičia sú povinní zabezpečovať starostlivosť o svoje deti ako aj prispievať na ich výživu (§ 62 a nasl. Zákona o rodine). 6. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 7. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením. 8. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 9. Podľa § 329 ods. 1 prvej vety CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. 10. Neodkladné opatrenia neprejudikujú práva ani jedného z účastníkov a ani práva tretích osôb a svoje opodstatnenie strácajú, keď súd poskytne ohrozeným alebo porušeným právam definitívnu ochranu, preto nie sú rozhodnutiami konečnými a ich účelom je dočasná úprava pomerov účastníkov alebo zabezpečenie už existujúceho súdneho rozhodnutia.
11. Z povahy neodkladných opatrení vyplýva, že nebudú zisťované všetky skutočnosti, ktoré by mal súd inak zistené, ak by mal vo veci vydať konečné rozhodnutie. 12. Vydanie neodkladného opatrenia je opodstatnené vtedy, ak sa tvrdí a osvedčí, že sú tu právne vzťahy medzi účastníkmi, že tieto právne vzťahy vyžadujú dočasnú úpravu, že táto dočasná úprava je potrebná, že sa v právnych vzťahoch medzi účastníkmi nevytvorí nenávratný stav a že sa neprimeraným spôsobom nezasahuje do právnych vzťahov medzi účastníkmi a že účastník nie je obmedzený spôsobom neprimeraným povahe veci. Pri rozhodovaní o nariadení predbežného opatrenia súd skúma aj to, či návrh je prípustný z hľadiska ústavno-procesných princípov platných v civilnom procese, či je opodstatnený z hľadiska ochrany ústavou zaručených práv a slobôd, ktoré by mohli byť obmedzené, vylúčené, alebo suspendované výrokom predbežného opatrenia. 13. Pri prijímaní takéhoto opatrenia, ktoré je opatrením dočasným a predbežným, prevláda požiadavka rýchlosti konania nad úplným preukázaním uplatneného nároku. Aj v konaní o neodkladnom opatrení však musí súd hodnotiť vykonané dôkazy, pritom (pri súčasnom preukázaní potreby dočasnej úpravy pomerov účastníkov) rozhodné skutočnosti, (predovšetkým nárok sám) nemusia byť spoľahlivo preukázané. K nariadeniu predbežného opatrenia stačí, ak sú tvrdené skutočnosti aspoň osvedčené, t. j. ak sa javia aspoň pravdepodobnými. Procesnú zodpovednosť v uvedenom smere nesie navrhovateľ predbežného opatrenia. Vydanie neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe bezodkladnej úpravy pomerov. 14. Súd skúmajúc splnenie podmienok pre nariadenie neodkladného opatrenia sa oboznámil s návrhom matky, priloženými listinnými dôkazmi, spisovým materiálom vedeným na tunajšom súde týkajúcim sa jednak maloletých detí, jednak vzťahov medzi rodičmi detí a z týchto zistil, že právne vzťahy medzi účastníkmi sú, rodičia maloletých do vykázania otca detí zo spoločného obydlia žili v spoločnej domácnosti, z ich vzťahu pochádzajú dve maloleté deti. Zo spisu tunajšieho súdu č. 31C/7/2022 súd zistil, že uznesením zo dňa 27.03.2022 súd uložil otcovi detí povinnosť po dobu 3 mesiacov nevstupovať do rodinného domu so súpisným číslom XXX postaveným na pozemku parcely reg. „C“ KN č. XXX/XX vo výmere 102 m2 - ostatná plocha, nachádzajúceho sa v N., Q. O. A., na parcelu reg. „C“ KN č. XXX/XX vo výmere 102 m2 - ostatná plocha a na pozemok parcela reg. „C“ KNč. 925/25 vo výmere 68 m2 - ostatná plocha, zapísaných na LV č. XXXX pre k. ú a obec N., okres N., vedeného Okresným úradom Malacky, katastrálnym odborom, vo zvyšku súd návrh matky zamietol. Rozhodnutie nadobudlo vykonateľnosť dňa 31.01.2022, právoplatnosť nadobudlo dňa 16.02.2022. Na tunajšom súde sa pod sp. zn. 8P/35/2022 vedie konanie o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, ktoré doposiaľ nie je právoplatne skončené, vo veci bolo nariadené znalecké dokazovanie, pričom súd si vyžiadal spis od ustanoveného znalca, nakoľko matka ani po uloženej poriadkovej pokute sa znaleckému dokazovaniu (skúmaniu) nepodrobila, takisto odmietla zabezpečiť na znaleckom úkone aj prítomnosť maloletých detí, súd sa preto oboznámil s posudkom na matku ako aj na maloletú A., vypracovanými v rámci konania vedeného na OR PZ v Malackách, odbor kriminálnej polície pod sp. zn. ČVS: ORP-33/1VYS-MA-2022 znalcom PhDr. Igorom Obuchom. Tunajší súd uznesením č. k. 8P/35/2022-76 zo dňa 16. 03.2022, právoplatným dňa 31.03.2022, zamietol návrh otca na vydanie neodkladného opatrenia, ktorým navrhol dočasne upraviť výkon rodičovských práv a povinností k maloletým deťom – navrhol maloleté deti zveriť do osobnej starostlivosti matky, výživné určiť vo výške 250 Eur mesačne pre maloletú A. a 200 Eur mesačne pre maloletú K. a upraviť jeho stretávanie sa s maloletými deťmi každý párny týždeň od piatka od 17,00 hod. do nedele do 17,00 hod., každý týždeň v stredu od 17,00 hod. do 20,00 hod.,, každý nepárny rok počas jarných prázdnin od pondelka od 10,00 hod. do nedele do 18,00 hod., počas letných prázdnin od 01. júla od 10,00 hod. do 15. júla do 17,00 hod. a od 01. augusta od 10,00 hod. do 16. augusta do 18,00 hod., každý rok počas vianočných sviatkov od 23. decembra od 18,00 hod. do 27. decembra do 18,00 hod. a každý nepárny rok od 28. decembra od 18,00 hod. do 05. januára nasledujúceho roka do 18,00 hod. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 31.03.2022. Uznesením č. k. 8P/35/2022-338 zo dňa 19.09.2022 súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým uložil matke povinnosť informovať otca o všetkých plánovaných návštevách lekárov, psychológov, špeciálnych psychológov minimálne tri dni vopred pred plánovaným vyšetrením maloletých detí, Krajský súd v Bratislave uznesením č. k. 20CoP/164/2022-409 zo dňa 07.12.2022, právoplatným dňa 09.01.2023, zmenil toto uznesenie tak, že návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol. Uznesením č. k. 8P/108/2023-179 zo dňa 26.06.2023 tunajší súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým upravil stretávanie sa otca s každou z maloletých do právoplatného ukončenia konania vedeného na
tunajšom súde pod sp. zn. 8P/35/2022 raz týždenne v trvaní 2 hodiny v priestoroch organizácie Rada pre práva dieťaťa, so sídlom Spartakovská 3, Trnava, pracovisko Račianska 153, Bratislava, za asistencie psychológa s tým, že deň a hodinu je oprávnená určiť poverená organizácia po dohode s rodičmi; Krajský súd v Trnave svojím rozhodnutím č. k. 11CoP/159/2023-417 zo dňa 15.11.2023 zmenil vyššie uvedené rozhodnutie tak, že návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol, poukázal na skutočnosť, že na jednej strane je síce nutnosť rešpektovať právo maloletých detí na zachovanie a rozvíjanie vzťahov k obidvom rodičom, teda v danom prípade otca, s ktorým sa deti už viac ako rok nestýkajú, zároveň je však potrebné brať zreteľ na to, že prioritným záujmom je vytvorenie podmienok pre riadny a bezproblémový vývin maloletých detí, v záujme ktorého je nutné brať do úvahy zdravotný stav maloletých detí u ktorých sa prejavuje, resp. je vysoké riziko vzniku poruchy autistického spektra, vyznačujúce sa problémami v sociálnych interakciách a vyžadujúci špecifický prístup k potrebám detí. Takisto odvolací súd poukázal na skutočnosť, že prvostupňový súd medzičasom rozhodol o uložení výchovného opatrenia deťom aj rodičom vo forme psychologického poradenstva realizovaného v CDR Malacky práve za účelom obnovenia vzťahu medzi maloletými deťmi a otcom a následne ich stretávania, účel sledovaný návrhom otca tak bude naplnený cestou uloženého výchovného opatrenia; rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 15.12.2023. Rozsudkom č. k. 8P/169/2022 – 300 (konanie začalo na základe návrhu otca zo dňa 25.07.2022) zo dňa 24.10.2023 tunajší súd nariadil maloletým deťom a ich rodičom výchovné opatrenie vo forme psychologického poradenstva v rozsahu 60 hodín realizovaného v Centre pre deti a rodinu Malacky za účelom zlepšenia vzájomnej komunikácie medzi rodičmi a akceptácie postavenia druhého rodiča v živote maloletých detí, obnovenia vzťahu medzi maloletými deťmi a otcom a obnovenia stretávania sa otca s maloletými deťmi tak, že toto poradenstvo bude poskytované jednak maloletým deťom každému osobitne ako aj spoločne, každému z rodičov osobitne, následne v rámci spoločného poradenstva maloletým deťom spolu s rodičmi, pričom rozsah a frekvenciu poradenstva pre maloleté deti a ich rodičov stanoví poverený psychológ, resp. pracovník Centra pre deti a rodinu Malacky; rozhodnutie bolo potvrdené rozsudkom Krajského súdu v Trnave č. k. 11CoP/47/2024-834 zo dňa 23.07.2024, nadobudlo právoplatnosť dňa 28.08.2024. Uznesením č. k. 8P/35/2022-1043 zo dňa 12.06.2024 tunajší súd nariadil neodkladné opatrenie, na základe ktorého je otec oprávnený dočasne, do právoplatného skončenia konania vo veci samej, stretávať sa s maloletou A., nar. XX.XX.XXXX, každý týždeň v utorok v čase od 14,00 hod. do 15,00 hod. a s maloletou K., nar. XX.XX.XXXX, každý týždeň vo štvrtok v čase od 14,00 hod. do 15,00 hod. v priestoroch D. Z. D. O. H., I. P., O. X. Q. M. X s povinnosťou matky v určený čas zabezpečiť prítomnosť maloletých detí vo vyššie označených priestoroch a umožniť tak styk otca s deťmi; rozhodnutie nie je doposiaľ právoplatné, voči rozhodnutiu matka podala odvolanie, žiada návrh otca zamietnuť. Uznesením č. k. 8P/69/2023-122 zo dňa 17.05.2023 v spojení s opravným uznesením tunajšieho súdu č. k. 8P/69/2023-248 zo dňa 29.09.2023, tunajší súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým dočasne nahradil súhlas otca so zápisom maloletej A. do 1. ročníka SZŠ R. S. A., R. R. W. XXXX/XX, A., pre školský rok 2023/2024, s nástupom maloletej A. do 1. ročníka Súkromnej základnej školy U., pobočka R., R. R. R., Y. XX v školskom roku 2023/2024, s možnosťou individuálneho vzdelávania a s podpísaním dokumentov potrebných na zápis maloletej do 1. ročníka SZŠ R. S. A., R. R. W. XXXX/XX; Krajský súd v Trnave svojím uznesením č. k. 15CoP/159/2023-254 zo dňa 30.11.2023 zmenil rozhodnutie tunajšieho súdu tak, že nahradil pre školský rok 2023/2024 súhlas otca so zápisom maloletej A. do 1. ročníka Súkromnej základnej školy, so sídlom K. XX, V. a s podaním žiadosti o povolenie individuálneho vzdelávania a s nástupom maloletej A. do 1. ročníka U. - vzdelávacia skupina R., R. R. R., Y. XX, s možnosťou individuálneho vzdelávania, vo zvyšku súd návrh matky zamietol; rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 30.12.2023. Návrhom zo dňa 16.07.2024 sa otec domáha výkonu rozhodnutia – uznesenia č. k. 8P/35/2022-1043 zo dňa 12.06.2024, ktorým súd nariadil neodkladné opatrenie, na základe ktorého je otec oprávnený dočasne, do právoplatného skončenia konania vo veci samej s maloletou A., nar. XX.XX.XXXX, každý týždeň v utorok v čase od 14,00 hod. do 15,00 hod. a s maloletou K., nar. XX.XX.XXXX, každý týždeň vo štvrtok v čase od 14,00 hod. do 15,00 hod. v priestoroch autistického centra D. O. H., I. P., O. X. Q. M. X. Zároveň navrhuje, aby bola matka povinná v určený čas zabezpečiť prítomnosť maloletých detí vo vyššie označených priestoroch a umožniť tak styk otca s deťmi. Konanie sa začalo viesť pod sp. zn. 21Em/5/2024; nie je právoplatne skončené. Uznesením č. k. 8P/35/2022-1421 zo dňa 11.09.2024 súd zamietol návrh otca na vydanie neodkladného opatrenia, keď otec návrhom doručeným 12.07.2024 žiadal o vydanie neodkladného opatrenia s tým, aby súd matku zaviazal, aby táto v lehote do 3 dní od vykonateľnosti uznesenia písomne oznámila otcovi maloletých detí meno, priezvisko a adresu pediatra, ktorého maloleté deti navštevujú, taktiež meno,
priezvisko a adresy iných odborníkov, u ktorých sú maloleté deti ku dňu vykonateľnosti predmetného uznesenia dispenzarizované, aby mu písomne oznámila názov a adresu predškolského zariadenia, ktoré navštevuje maloletá K., názov základnej školy, ktorú navštevuje maloletá A. a taktiež aby otca informovala o dochádzke maloletej A., o jej školských výsledkoch za obdobie od jej prvého nástupu do základnej školy. Žiadal, aby vždy k poslednému dňu toho-ktorého mesiaca bola matka povinná písomne ho informovať o zdravotnom stave maloletých detí, o školských výsledkoch maloletej A., o jej záujmovej školskej ako aj mimoškolskej činnosti, o aktivitách detí uskutočnených v priebehu daného mesiaca, ako aj o všetkých veciach nad rámec bežných vecí týkajúcich sa maloletých detí, ďalej aby mu matka do 3 dní od vykonateľnosti uznesenia zaslala fotografie oboch maloletých detí, vyhotovené od januára 2022 do súčasnosti a následne vždy k poslednému dňu toho-ktorého mesiaca v počte minimálne jednej aktuálnej fotografie oboch detí zachytávajúcej aj ich tvár. Nakoniec žiadal, aby ho matka informovala o všetkých plánovaných návštevách lekárov, psychológov, špeciálnych psychológov s tým, že uvedie presný dátum a miesto vyšetrenia maloletých detí, a to minimálne 5 dní pred plánovaným vyšetrením maloletých detí (konanie sa začalo pôvodne viesť pod sp. zn. 8P/99/2024, uznesením zo dňa 26.08.2024 súd toto konanie spojil so základným konaním vedeným vo veci úpravy výkonu rodičovských práv a povinností pod sp. zn. 8P/35/2022), rozhodnutie nie je doposiaľ právoplatné. Z matkou doložených dokladov súd zistil, že dňa 27.5.2024 a 20.06.2024 absolvovala maloletá A. vyšetrenie (špeciálnopedagogické a psychologické) v Súkromnom špecializovanom centre poradenstva a prevencie pre deti a žiakov s autizmom alebo ďalšími pervazívnymi vývinovými poruchami, pričom na základe vykonaného vyšetrenia maloletej bolo pre maloletú odporúčané v školskom edukačnom procese poskytovanie výchovy a vzdelávania na základe úpravy cieľov, metód, foriem a prístupov vo výchove a vzdelávaní (§ 145a ods.2, písm. a) školského zákona), poskytovanie výchovy a vzdelávania na základe úpravy obsahu výchovy a vzdelávania a hodnotenia výsledkov dosiahnutých deťmi alebo žiakmi vo výchove a vzdelávaní(§145a ods.2 písm. b) školského zákona), zároveň bol maloletej odporúčaný osobitný spôsob plnenia školskej dochádzky formou individuálneho vzdelávania minimálne do ukončenia 4. ročníka základnej školy; z uvedeného dôvodu bolo odporúčané pokračovať vo výchove a vzdelávaní v R. E. S. R. T. I. A. s podporou vzdelávacej skupiny U. I. R., pri hodnotení a klasifikácii odporúčajú priebežné slovné hodnotenie a taktiež súhrnné hodnotenie v slovnej forme; v prípade, že individuálne vzdelávanie odporučí aj všeobecný lekár pre deti a dorast, odporúčajú, aby maloletá nevykonávala komisionálne skúšky z jednotlivých vyučovacích predmetov, ale bola hodnotená v súlade s § 24 ods.8 školského zákona . Pre maloletú A. je potrebný individuálny prístup, pobyt v škole max. 3x do týždňa s možnosťou neskoršieho príchodu, podľa potreby relaxačné chvíľky, akúkoľvek zmenu v organizácii, režime vopred oznámiť, jednoducho vysvetliť, dovoliť písať vybranou formou písma, nevyžadovať písanie dlhých textov, využívať kompenzačné pomôcky, redukovať požadované množstvo úloh, aplikovať vždy spätnú väzbu najmä pri viacúrovňovej formulácii zadania, meškanie maloletej, udržiavanie poriadku, balenie vecí, vynechávanie činností nevnímať a nehodnotiť ako úmyselné, ľahkovážne neplnenie povinností či nerešpektovanie školského poriadku. Aplikovať pozitívny, trpezlivý, partnersky ladený prístup, rešpektovať nekonzistentnosť špecifík vyplývajúcich z poruchy autistického spektra, potrebná je častá spätná väzba, je potrebné rešpektovať zvolenú formu skúšania, napr, individuálne skúšanie, mimo kolektív detí, rešpektovať pracovné tempo, nekomentovať a nehodnotiť výkony a správanie maloletej negatívne, sarkasticky pred ostatnými žiakmi, rešpektovať sociálnu naivitu maloletej, hodnotiť aj čiastkové úspechy pozitívne. Dňa 06.08.2024 odporučila všeobecná lekárka pre deti a dorast N. K. Y. individuálne vzdelávanie maloletej a rešpektovanie podporných opatrení vo výuke. Dňa 09.08.2024 požiadala matka Súkromnú základnú školu slobodného demokratického vzdelávania so sídlom A., X. X o povolenie individuálneho vzdelávania podľa Zák. č. 245/2008 Z. z. v platnom znení (školský zákon) § 24 ods. 2 písm.a), žiadosť podpísala iba matka, podpis otca chýba, matka podala žiadosť v mene oboch rodičov. Dňa 09.08.2024 bola uzavretá Dohoda podľa ust. § 51 Občianskeho zákonníka medzi vyššie označenou školou a oboma rodičmi, týkajúca sa štúdia maloletej na danej škole, uvedení sú obaja rodičia, dohodu podpísala iba matka. Dňa 30.08.2024 požiadal e-mailom právny zástupca matky právnu zástupkyňu otca ( JUDr. Eva Kubaská) o poskytnutie súhlasu otca s pokračovaním maloletej A. v doterajšom školskom zariadení s poukazom na nové skutočnosti, ktoré boli otcovi už oznamované – zmena formy štúdia : individuálne štúdium už nie na žiadosť rodiča ale zo zdravotných dôvodov, keďže Krajský súd v Trnave vo svojom rozhodnutí rozhodol len o školskom roku 2023/2024. Z daného e-mailu nevyplýva, kedy a aké doklady boli otcovi zasielané resp. že by boli prílohou tohto e-mailu.
Dňa 04.09.2024 oznámila JUDr. Eva Kubaská právneho zástupcu matky, že otca maloletej od 052.09.2024 už právne nezastupuje, odporúča obrátiť sa priamo na otca maloletej prípadne na jeho právnu zástupkyňu ( v konaní. vedenom pod sp. zn. 8P/35/2022 zastupuje otca Advokátska kancelária Mgr. Gabriela Nováková s.r.o., so sídlom Dunajská Streda, Nemesszegská č. 6575/35 ) . Z priložených listinných dôkazov nevyplýva, že by právny zástupca matky oslovil so žiadosťou o udelenie súhlasu so žiadosťou o povolenie individuálneho štúdia a „Dohodou“ otca alebo jeho druhú (v súčasnosti od 02.09.2024 už iba jedinú) právnu zástupkyňu. 15. Súd po zhodnotení všetkých doposiaľ vykonaných dôkazov a po oboznámení sa s doloženými listinnými dôkazmi konštatuje, že nie sú dané dôvody na vydanie neodkladného opatrenia, pretože matka nepreukázal potrebu nevyhnutného zásahu do pomerov rodičov – súd konštatuje, že matka o potrebnej zmene formy vzdelávania vedela minimálne od 06.08.2024, pričom už dna 15.07.2024 disponovala správou Súkromnom špecializovanom centre poradenstva a prevencie pre deti a žiakov s autizmom alebo ďalšími pervazívnymi vývinovými poruchami, od právoplatnosti uznesenia Krajského súdu v Trnave č. k. 15CoP/159/2023-254 – 30.12.2023 vedela o tom, že neodkladné opatrenie, resp. nahradenie súhlasu otca platí iba na jeden školský rok (2023/2024), otca prostredníctvom jeho bývalej právnej zástupkyne oslovila až predposledný augustový deň a na udelenie súhlasu mu poskytla iba 3 dni, pričom nie je jasné, aké doklady (podklady ) matka otcovi na zdôvodnenie svojej žiadosti zaslala, pričom takisto nie je jasné, či po oznámení bývalej právnej zástupkyne otca, že otca už nezastupuje oslovila matka alebo jej právny zástupca priamo otca alebo jeho novú právnu zástupkyňu – o tejto právny zástupca matky vie, keďže matku zastupuje aj v konaní sp. zn. 8P/35/2024. Preto sa konanie matiky a jej právneho zástupcu javí voči otcovi ako účelové s cieľom opätovne poukázať, ako otec koná v neprospech maloletej A.. Súd zároveň dáva do pozornosti, že z návrhu matky vyplýva, že maloletá A. navštevuje Súkromnú základnú školu slobodného demokratického vzdelávania so sídlom A., X. X, pričom však na základe rozhodnutia Krajského súdu v Trnave č. k. 15CoP/159/2023-254 zo dňa 30.11.2023 súd nahradil súhlas otca so zápisom maloletej A. do 1. ročníka Súkromnej základnej školy so sídlom V. . 16. Matka tak nepreukázala skutočnosť, že by otec nesúhlasil so zmenou formy vzdelávania maloletí Karolíny a s matkou vybranou školou – je preto potrebné, aby matka oslovila otca, zaslala mu potrebné podklady a vzhľadom k tomu, že otec nebol žiadnym spôsobom obmedzený vo svojich rodičovských práva s otcom začala riešiť zdravotný stav detí a školskú dochádzku – len matkino oznamovanie otcovi „hotového“ stavu sa javí ako úmyselné vytesňovanie otca z rozhodovania aj o jeho maloletých deťoch. 17. Z uvedeného dôvodu návrh matky na vydanie neodkladného opatrenia zamietol. Súd poukazuje, že dňa 01.10.2024 je vo veci nahradenia súhlasu otca s plnením školskej dochádzky maloletej A. nariadené pojednávanie, je na matke, aby sa tohto pojednávania zúčastnila a otcovi objasnila dôvody svojho rozhodnutia ohľadne školskej dochádzky a potreby formy vzdelávania maloletej A. . Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje, na Krajský súd v Trnave, písomne, v troch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.