Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Malacky 27C/58/2023 1623201512 19. 06. 2024 JUDr. Katarína Zaťková ECLI:SK:OSMA:2024:1623201512.2
Uznesenie Okresný súd Malacky v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. XXXX, C., zast. JUDr. Marta Vícenová, advokátka, Záhorácka 5485/15B, Malacky, proti žalovanej: D. A., nar. XX.XX.XXXX, C. XXXX, C., zast. JUDr. Juraj Gábriš, advokát, Koceľova 17, Bratislava, v konaní o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto rozhodol: I. Súd konanie z a s t a v u j e. II. Žiadna zo strán sporu n e m á nárok na náhradu trov konania. III. Súd v r a c i a žalobcovi krátený súdny poplatok za žalobu v sume 23 Eur, a to prostredníctvom prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov Slovenská pošta a.s., so sídlom Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia. odôvodnenie: 1. Žalobou doručenou súdu dňa 04.07.2023 sa žalobca domáhal vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov po rozvode manželstva žalobcu a žalobkyne. 2. S podaním žaloby je spojená poplatková povinnosť podľa zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), ktorú si žalobca dňa 23.07.2023 splnil, keď zaplatil súdny poplatok za žalobu vo výške 33 Eur. 3. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 22.02.2024 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že strany sporu uzatvorili mimosúdnu dohodu o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov. 4. Žalovaná na výzvu súdu podaním zo dňa 08.04.2024 oznámila, že súhlasí so späťvzatím žaloby. 5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), žalobca môže vziať žalobu späť. 6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 7. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. 8. Podľa § 146 ods. 2 CSP súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.
9. Späťvzatie žaloby je jednostranný procesný úkon, ktorým žalobca prejavuje svoju vôľu nepokračovať ďalej v konaní, s úmyslom dosiahnuť jeho zastavenie bez meritórneho rozhodnutia. Súd je povinný dispozičný prejav vôle žalobcu rešpektovať a po späťvzatí žaloby pokračuje v konaní tak, aby bolo toto konanie bez ďalšieho prejednania veci zastavené, resp. sčasti zastavené. 10. Vzhľadom k tomu, že konanie o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov je konaním, v ktorom určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z hmotného práva a obe strany sporu majú tak postavenie žalobcu ako aj žalovaného (indicium duplex), teda hmotnoprávna vecná legitimácia, sa vzťahuje na obidve strany sporu a je len otázkou procesnej náhody kto podá žalobu, je k účinnosti späťvzatia žaloby vždy potrebný aj súhlas druhej strany. Dôvodom je to, že podaním návrhu na vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov žalobcom je zároveň uplatnené aj právo žalovanej na vyporiadanie BSM súdom a zároveň aj jej právo na súdnu ochranu v tejto veci. V danom prípade žalobca uplatnil v konaní svoje dispozičné právo a vzal žalobu späť a žalovaná podaním doručeným súdu dňa 08.04.2024 vyjadrila so späťvzatím žaloby výslovný súhlas. Vzhľadom k tomu, že sú splnené podmienky, súd návrhu žalobcu na zastavenie konania vyhovel a konanie podľa § 145 ods. 1 CSP zastavil. 11. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 12. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 13. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, je povinnosťou súdu pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch procesných stranách, teda aj na strane žalobkyne, aj na strane žalovaného. V danom prípade rozhodol súd o nároku na náhradu trov konania tak, že žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania nepriznal. Súd je toho názoru, že uzatvorenie mimosúdnej dohody je výsledkom iniciatívy oboch strán sporu, a teda nie je možné zavinenie za zastavenie konania pričítať žiadnej zo strán sporu. 14. Podľa § 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci. 15. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje. 16. Vzhľadom k tomu, že súd konanie zastavil, podľa § 11 ods. 3 a 4 zákona o súdnych poplatkoch vrátil žalobcovi krátený súdny poplatok za žalobu o sumu 10 Eur, teda mu vrátil súdny poplatok v celkovej sume 23,- Eur (33,- Eur – 10,- Eur). Realizáciu vrátenia kráteného súdneho poplatku vykoná po právoplatnosti tohto uznesenia prevádzkovateľ centrálneho systému evidencie poplatkov - Slovenská pošta a.s.. Poučenie: Proti výroku I. a II. uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Bratislave. Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Proti výroku III. uznesenia nie je prípustné odvolanie.