Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Malacky 8P/68/2024 1624201322 17. 05. 2024 Mgr. Zuzana Krajňáková ECLI:SK:OSMA:2024:1624201322.2
Uznesenie Okresný súd Malacky, vo veci starostlivosti súdu o maloletú A. B. C. D. E. F. G. H., nar. XX.XX.XXXX, št. prísl. SR, t. č. umiestnená v Centre pre deti a rodiny C., so sídlom C., I. J. K. X, dieťa rodičov: matky L. C., nar. XX.XX.XXXX, št. prísl. SR, trvale bytom M., a neuvedeného otca, v konaní o návrhu D. M. F., nar. XX.XX.XXXX, št. prísl. SR, bytom N., M. J. K. XX, na zverenie maloletého dieťaťa do pestúnskej starostlivosti a o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: Súd nariaďuje Centru pre deti a rodiny C., so sídlom C., I. J. K. X, aby maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, odovzdalo do starostlivosti D. M. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom N., M. J. K. XX. odôvodnenie: 1. Návrhom vo veci samej sa navrhovateľka - D. M. F., nar. XX.XX.XXXX, domáhala rozhodnutia, ktorým by súd zveril maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX do jej pestúnskej starostlivosti. 2. Zároveň sa daným návrhom navrhovateľka domáhala nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd nariadil Centru pre deti a rodiny C., so sídlom C., I. J. K. X (ďalej len „CDR“) aby maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, odovzdal do jej starostlivosti. Navrhovateľka odôvodnila svoj návrh skutočnosťou, že maloletá bola do starostlivosti CDR umiestnená na základe uznesenia Okresného súdu Malacky, č.k. 8P/47/2023 zo dňa 16.03.2023, právoplatným dňa 21.04.2023. Následne bola nad maloletou rozsudkom Okresného súdu Malacky pod č.k. 8P/94/2023 zo dňa 11.01.2024, právoplatným dňa 29.02.2024 nariadená ústavná starostlivosť. Navrhovateľka uviedla, že podľa informácii od pracovníkov úradu práce a CDR maloletá v rodnom liste nemá uvedeného otca. Od umiestnenia maloletej do CDR sa matka o ňu zaujímala sporadicky. Na osobnom stretnutí bola naposledy dňa 10.08.2023. Vzhľadom na to, že matka si nedokázala vytvoriť podmienky pre osobnú starostlivosť o dieťa, bola maloletá zaradená do prehľadu detí, ktorým treba sprostredkovať náhradnú osobnú starostlivosť. Počas roka 2023 absolvovala navrhovateľka prípravu žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť, a dňa 27.07.2023 bola zapísaná do zoznamu žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť. Navrhovateľka uviedla, že sa rozhodla stať náhradným rodičom, lebo má možnosť poskytnúť dieťaťu potrebnú starostlivosť, lásku, domov, a všetko, čo potrebuje na svoj rozvoj. Dňa 29.02.2024 bol doručený súhlas k nadviazaniu osobného vzťahu s maloletou a dňa 12.03.2024 sa uskutočnilo prvé stretnutie so A. v CDR. Navrhovateľka uviedla, že maloletá A. reagovala na navrhovateľku od prvého stretnutia pozitívne a s každým ďalším stretnutím je vidieť, že navrhovateľka je jej bližšia, komunikuje s ňou, a nebojí sa jej. Následne dňa 26.04.2024 bolo navrhovateľke z určeného úradu doručené odporúčanie na realizáciu náhradnej rodinnej starostlivosti, ktoré priložila ako prílohu k návrhu. Navrhovateľka pracuje ako manažér nákupu v spoločnosti C. F. G. E.. Býva v rodinnom dome, ktorý má v osobnom vlastníctve. Maloletá má v jej domácnosti pripravené všetko potrebné. Rovnako aj rodina navrhovateľky je pripravená pomáhať navrhovateľke v každom smere. Navrhovateľka uviedla, že v najlepšom záujme maloletého dieťaťa je, aby vyrastalo v stabilnom, bezpečnom, podnetnom a láskyplnom rodinnom prostredí, v ktorom bude môcť zdravo rásť a vyvíjať sa. Je rozhodnutá maloletej takúto rodinu vytvoriť, a na príchod dieťaťa je pripravená. Navrhovateľka je zdravá, netrpí žiadnym závažným ochorením. Zároveň navrhovateľka uviedla, že si je vedomá, že pre budovanie osobnosti a identity maloletej je dôležité vytvoriť podmienky pre stretávanie sa s biologickou
rodinou maloletej. Vzhľadom k tomu, že navrhovateľka býva v N. a maloletá sa nachádza v CDR, je pre navrhovateľku komplikované udržiavať čo najčastejší kontakt s maloletou. Záverom uviedla, že je v záujme maloletej, aby vyrastala v prirodzenom, pokojnom a bezpečnom prostredí čo najskôr, a preto navrhuje súdu, aby maloletú A. B. C., nar. XX.XX.XXXX odovzdalo CDR do jej starostlivosti. 3. K svojmu návrhu doložila fotokópiu rodného listu maloletého dieťaťa, rozhodnutie Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Bratislava zo dňa 16.11.2023 o zapísaní navrhovateľky do zoznamu žiadateľov, potvrdenie o čistom príjme za obdobie 01.05.2023-30.04.2024, potvrdenie od lekára o zdravotnej spôsobilosti, súhlas Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Bratislava o nadviazaní osobného kontaktu s maloletou zo dňa 29.02.2024, odporúčanie ÚPSVaR Bratislava k realizovaniu náhradnej rodinnej starostlivosti zo dňa 22.04.2024, výpis z katastra nehnuteľností a výpis z registra trestov. 4. Vydanie neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe bezodkladnej úpravy pomerov. 5. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 6. Podľa § 324 ods. 3 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením. 7. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 8. Podľa § 361 Civilného mimosporového poriadku, súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem. 9. Podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. 10. Podľa § 329 ods. 1 prvej vety Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. 11. Neodkladné opatrenia neprejudikujú práva ani jedného z účastníkov a ani práva tretích osôb a svoje opodstatnenie strácajú, keď súd poskytne ohrozeným alebo porušeným právam definitívnu ochranu. Z povahy neodkladných opatrení vyplýva, že nebudú zisťované všetky skutočnosti, ktoré by mal súd inak zistené, ak by mal vo veci vydať konečné rozhodnutie (NS SR č. 3Cdo 203/2011, nález ÚS SR III. ÚS 298/2008). Vydanie neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe bezodkladnej úpravy pomerov. Pri prijímaní takéhoto opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti konania nad úplným preukázaním uplatneného nároku. Aj v konaní o neodkladnom opatrení však musí súd hodnotiť vykonané dôkazy, pričom rozhodné skutočnosti (predovšetkým nárok sám) nemusia byť spoľahlivo preukázané. K nariadeniu neodkladného opatrenia stačí, ak sú rozhodné skutočnosti aspoň osvedčené, t.j. ak sa javia aspoň pravdepodobnými, a teda umožňujú záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému má byť poskytnutá súdna ochrana. Procesnú zodpovednosť v uvedenom smere nesie navrhovateľ neodkladného opatrenia. Zároveň neodkladné opatrenie nariadi súd len za predpokladu, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery, teda ak je splnený predpoklad naliehavosti požadovanej úpravy a je nevyhnutný okamžitý zásah súdu. 12. Z povahy neodkladných opatrení vyplýva, že nebudú zisťované všetky skutočnosti ktoré by mal súd inak zistené, ak by mal vo veci vydať konečné rozhodnutie. 13. Vydanie neodkladného opatrenia je opodstatnené vtedy, ak sa tvrdí a osvedčí, že sú tu právne vzťahy medzi účastníkmi, že tieto právne vzťahy vyžadujú dočasnú úpravu, že táto dočasná úprava je potrebná, že sa v právnych vzťahoch medzi účastníkmi nevytvorí nenávratný stav a že sa neprimeraným spôsobom nezasahuje do právnych vzťahov medzi účastníkmi a že účastník nie je obmedzený spôsobom neprimeraným povahe veci. Pri rozhodovaní o nariadení predbežného opatrenia súd skúma aj to, či návrh je prípustný z hľadiska ústavno-procesných princípov platných v civilnom procese, či je opodstatnený z hľadiska ochrany ústavou zaručených práv a slobôd, ktoré by mohli byť obmedzené, vylúčené, alebo suspendované výrokom predbežného opatrenia. 14. Pri prijímaní takéhoto opatrenia, ktoré je opatrením dočasným a predbežným, prevláda požiadavka rýchlosti konania nad úplným preukázaním uplatneného nároku. Aj v konaní o neodkladnom opatrení však musí súd hodnotiť vykonané dôkazy, pritom (pri súčasnom preukázaní potreby dočasnej úpravy pomerov účastníkov) rozhodné skutočnosti, (predovšetkým nárok sám) nemusia byť spoľahlivo preukázané. K nariadeniu predbežného opatrenia stačí, ak sú tvrdené skutočnosti aspoň osvedčené, t. j. ak sa javia aspoň pravdepodobnými. Procesnú zodpovednosť v uvedenom smere nesie navrhovateľ predbežného opatrenia. Vydanie neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe bezodkladnej úpravy pomerov.
15. Súd sa oboznámil s obsahom spisového materiálu a zistil, že uznesením č.k. 8P/47/2023 - 25 zo dňa 16.03.2023, právoplatným dňa 21.04.2023 a vykonateľným dňa 16.03.2023, tunajší súd nariadil Univerzitnej nemocnici N., E. J. K. X, aby maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX odovzdala do starostlivosti Centra pre deti a rodiny C., so sídlom C., I. J. K. X. Rozsudkom č.k. 8P/94/2023-92 zo dňa 11.01.2024, právoplatným dňa 29.02.2024 a vykonateľným dňa 13.02.2024, tunajší súd nariadil nad maloletou A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, ústavnú starostlivosť, ktorá sa bude vykonávať v Centre pre deti a rodinu C., A. A. I. J. K. X. Zároveň určil matke lehotu jedného roka od právoplatnosti tohto rozhodnutia na úpravu svojich rodinných a sociálnych pomerov tak, aby mohla osobne vykonávať starostlivosť o maloletú A.. Matku zaviazal prispievať na výživu maloletej A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, výživným vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona v danom čase mesačne, počnúc právoplatnosťou rozsudku v časti výroku o zverení maloletej A. do ústavnej starostlivosti, ktoré bude zasielať na účet zariadenia, v ktorom maloletá Sára je, resp. bude aktuálne umiestnená, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred. V danom rozhodnutí zrušil rozhodnutie tunajšieho súdu č. 8P/47/2023-25 zo dňa 16.03.2023 v celosti s účinnosťou od právoplatnosti tohto rozhodnutia. 16. Vzhľadom k zisteným skutočnostiam, má súd za to, že návrh navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný, nakoľko je v záujme maloletej, aby táto bola začlenená do prostredia, ktoré napodobňuje prirodzené rodinné prostredie, a to čo najskôr. Z vykonaného šetrenia mal súd za osvedčené, že stretnutia realizované medzi maloletou a navrhovateľkou na pôde CDR mali pozitívny výsledok. S ohľadom na odporúčanie ÚPSVaR Bratislava k realizovaniu náhradnej rodinnej starostlivosti, súd konštatuje, že navrhovateľka o maloletú prejavuje záujem, zároveň prejavuje záujem poskytnúť maloletej plnohodnotnú rodičovskú starostlivosť v rodinnom prostredí a ponúknuť jej hodnotný priestor pre zdravý emocionálny a osobnostný vývin. Zároveň z odporúčania ÚPSVaR Bratislava vyplýva, že rovnako maloletá reagovala pozitívne na navrhovateľku, kedy neboli ani zo strany navrhovateľky ani zo strany maloletej zaznamenané žiadne negatívne faktory. Navrhovateľka spĺňa potrebné osobnostné, zdravotné, materiálne a ekonomické predpoklady k prijatiu dieťaťa do rodiny. Matka o maloletú prejavuje záujem sporadicky, pričom nie je momentálne predpoklad, že si vytvorila podmienky pre osobnú starostlivosť o maloletú, vzhľadom k tomu, že bola maloletá zaradená do prehľadu detí, ktorým treba sprostredkovať náhradnú rodinnú starostlivosť. Otcovstvo k maloletej nie je určené. 17. Vzhľadom k preukázaným skutočnostiam a v súlade s vyššie citovaným zákonnými ustanoveniami, s poukazom na dôvody návrhu podaného navrhovateľkou, tunajší súd v záujme maloletej nariadil Centru pre deti a rodiny C., so sídlom C., I. J. K. X, aby maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, odovzdalo do starostlivosti D. M. F., nar. XX.XX.XXXX. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je v zmysle ustanovenia § 357 písm. d) Civilného sporového poriadku prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na tunajšom súde, písomne, v 3 vyhotoveniach, s náležitosťami podľa § 363 Civilného sporového poriadku. Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná. Ak účastník konania nesplní povinnosť, ktorú mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený účastník môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo na exekúciu podľa osobitného predpisu.