Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Malacky 9P/121/2024 1624202075 09. 09. 2024 JUDr. Jana Kurnotová ECLI:SK:OSMA:2024:1624202075.2
Uznesenie Okresný súd Malacky, vo veci starostlivosti súdu o maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, dieťa matky: C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. E. XXXX/XX, F. a otca: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. E. XXXX/XX, F., o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky, so sídlom Záhorácka 2942/60A, Malacky, na nariadenia neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie tohto znenia: Súd nariaďuje matke C. D., nar. XX.XX.XXXX, aby odovzdala maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, do starostlivosti Diagnostického centra Lietavská Lúčka, Skalka 36, Lietavská Lúčka. II. Neodkladné opatrenie bude trvať po dobu 3 mesiacov odo dňa nariadenia neodkladného opatrenia. III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 05.09.2024 sa Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd nariadil matke odovzdať maloletú do starostlivosti Diagnostického centra Lietavská Lúčka, a to na dobu určitú – 3 mesiace. 2. Svoj návrh odôvodnil tým, že maloletú A. eviduje oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately od mája 2023 na základe podnetu zo strany Základnej školy v F., ktorá nás dňa 17.05.2023 písomne informovala o zlom psychickom stave A.. Škola upozornila na veľké zmeny v správaní mal. A., na jej suicidálne myšlienky, depresiu, sebapoškodzovanie, na jej myšlienky, že jej život nemá žiadny zmysel. Škola po pohovore s matku maloletej odporučila pre maloletú individuálnu prácu so sociálnym pedagógom, vyšetrenie u detského psychiatra, s čím matka maloletej súhlasila. Z pohľadu školy sa psychický stav A. neustále zhoršoval. Dňa 05.06.2023 a 06.06.2024 počas pohovorov s rodičmi maloletej a s maloletou A. v rámci oddelenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately v Malackách matka maloletej uviedla, že otec mal. bol na A. od malička agresívny, fyzicky na ňu útočil, často ju ponižoval, čo uvádzala aj mal. A.. Na individuálnych sedeniach sa A. vyjadrila, že má veľa povahových vlastností ako jej otec, je tvrdohlavá, vie byť aj agresívna, výbušná. Podľa vyjadrení otca mal. A. často klame, uvádzal, že ju trestal fyzicky, ale podľa jeho vyjadrení nikdy to nebolo bez dôvodu. Matka toto vyjadrenie otca negovala, uvádzala, že ju viackrát zbil bez dôvodu. Otec mal. A. udrel, keď mu mal. odcudzila peniaze, odcudzenie hotovosti z peňaženky matky uviedla aj matka, ktorá má aj v súčasnosti obavy, aby sa podobné incidenty nezopakovali. A. túžila odísť od otca, dlhodobo už s otcom nekomunikovala. A. má mladšiu sestru G., s ktorou nemá dobrý vzťah. Podľa vyjadrení matky sa s maloletou často nevedeli dohodnúť, hádali sa, matka uvádzala aj výchovné problémy. Rodinné prostredie sa javí dlhodobo nefunkčné, komunikácia medzi rodičmi je konfliktná, čo aj sami rodičia uznali a uvádzala to aj maloletá. Maloletá A. navštevovala školského psychológa, neskôr uvedenú pomoc psychológa odmietala. Na základe podnetu zo strany školy je mal. A. sledovaná v pedopsychiatrickej
ambulancii NÚDCH v Bratislave od 5/2023. Podľa vyjadrenia matky maloletá predpísané lieky svojvoľne neužívala. Maloletá má problémy s príjmom potravy, ktoré rodičia až do obdobia, kedy škola začala signalizovať problémy, neriešili, hoci o nich vedeli. Otec maloletej sa zo spoločnej domácnosti odsťahoval v období máj, jún 2023, domácnosť navštevoval približne raz za týždeň, aby sa stretol s maloletou G.. Pani D. bolo v minulosti oddelením sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately v Malackách poskytnuté poradenstvo ohľadom dobrovoľného pobytu maloletej v diagnostickom centre v prípade, že by poruchy správania u maloletej mali tendenciu prehlbovať sa a eskalovať. Pani D. 12/2023 podala na ORPZ Malacky trestné oznámenie na otca maloletej z týrania blízkej a zverenej osoby a následne podala na Okresnom súde Malacky návrh na úpravu rodičovských práv a povinností a určenie výživného, ako aj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia na zákaz priblíženia sa otca k nej i k maloletej. Dňa 18.01.2024 oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately Malacky telefonicky kontaktovala pani D. a uvádzala, že nezvláda výchovu svojej maloletej dcéry A., že tento fakt celý čas tajila, ale v poslednom období sa problémy s maloletou zintenzívnili. Ako tvrdila ďalej, je to pre ňu ťažké rozhodnutie, ale chce maloletú umiestniť do diagnostického centra. Pani D. ďalej uvádzala, že maloletá ju dlhodobo trápi. Matka sa maloletej bojí. Maloletá nerešpektuje matkine pokyny, matke vulgárne nadáva. Maloletá v nočných hodinách močila do hrncov, neprimerane sa obliekala vzhľadom k ročnému obdobiu, peniaze učené na dopravu dopravnými prostriedkami používala na nákup energetických nápojov. Maloletá často pozerá porno. Ako matka uvádzala ďalej, maloletá je v kontakte s plnoletý chlapcom, s ktorým komunikuje cez sociálne siete, a ktorý podľa názoru matky očakáva od maloletej sexuálny styk. Maloletá je v kontakte s rovesníčkou, ktorá je podľa matky pre maloletú nevhodnou osobou. Zo strany oddelenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately Malacky boli matke poskytnuté kontakty na špeciálno-výchovné zariadenia, ale matka sa rozhodla dať dcére druhú šancu. V správe ZŠ F. z 20.02.2024, ktorú maloletá navštevovala, sa uvádzalo, že maloletá fajčí a jej hygiena je nedostatočná. Matka maloletej v mailovej komunikácií z apríla 2024 uvádzala, že výchovné problémy u maloletej pretrvávajú, pretrvávajú nezhody medzi maloletou a jej sestrou. Maloletá má naplánované psychologické poradenstvo na 29.04.2024. Správy z pedopsychiatrických vyšetrení z 13.03.2024 a 20.06.2024 v závere poukazujú na potrebu umiestnenia maloletej v špeciálnovýchovnom zariadení v prípade pretrvávania porúch správania. Pani D. nás dňa 24.06.2024 informovala, že maloletá bude mať 2 zo správania na základe neospravedlnených hodín. Maloletá je naďalej sledovaná v pedopsychiatrickej ambulancii A. H. a navštevuje aj psychologickú ambulanciu. Podľa informácií matky v psychiatrickej správe je odporúčaný reedukačný pobyt. Maloletá je od septembra 2024 prijatá na strednú odbornú školu, odbor autotronik. Matka uviedla, že maloletá fajčí a túla sa po Bratislave, počas dvoch stretnutí s otcom v jeho dielni ho maloletá dvakrát okradla. Dňa 01.07.2024 NÚDCH v Bratislave informoval oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately Malacky o kontrolnom vyšetrení maloletej v pedopsychiatrickej ambulancii zo dňa 20.06.2024, z ktorého vyplynulo, že u maloletej pretrvávajú poruchy správania, zvýšená impulzivita, slovná agresivita voči matke, fyzická agresivita voči predmetom, maloletá nerešpektuje matku, pravidlá, zanedbáva hygienu, čistotu domu, ďalej sa uvádzajú klamstvá, kradnutie, provokácie zo strany maloletej. Matka výchovne dcéru nezvláda. Odporúča sa dohľad nad rodinou. Na základe oznámenia NÚDCH v Bratislave bolo oslovené DC Lietavská Lúčka, ktoré súhlasilo s prijatím maloletej v 09/2024, nakoľko sa nejedná o zariadenie s celoročnou pôsobnosťou. Vzhľadom k tomu, že opatrenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, ktoré v predmetnej veci realizovalo oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky, ako ani výchovné opatrenia realizované zo strany základnej školy v prípade maloletej A. aktuálne neplnia svoj účel a u maloletej nenastala v dôsledku nich korekcia jej správania a konania, čo výrazne negatívne ovplyvňuje i celú situáciu v rodine, vyhodnotili zainteresované a vzájomne kooperujúce subjekty participujúce na prípade maloletej, že je v jej záujme, aby absolvovala diagnostický proces pobytovou formou na základe uloženého výchovného opatrenia. Matka s diagnostickým procesom maloletej súhlasila. 3. K návrhu doložil navrhovateľ úradný záznam z 18.01.2024 a 15.08.2024, rozsudok Okresného súdu Malacky 9P/181/2023, správu NÚDCH, psychiatrická ambulancia zo dňa 13.03.2024 a dňa 20.06.2024, správu ZŠ Stupava, email z DC Lietavská Lúčka - možný nástup do zariadenia, rodný list maloletej. 4. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 5. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
6. Obsah neodkladného opatrenia je definovaný v ustanovení § 325 ods. 2 C.s.p., tento však nie je taxatívne daný. Podľa § 325 ods. 2, písm. d) C.s.p., neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala. 7. Podľa § 326 ods. 1 a ods. 2 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva. 8. Podľa § 329 ods. 1 prvej vety C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. 9. Podľa § 336 ods. 1 C.s.p., ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú úpravu pomerov medzi stranami. 10. Podľa § 361 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C.m.p.“), súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem. 11. Podľa § 363 C.m.p., súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené. 12. Podľa § 367 ods. 1 C.m.p., neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. 13. Podľa § 367 ods. 2 C.m.p., ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov. 14. Podľa § 367 ods. 3 C.m.p., o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. 15. Podľa § 367 ods. 4 C.m.p., uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. 16. Podľa § 367 ods. 7 C.m.p., súd zruší neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené. 17. Podľa ust. § 121 ods. 1 zákona č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov, diagnostické centrum poskytuje diagnostickú, psychologickú, psychoterapeutickú, výchovno-vzdelávaciu starostlivosť deťom na základe a) žiadosti zákonného zástupcu dieťaťa, b) neodkladného opatrenia súdu podľa osobitného predpisu, c) rozhodnutia súdu o uložení výchovného opatrenia. 18. Neodkladné opatrenie je svojím charakterom výnimočným prostriedkom súdnej ochrany smerujúcim k úprave pomerov a umožňuje rýchle a pružné riešenie takej situácie, keď je potrebný okamžitý zásah súdu v záujme rýchlej a účinnej ochrany práv a oprávnených záujmov dotknutých osôb. Základným predpokladom pre nariadenie neodkladného opatrenia je existencia potreby bezodkladnej úpravy pomerov, teda ak je splnený predpoklad naliehavosti požadovanej úpravy a je nevyhnutný okamžitý zásah súdu. Dôvod na nariadenie neodkladného opatrenia musí existovať v čase, keď súd o neodkladnom opatrení rozhoduje. Posúdenie bezodkladnosti úpravy pomerov je na úvahe súdu, pričom je potrebné starostlivo zvážiť dôsledky, ktoré pre účastníkov konania nariadením neodkladného opatrenia môžu nastať.
19. Neodkladné opatrenia neprejudikujú práva ani jedného z účastníkov a ani práva tretích osôb a svoje opodstatnenie strácajú, keď súd poskytne ohrozeným alebo porušeným právam definitívnu ochranu. Z povahy neodkladných opatrení vyplýva, že nebudú zisťované všetky skutočnosti, ktoré by mal súd inak zistené, ak by mal vo veci vydať konečné rozhodnutie. Pri prijímaní takéhoto opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti konania nad úplným preukázaním uplatneného nároku. Rozhodné skutočnosti (predovšetkým nárok sám) nemusia byť spoľahlivo preukázané. K nariadeniu neodkladného opatrenia stačí, ak sú rozhodné skutočnosti aspoň osvedčené, t.j. ak sa javia aspoň pravdepodobnými, a teda umožňujú záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému má byť poskytnutá súdna ochrana. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia. 20. V konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti je účelom neodkladného opatrenia v prvom rade ochrana maloletých detí. Záujem maloletého dieťaťa je vždy prvoradý (čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa, čl. 24 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie, čl. 5 Zákona o rodine). Medzi záujmami dieťaťa a rodičov musí byť zachovaná rovnováha, pričom pri hľadaní tejto rovnováhy musí byť osobitný význam venovaný najvyšším záujmom dieťaťa, ktoré môžu prevažovať nad záujmami rodiča (Uznesenie ÚS SR sp. zn. I. ÚS 379/2010). 21. Neodkladné opatrenie v konaní starostlivosti súdu o maloleté deti je namieste vtedy, ak riešenie situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad, t. j. keď je bezprostredne ohrozená jeho výživa alebo výchova, ak musí byť okamžite vyňaté z doterajšieho výchovného prostredia, prípadne ide o iné dôležité záujmy maloletého, ktoré vyžadujú okamžitý zásah súdu. 22. Z registra tunajšieho súdu vyplýva, že rozsudkom Okresného súdu Malacky č.k. 9P/181/2023 -112 zo dňa 25.04.2024 súch schválil nasledovnú rodičovskú dohodu: „Maloleté deti B.: A., nar. XX.XX.XXXX a G., nar. XX.XX.XXXX, sa zverujú do osobnej starostlivosti matky. Zastupovať maloleté deti a spravovať ich majetok sú oprávnení obaja rodičia. Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletej A. výživným vo výške 180 Eur mesačne a na výživu maloletej G. výživným vo výške 140 Eur mesačne, a to vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky počnúc vykonateľnosťou rozsudku. Styk otca s maloletou G. sa neupravuje. Otec sa zaväzuje, že sa nebude stretávať s maloletou A.. 23. Súd po oboznámení sa s návrhom a jeho prílohami a vykonanom dokazovaní v rozsahu nevyhnutnom pre rozhodnutie o neodkladnom opatrení dospel k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný. Skutočnosti uvádzané navrhovateľom a vyplývajúce z navrhovateľom doložených príloh (najmä z lekárskych správ a správy školy), ktoré tvrdenia navrhovateľa dostatočne osvedčujú, odôvodňujú, aby bola maloletá bezodkladne vyňatá z rodinného prostredia a umiestená do špecializovaného centra, za účelom potrebnej diagnostiky problematického správania maloletej. Matka, ktorá zabezpečuje starostlivosť o maloletú, výchovu maloletej dlhodobo nezvláda, nedokáže zabezpečiť korekciu nežiadúceho správania maloletej, maloletá matku nerešpektuje, odmieta užívať predpísané lieky, psychiatrička maloletej mimo iné konštatuje, že maloletá pacientka je bez náhľadu s prítomnosťou bagatelizácie porúch správania. Zo strany maloletej dochádza ku krádežiam, fajčí, vracia sa neskoro v noci, je u nej prítomná agresivita, zanedbáva hygienu. V minulosti boli u maloletej sucidiálne myšlienky. Hoci matka navštevuje s maloletou psychiatričku, uvedená odborná pomoc sa nejaví byť aktuálne dostatočná, matka si s pretrvávajúcimi výchovnými problémami maloletej poradiť nevie a s pobytom v diagnostickom centre súhlasila. Keďže doposiaľ vykonané opatrenia sociálnoprávnej ochrany detí neviedli k náprave v návrhu opísaného problémového správania maloletej, stotožňujúc sa s dôvodmi podaného návrhu, súd s ohľadom na najlepší záujem maloletej nariadil matke odovzdať maloletú do starostlivosti diagnostického centra, čím bude zabezpečené, že maloletá bude môcť čo najskôr absolvovať komplexný diagnostický proces pobytovou formou a dostane sa jej tak adekvátnej odbornej pomoci. Na základe vykonanej odbornej diagnostiky bude následne možné zvážiť potrebu prípadných ďalších opatrení v záujme maloletej či už zo strany ÚPSVaR alebo súdu. 24. Súd v súlade s ust. § 367 ods. 2 C.m.p. obmedzil čas trvania neodkladného opatrenia, a to na obdobie troch mesiacov od dňa jeho nariadenia, čo je primeraný čas na realizovanie diagnostického procesu u maloletej. Zároveň platí, že ak sa zmenia pomery alebo odpadnú dôvody, pre ktoré bolo neodkladné opatrenie nariadené, napr. tým že sa v priebehu diagnostického procesu zistí, že pobyt
v uvedenom zariadení nie je naďalej namieste, súd môže neodkladné opatrenie zrušiť aj pred uplynutím času jeho trvania. 25. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Malacky, písomne, trojmo. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie a ide o rozhodnutie vo veciach starostlivosti o maloletého, styku s maloletým alebo inej ako peňažnej povinnosti vo vzťahu k maloletému, môže oprávnený podať návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 370 a nasl. C.m.p.).