Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Malacky 31C/9/2024 6123386552 26. 07. 2024 JUDr. Rastislav Žigo ECLI:SK:OSMA:2024:6123386552.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Malacky sudcom JUDr. Rastislavom Žigom, v právnej veci žalobcu: Inkasáreň, s. r. o., IČO: 35 777 974, so sídlom Pribinova 25, Bratislava, právne zastúpený: Mgr. Zuzana Bírová, advokátka so sídlom Americká 2, Bratislava, proti žalovanej: A. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom B., C. XXX/XX, o zaplatenie 89,90 € s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi istinu 89,90 €, úrok z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 89,90 € od 16.2.2023 do zaplatenia, náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 3,60 €, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % voči žalovanej. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou podanou na Okresnom súde Banská Bystrica dňa 10.8.2023 domáhal, aby súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť sumu 89,90 € s príslušenstvom. Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa 4.9.2023 platobný rozkaz pod sp. zn. 10Up/1391/2023, ktorý nebolo možné doručiť žalovanej do vlastných rúk. Dňa 12.1.2024 bola vec postúpená tunajšiemu súdu ako súdu príslušnému na jej prejednanie podľa § 14 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP). 2. Súd vo veci rozhodol podľa § 297 písm. b) CSP bez nariadenia pojednávania, nakoľko v spore ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné (žaloba bola žalovanej doručená v zmysle § 116 ods. 2 CSP, pričom žalovaná sa k žalobe nevyjadrila) a predmetom konania je zaplatenie sumy 89,90 €, ktorá neprevyšuje sumu 1.000,- €, a teda v takomto prípade nie je potrebné na prejednanie veci nariadiť pojednávanie. 3. Súd vo veci vykonal dokazovanie hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 15.2.2023, oznámením o postúpení pohľadávky pre žalovanú a predžalobnou výzvou na úhradu dlžnej sumy a zistil tento skutkový stav: 4. Súd zistil z Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok č. XXXXXXXX, že žalovaná dňa 15.2.2023 cestovala na linke č. 21 v Bratislave, pričom sa na výzvu kontrolného orgánu nepreukázala platným cestovným lístkom, z ktorého dôvodu jej bola uložená povinnosť zaplatiť dopravcovi cestovné vo výške 0,90 € a sankčnú úhradu vo výške stonásobku základného cestovného vo výške 89,- €. Kontrolujúcou osobou bolo vystavené Hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok, nakoľko žalovaná odmietla uvedenú sumu zaplatiť. Žalovaná dlžnú sumu ani po predžalobnej výzve zo dňa 17.7.2023 nezaplatila.
5. Súd mal z oznámenia o postúpení pohľadávky zo dňa 23.6.2023 preukázané, že Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 23.6.2021 postúpil Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť ako postupca svoju pohľadávku voči žalovanej na žalobcu ako postupníka. 6. Podľa § 1 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave tento zákon upravuje práva a povinnosti dopravcov a cestujúcich v autobusovej doprave a v taxislužbe. 7. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom. 8. Podľa § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi. 9. Podľa § 16 ods. 1, prvá veta, zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave potvrdením o uzatvorení zmluvy o preprave osôb a o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej podobe. 10. Podľa § 17 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov. 11. Na základe vykonaného dokazovania a zisteného skutkového stavu vyvodil súd právny záver, že žaloba bola podaná dôvodne. Súd mal preukázané, že žalovaná dňa 15.2.2023 cestovala dopravným prostriedkom právneho predchodcu žalobcu, a to konkrétne autobusom na linke č. 21. Z uvedeného vyplýva, že medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovanou bola platne uzatvorená zmluva o preprave osôb, pričom žalovaná ju svojim konaním porušila, nakoľko sa na výzvu kontrolného orgánu nepreukázala platným cestovným lístkom, čím jej vznikla povinnosť zaplatiť cestovné vo výške 0,90 € a sankčnú úhradu za nepreukázanie platného cestovného lístka počas jazdy vo výške 89,- €. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd žalobe v plnom rozsahu vyhovel a žalovanej uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 89,90 € spolu s nákladmi spojenými s uplatnením pohľadávky v sume 3,60 €, ktoré predstavujú náhradu za poštovné. Zároveň súd priznal žalobcovi aj nárok na úroky z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 89,90 € od 16.2.2023 (t. j. deň nasledujúci po vykonanej kontrole cestovného lístka, keďže týmto dňom sa žalovaná dostala do omeškania) do zaplatenia, a to v súlade s nariadením vlády č. 87/1995 Z. z, ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka. 12. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a priznal žalobcovi náhradu trov konania v plnom rozsahu, nakoľko žalobca bol v konaní v plnom rozsahu úspešný. Poučenie: Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov). Na exekučné konanie je kauzálne príslušný Okresný súd Banská Bystrica (§ 49 Exekučného poriadku).