Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Malacky 27C/51/2024 6123464618 07. 06. 2024 JUDr. Katarína Zaťková ECLI:SK:OSMA:2024:6123464618.2
Uznesenie Okresný súd Malacky v právnej veci žalobcu: Bratislavská vodárenská spoločnosť, a.s., Prešovská 48, Bratislava, IČO: 35 850 370, zast. Malata, Pružinský, Hegedüš & Partners s. r. o., Twin City Tower, Mlynské nivy 10, Bratislava, IČO: 47 239 921, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, zomrel dňa XX.XX.XXXX, naposledy bytom C. D. XX/XX, E., o zaplatenie 3.800,26 Eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Súd konanie z a s t a v u j e . II. Žiadna zo strán sporu n e m á n á r o k na náhradu trov konania. III. Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok za žalobu v sume 104 Eur, a to prostredníctvom prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov Slovenská pošta a.s., so sídlom Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica ako upomínaciemu súdu (ďalej len „upomínací súd“) dňa 05.12.2023, postúpenou tunajšiemu súdu dňa 16.02.2024 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 3.800,26 Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania. 2. V priebehu konania súd zistil, že žalovaný dňa XX.XX.XXXX zomrel. Uvedenú skutočnosť má súd potvrdenú z lustrácie v Registri obyvateľov Slovenskej republiky. Dedičské konanie po zomrelom žalovanom bolo skončené uznesením Okresného súdu Malacky č.k. 34D/33/2024 - 76, Dnot 136/2024 zo dňa 04.04.2024, ktorým bolo konanie o dedičstve zastavené, pretože poručiteľ – žalovaný nezanechal žiaden majetok. Uvedené uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 24.04.2024. 3. Podľa § 61 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva. 4. Podľa § 63 ods. 1 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať. 5. Podľa § 63 ods. 2 CSP v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne, že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve. 6. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“). 7. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.
8. Podľa § 7 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“) spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Podľa ods.2 prvej vety tohto ustanovenia smrťou táto spôsobilosť zanikne. 9. Podľa § 470 OZ dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého dedičstva za primerané náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli poručiteľovou smrťou. 10. Medzi neodstrániteľné nedostatky podmienok konania, ktoré spôsobujú, že súd musí konanie zastaviť, patrí aj nedostatok spôsobilosti byť stranou sporu (civilno-procesná subjektivita). Procesná subjektivita sa odvíja od spôsobilosti mať práva a povinnosti. Inak ju má len ten, komu ju zákon výslovne priznáva. Pri fyzických osobách spôsobilosť mať práva a povinnosti vzniká narodením a zaniká smrťou. Keďže žalovaný v priebehu konania zomrel, stratil tým spôsobilosť byť sporovou stranou. Ustanovenie § 63 CSP upravuje situácie, ak dôjde v období od podania žaloby až do právoplatného skončenia sporu, teda počas prebiehajúceho konania, k smrti fyzickej osoby, ktorá je stranou sporu. Súd v takomto prípade má dve alternatívy ďalšieho postupu, a to buď konanie zastaví, alebo v ňom bude pokračovať. Rozhodnutie závisí od povahy sporu. Súd v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to v zásade až po skončení dedičského konania. Predmetom tohto konania je finančný nárok uplatnený žalobcom voči žalovanému, teda ide o vec, z povahy ktorej vyplýva prípustnosť pokračovania v konaní s právnym nástupcom žalovaného. Dedičské konanie po zomrelom žalovanom však bolo zastavené, pretože poručiteľ nezanechal majetok. Z ustanovení Občianskeho zákonníka vyplýva, že zodpovednosť dediča je ohraničená cenou nadobudnutého dedičstva. Ustálená rozhodovacia prax (napr. aj Rozsudok Najvyššieho súdu ČR sp. zn. 21Cdo/857/2004, zo dňa 14. 10. 2004) zastáva názor, že ak bolo dedičské konanie zastavené pre nemajetnosť poručiteľa, resp. poručiteľ zanechal len majetok nepatrnej hodnoty a zároveň nebolo ani v prebiehajúcom sporovom konaní preukázané, že by poručiteľ mal iný majetok, ktorého existencia by súdu umožňovala samostatne uvážiť, či vo vzťahu k tomuto majetku prichádza do úvahy právne nástupníctvo, je potrebné konanie s poukazom na ustanovenie § 63 ods.1 CSP zastaviť, keďže nie je možné ďalej pokračovať, ak neexistuje právny nástupca zomretej strany, teda osoba, ktorú právny poriadok dosadzuje do právneho postavenia zomretého podľa § 470 OZ. Vzhľadom k tomu, že dedičia po zomrelom žalovanom nenadobudli v rámci dedičského konania žiaden majetok, teda neprešli na nich žiadne práva a povinnosti, nie je možné s dedičmi žalovaného v konaní pokračovať. Ide tak o neodstrániteľný nedostatok podmienky konania a z uvedeného dôvodu súd konanie zastavil. 11. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 12. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 13. Vzhľadom k tomu, že žalovaný zomrel po začatí konania a k zastaveniu konania prišlo v danom prípade bez zavinenia niektorej zo strán sporu, súd o náhrade trov konania rozhodol tak, že žiadnej zo strán v zmysle § 256 ods. 1 CSP a contrario súd náhradu trov konania nepriznal. 14. S podaním žaloby je spojená poplatková povinnosť podľa zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), ktorú si žalobca splnil zaplatením súdneho poplatku vo výške 114,- Eur. 15. Podľa § 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.
16. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje. 17. Vzhľadom k tomu, že súd konanie zastavil, podľa § 11 ods. 3 a ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch vrátil žalobcovi krátený súdny poplatok za žalobu o sumu 10 Eur, teda mu vrátil súdny poplatok v celkovej sume 104 Eur (114,- Eur - 10 Eur = 104,- Eur). 18. Realizáciu vrátenia kráteného súdneho poplatku vykoná po právoplatnosti tohto uznesenia prevádzkovateľ centrálneho systému evidencie poplatkov - Slovenská pošta a.s.. Poučenie: Proti výroku III. uznesenia nie je prípustné odvolanie. Proti výroku I. a II. uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Bratislave. Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.