Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Malacky 27C/98/2024 6124208159 30. 10. 2024 JUDr. Katarína Zaťková ECLI:SK:OSMA:2024:6124208159.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Malacky, sudkyňou JUDr. Katarínou Zaťkovou, v právnej veci žalobcu: LEXANTE s.r.o., Slávičie údolie 106, Bratislava, IČO: 53 532 624, zast. JUDr. Ján Huňady, advokát, Nejedlého 61, Bratislava, IČO: 30 865 301, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. D. XXX/X, E. C., o zaplatenie 89,90 Eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 89,90 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 89,90 Eur od 08.03.2023 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku. II. Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%. odôvodnenie: 1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica (ďalej len „upomínací súd“) dňa 10.01.2024 sa žalobca domáhal v upomínacom konaní voči žalovanému zaplatenia sumy 89,90 Eur s 5 % ročným úrokom z omeškania z uvedenej sumy od 08.03.2023 do zaplatenia a náhrady trov konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že žalovaný sa dňa 07.03.2023 o 15:44 hod. na linke č. 21 na výzvu kontrolného orgánu nepreukázal platným cestovným lístkom, t.j. cestoval bez platného cestovného lístka. Žalovaný odmietol uhradiť cestovné vo výške 0,90 Eur a sankčnú úhradu za nepreukázanie platného cestovného lístka počas jazdy vo výške 89,00 Eur na mieste. Kontrolujúcou osobou právneho predchodcu Žalobcu – Dopravným podnikom Bratislava bolo dňa vystavené hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok č. XXXXXXXX. Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 07.09.2023 bola pohľadávka spoločnosti Dopravný podnik Bratislava a.s. so sídlom Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, IČO 00492736 postúpená na spoločnosť LEXANTE s.r.o. so sídlom Slávičie údolie 106, 811 02 Bratislava IČO: 53362624. Veriteľovi tak vzniklo v zmysle § 526 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka právo na vymáhanie predmetnej pohľadávky vyplývajúcej z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok voči Žalovanému. V zmysle bodu A.3.1 v spojení s bodom A.5.3 písm. f) prepravného poriadku integrovaného dopravného systému v bratislavskom kraji (ďalej len „prepravný poriadok“) vyhláseného a zverejneného právnym predchodcom Žalobcu v zmysle zákona č. 514/2009 Z.z. a podľa zákona č. 56/2012 Z,z, o cestnej doprave Žalovaný ako cestujúci uzatvára s dopravcom Zmluvu momentom nastúpenia do dopravného prostriedku dopravcu. Nastúpením do dopravného prostriedku vyjadruje cestujúci svoj neodvolateľný súhlas s podmienkami prepravy obsiahnutými v PP IDS BK a Žalovaný ako cestujúci je ďalej povinný na výzvu oprávnenej osoby sa preukázať platným cestovným lístkom alebo zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu. V zmysle bodu A.14.3 a 14.4 prepravného poriadku cestujúci je povinný na vyzvanie oprávnenej osoby dopravcu kedykoľvek počas prepravy, a to aj v okamihu vystúpenia, predložiť ku kontrole platný cestovný lístok. Cestujúci, ktorý sa na vyzvanie nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi okrem cestovného 0,90 Eur aj sankčnú úhradu. Sadzba sankčnej úhrady za cestovanie bez platného cestovného lístka
je stanovená na sume 89,00 Eur. V zmysle ustanovenia § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov zo zmluvy vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas. Podľa ust. § 8 ods. 5 a 6 zákona č. 514/2009 Z.z. cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej len „prirážka“) a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. V zmysle ustanovenia § 16 ods. 1 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave potvrdením o uzatvorení zmluvy o preprave osôb a o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej podobe. Podľa ustanovenia § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný zaplatiť cestovné, a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom. Ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady. Žalobcovi tak vznikol nárok na zaplatenie istiny vo výške 89,90 Eur. Žalobca prostredníctvom právneho zástupcu doporučeným listom oznámil Žalovanému postúpenie pohľadávky. Právny zástupca Žalovaného vyzval doporučeným listom na úhradu pohľadávky. Na základe uvedeného si Žalobca uplatňuje náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky. V zmysle ustanovenia § 517 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Žalovaný odmietol zaplatiť požadovanú sumu za porušenie prepravných podmienok a tarify MHD splatnú dňom porušenia povinnosti Žalovaného mať zakúpený lístok. Z uvedeného vyplýva, že od 08.03.2023 je v omeškaní s uhradením cestovného a sankčnej úhrady, a teda Žalobcovi vznikol nárok na úhradu úroku z omeškania. Žalovaný uhradil v prospech Žalobcovej pohľadávky sumu 0,00 Eur. 2. O žalobe žalobcu rozhodol upomínací súd platobným rozkazom sp. zn. 33Up/54/2024 zo dňa 15.02.2024, ktorý sa však žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk. Žalobca požiadal o pokračovanie v konaní. Vzhľadom na uvedené, postúpil upomínací súd vec tunajšiemu súdu na ďalšie konanie. 3. Podľa § 116 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak sa žalobu nepodarí doručiť žalovanému, ktorý je fyzickou osobou, na adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a), je súd povinný urobiť všetky úkony potrebné na zistenie skutočného pobytu žalovaného. 4. Podľa § 116 ods. 2 CSP ak sa súdu nepodarí žalobu doručiť na adresu zistenú postupom podľa odseku 1, zverejní súd oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu. Žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie. 5. Žalobu spolu s prílohami a poučeniami a výzvou na vyjadrenie k žalobe sa nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk, a tak súd dňa 09.07.2024 zverejnil na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu Oznámenie o podanej žalobe v zmysle § 116 ods. 2 CSP. Žaloba sa považuje za doručenú dňa 25.07.2024. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. 4. Podľa § 297 písm. b) CSP súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur. 5. V prejednávanej veci súd podľa § 297 CSP vyhlásil dňa 30.10.2024 rozsudok bez nariadenia pojednávania dňa 28.08.2024. Podľa § 219 CSP, miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku oznámil súd na svojej úradnej tabuli a webovej stránke súdu dňa 25.10.2024. 6. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi tvoriacimi obsah spisu a zistil tento skutkový a právny stav: Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok
č. A XXXXXXX, var. symbol XXXXXXXX zo dňa 07.03.2023 súd zistil, že žalovaný dňa 07.03.2023 cestoval v hromadnom dopravnom prostriedku právneho predchodcu žalobcu, linkou č. 21, o 15:44 hod., číslo vozu XXXX, kedy bol kontrolovaný kontrolným orgánom (revízorom) právneho predchodcu žalobcu na úseku zastávok F. G. H. a OC Bory. Na výzvu revízora sa nepreukázal platným cestovným lístkom. Cena platného cestovného lístka predstavovala sumu 0,90 Eur, postih predstavoval sumu 89,Eur, žalovaný tieto sumy nezaplatil. Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť, postúpil túto pohľadávku na žalobcu Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 11.09.2023 o čom žalobca upovedomil žalovaného doporučeným listom. Zároveň ho vyzval na zaplatenie pohľadávky doporučeným listom zo dňa 20.09.2023. 7. Podľa § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „Občiansky zákonník“), zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas. 8. Podľa § 772, prvá veta, Občianskeho zákonníka, podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy určujú osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify. 9. Podľa § 16 ods. 4 písm. a) až c) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy o preprave (ďalej len „zákon o cestnej doprave“), cestujúci je povinný mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média, kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič alebo iný člen osádky autobusu, označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením. 10. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona o cestnej doprave, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy o preprave, cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom. 11. Podľa § 14 ods. 2 zákona o cestnej doprave, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy o preprave, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi. 12. Podľa § 17 ods. 1 písm. e) zákona o cestnej doprave, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy o preprave, tarifa upravuje sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku 2. 13. Podľa § 17 ods. 2 zákona o cestnej doprave, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy o preprave, sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov. 14. Podľa čl. A.3.2. Prepravného poriadku IDS BK: "Cestujúci uzatvára s dopravcom Zmluvu momentom nastúpenia do dopravného prostriedku dopravcu. Nastúpením do dopravného prostriedku cestujúci potvrdzuje, že sa oboznámil s podmienkami prepravy obsiahnutými v PP IDS BK. Cestujúci si je vedomý povinnosti uhradiť dopravcovi určené cestovné a povinnosti disponovať platným cestovným dokladom, ktorý je potvrdením o uzavretí Zmluvy. Právo na prepravu v IDS BK má iba cestujúci s platným cestovným lístkom, ak spĺňa podmienky uvedené v PP IDS BK“. 15. Podľa čl. A.14.1 Prepravného poriadku IDS BK: "Kontrolu cestovných dokladov vykonáva oprávnená osoba dopravcu." 16. Podľa čl. A.14.4 Prepravného poriadku IDS BK: "Cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa boduA.14.3 PP IDS BK nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi okrem cestovného aj sankčnú úhradu."
17. Podľa čl. A.14.6 Prepravné poriadku IDS BK: "Ak cestujúci nezaplatí požadované cestovné a sankčnú úhradu, stráca právo na prepravu a môže byť z prepravy vylúčený. Vylúčením z prepravy pre nezaplatenie cestovného a sankčnej úhrady nezaniká povinnosť cestujúceho príslušné čiastky dopravcovi uhradiť." 18. Podľa prílohy k Prepravnému poriadku IDS BK v čase vykonania kontroly bola výška cestovného za jednotlivú jazdu 0,90 Eur (Cenník č. 1) a výška sankčnej úhrady 89,00 Eur (Cenník č. 9). 19. Podľa § 517 ods. 1, prvej vety, Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. 20. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania , ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. 21. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. 22. Súd vec právne posúdil tak, že medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným tým, že žalovaný nastúpil do dopravného prostriedku MHD a cestoval v ňom, bola uzatvorená zmluva o preprave osôb v zmysle § 760 Občianskeho zákonníka. V zmysle § 14 ods. 1 písm. d), ods. 2 a § 17 ods. 1 a ods. 2 zákona č. 56/2012 o cestnej doprave, žalovanému vzhľadom na to, že cestoval dopravným prostriedkom bez zaplateného cestovného lístka, vznikla povinnosť zaplatiť bežné cestovné v sume 0,90 Eur a sankčnú úhradu v sume 89,- Eur. Uvedené sumy žalovaný nezaplatil. Súd preto žalobe žalobcu vyhovel. 23. Vzhľadom na to, že žalovaný uvedenú dlžnú sumu do dnešného dňa nezaplatil, dostal sa do omeškania dňom nasledujúcim po dni, kedy cestoval dopravným prostriedkom bez platného cestovného lístka, teda dňa 22.04.2023. Súd preto v zmysle § 517 ods. 1 a ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojitosti s ustanovením § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Zb. priznal žalobcovi úroky z omeškania vo výške 5% ročne od 08.03.2023 do zaplatenia. 24. Na základe uvedeného rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku. O lehote na splnenie povinnosti žalovanej súd rozhodol podľa § 232 ods. 3 CSP veta prvá. 25. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. V prejednávanej veci bol plne úspešný žalobca, a preto mu vzniklo právo na náhradu trov konania v plnom rozsahu voči žalovanému. 26. O výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom. Poučenie: Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších predpisov). Na exekučné konanie je kauzálne príslušný Okresný súd Banská Bystrica (§ 49 Exekučného poriadku).