Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Malacky 10Csp/23/2024 6124234543 14. 11. 2024 Mgr. Denisa Drúžková ECLI:SK:OSMA:2024:6124234543.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Malacky sudkyňou Mgr. Denisou Drúžkovou v spore žalobcu: KRUK Česká a Slovenská republika s.r.o., so sídlom Československé armády 954/7, Hradec Králové, Česká republika, IČO: 247 85 199, zastúpený: ŠMÍDA advokátní kancelář s.r.o., so sídlom Eliščino nábřeží 280/23, Hradec Králové, Česká republika, IČO: 014 35 400, konajúca v Slovenskej republike prostredníctvom ŠMÍDA advokátní kancelář s.r.o., organizačná zložka, so sídlom Námestie sv. Egídia 42/97, Poprad, IČO: 47 255 773, proti žalovanej: A. B., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom C., o zaplatenie 729,52 eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 729,52 eur s úrokom z omeškania vo výške 5,50 % ročne zo sumy 59,56 eur od 29.07.2022 do zaplatenia, vo výške 5,50 % ročne zo sumy 86,- eur od 27.08.2022 do zaplatenia, vo výške 6,25 % ročne zo sumy 56,96 eur od 29.09.2022 do zaplatenia, vo výške 6,25 % ročne zo sumy 25,50 eur od 29.10.2022 do zaplatenia, vo výške 7 % ročne zo sumy 25,50 eur od 29.11.2022 do zaplatenia, vo výške 7,50 % ročne zo sumy 476,- eur od 29.12.2022 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku. II. Súd p r i z n á v a žalobcovi voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou (návrhom na vydanie platobného rozkazu v upomínacom konaní sp. zn. 40Up/365/2024) doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 15.02.2024 domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 729,52 eur s úrokom z omeškania a náhrady trov konania. V žalobe uviedol, že žalovaná a právny predchodca žalobcu, spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o., so sídlom Einsteinova 24, Bratislava spolu uzatvorili súbor právnych dokumentov, na základe ktorých sa žalovaná stala zákazníkom pôvodného veriteľa. Jednalo sa o Kúpne zmluvy číslo XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX na nákup telekomunikačného zariadenia a Zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 01.03.2022, 30.05.2022, 15.06.2022. Na základe podpísaných dokumentov sa žalovaná zaviazala pôvodnému veriteľovi hradiť pravidelné mesačné poplatky za poskytnuté telekomunikačné zariadenie a na neho naviazané poskytované služby. Žalovaná sa za prevzatie konkrétneho prístroja zaviazala hradiť pôvodnému veriteľovi pravidelnú sumu v zmluvne stanovenej výške v zmysle určeného splátkového kalendára, tak ako to vyplýva z čl. 6 každej jednotlivej uzatvorenej zmluvy. Termínom splatnosti uvedených splátok bol deň uvedený v splátkovom kalendári. V prípade Zmlúv o poskytovaní verejných služieb sa žalovaná zaviazala hradiť stanovenú cenu za poskytované služby v zmysle čl. 8 bod 3 zmluvy, a to vo výške a lehote splatnosti určenej vo vystavených faktúrach. Žalovaná sa zmluvne zaviazala hradiť vystavené faktúry za užívanie zariadení a poskytovanie verejných služieb. Nakoľko zo strany žalovanej došlo k porušeniu zmluvných ustanovení, a to predovšetkým tým, že sa dostala do omeškania so splácaním svojich peňažných záväzkov voči pôvodnému veriteľovi, pôvodný veriteľ v priebehu trvania zmluvného vzťahu upozornil žalovanú na omeškanie so splácaním jej záväzkov, a to formou vystavenej
upomienky. Predmetná pohľadávka vrátane jej príslušenstva bola na žalobcu postúpená zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 11.09.2023, ktorá nadobudla účinnosť dňa 12.09.2023. Na žalobcu bola postúpená pohľadávka vo výške 729,52 eur, predstavujúca istinu nasledujúcich nehradených faktúr vystavených pôvodným veriteľom: faktúra č. XXXXXXXXXX zo dňa 14.07.2022 znejúca na sumu 89,56 eur, ktorá bola splatná dňa 28.07.2022; faktúra č. XXXXXXXXXX zo dňa 12.08.2022 znejúca na sumu 94,- eur, ktorá bola splatná dňa 26.08.2022; faktúra č. XXXXXXXXXX zo dňa 14.09.2022 znejúca na sumu 97,96 eur, ktorá bola splatná 28.09.2022; faktúra č. XXXXXXXXXX zo dňa 14.10.2022 znejúca na sumu 27,50 eur, ktorá bola splatná dňa 28.10.2022; faktúra č. XXXXXXXXXX zo dňa 14.11.2022 znejúca na sumu 27,50 eur, ktorá bola splatná dňa 28.11.2022; faktúra č. XXXXXXXXXX zo dňa 14.12.2022 znejúca na sumu 477,60 eur, ktorá bola splatná dňa 28.12.2022. Žalovanej bola zmena veriteľa oznámená listom pôvodného veriteľa zo dňa 13.09.2023. Žalovaná po postúpení pohľadávky nehradila súčasnému veriteľovi žiadnu sumu. Žalobca si uplatňuje postúpený nárok, t.j. neuhradené sumy istiny z titulu vystavených faktúr a zákonné úroky z omeškania počítané od prvého dňa nasledujúceho po splatnosti každej z vystavených faktúr do zaplatenia. Prípadné rozdiely vo fakturovanej sume a sume postúpenej faktúry predstavujú okrem čiastkových úhrad taktiež vyúčtované vymáhacie poplatky, ktoré nie sú predmetom uplatneného nároku a tieto si žalobca v tomto konaní neuplatňuje. 2. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní sp. zn. 40Up/365/2024 vydal dňa 29. februára 2024 platobný rozkaz, ktorý sa nepodarilo doručiť žalovanej do vlastných rúk. Žalobca navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku. Vec bola dňa 19.04.2024 postúpená Okresnému súdu Malacky ako súdu vecne a miestne príslušnému na jej prejednanie. 3. Po postúpení veci súd doručoval žalovanej žalobu s prílohami, výzvou na vyjadrenie sa k žalobe a poučením o procesných právach a povinnostiach, avšak neúspešne. Súd preto v zmysle ustanovenia § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku dňa 08.07.2024 zverejnil oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu. Žalovaná sa k žalobe do termínu vyhlásenia rozsudku nevyjadrila. 4. Súd vo veci rozhodol podľa § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku bez nariadenia pojednávania, keďže v danom spore ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- eur a rozsudok v súlade s § 219 ods. 1 Civilného sporového poriadku verejne vyhlásil, po tom čo oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli tunajšieho súdu a na webovej stránke tunajšieho súdu. Sporové strany sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili. 5. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi tvoriacimi obsah spisu a zistil tento skutkový stav veci. 6. Zo Zmluvy o poskytovaní služieb v spojení s jej prílohou č. 1, uzavretej dňa 01.03.2022 medzi spoločnosťou O2 Slovakia, s.r.o., Einsteinova 24, Bratislava, IČO: 35 848 863 (ďalej len „O2 Slovakia, s.r.o.“) a žalovanou, súd zistil, že predmetom tejto zmluvy bolo poskytovanie telekomunikačných služieb žalovanej v dohodnutom programe služieb Modrý O2 SMART Paušál. V zmluve sa strany dohodli, že cena za poskytované služby je stanovená platným cenníkom a žalovaná sa ju zaväzuje hradiť vo výške a v lehote splatnosti uvedenej vo faktúre vystavenej po konci zúčtovacieho obdobia. 6.1. Zo Zmluvy o poskytovaní služieb v spojení s jej prílohou č. 1, uzavretej dňa 30.05.2022 medzi spoločnosťou O2 Slovakia, s.r.o. a žalovanou, súd zistil, že predmetom tejto zmluvy bolo poskytovanie telekomunikačných služieb žalovanej v dohodnutom programe služieb Titánový O2 SMART Paušál. V zmluve sa strany dohodli, že cena za poskytované služby je stanovená platným cenníkom a žalovaná sa ju zaväzuje hradiť vo výške a v lehote splatnosti uvedenej vo faktúre vystavenej po konci zúčtovacieho obdobia. 6.2. Zo Zmluvy o poskytovaní služieb v spojení s jej prílohou č. 1, uzavretej dňa 15.06.2022 medzi spoločnosťou O2 Slovakia, s.r.o. a žalovanou, súd zistil, že predmetom tejto zmluvy bolo poskytovanie telekomunikačných služieb žalovanej v dohodnutom programe služieb Zlatý O2 SMART Paušál. V zmluve sa strany dohodli, že cena za poskytované služby je stanovená platným cenníkom a žalovaná sa ju zaväzuje hradiť vo výške a v lehote splatnosti uvedenej vo faktúre vystavenej po konci zúčtovacieho obdobia.
6.3. Z Kúpnej zmluvy č. XXXXXXXXXX v spojení s jej prílohou č. 1, uzavretej dňa 01.03.2022 medzi spoločnosťou O2 Slovakia, s.r.o. ako predávajúcim a žalovanou ako kupujúcim súd zistil, že jej predmetom bol záväzok predávajúceho dodať kupujúcemu mobilný telefón Samsung Galaxy A03s Čierny a záväzok kupujúceho dodaný tovar prevziať a zaplatiť zaň dohodnutú kúpnu cenu spôsobom dohodnutým v zmluve. Kúpna cena tovaru bola 168,- eur, pričom kupujúci mal uhradiť časť kúpnej ceny vo výške 48,- eur v hotovosti, pri prevzatí tovaru a zvyšnú časť kúpnej ceny mal uhradiť v 24 mesačných platbách po 5,- eur v zmysle splátkového kalendára, a to v období od 28.04.2022 do 28.03.2024. V článku 7 bode 6 písm. a/ kúpnej zmluvy sa dohodlo, že ak sa kupujúci oneskorí s platením aspoň troch splátok alebo sa oneskoril s platením jednej splátky dlhšie ako tri mesiace, je kupujúci povinný na požiadanie predávajúceho predčasne splatiť všetky zostávajúce splátky. Podľa článku 7 bodu 7 kúpnej zmluvy, v prípade ukončenia poslednej zmluvy o poskytovaní verejných služieb medzi kupujúcim a predávajúcim, je spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. oprávnená požiadať kupujúceho o predčasné splatenie všetkých zostávajúcich platieb do poslednej O2 faktúry. 6.4. Z Kúpnej zmluvy č. XXXXXXXXXX v spojení s jej prílohou č. 1, uzavretej dňa 30.05.2022 medzi spoločnosťou O2 Slovakia, s.r.o. ako predávajúcim a žalovanou ako kupujúcim súd zistil, že jej predmetom bol záväzok predávajúceho dodať kupujúcemu mobilné zariadenia: Motorola Moto G22 Modrá, WOWFIXIT – Ochranné tekuté sklo, SBS – Bezdrôtové slúchadlá D. E. F. a záväzok kupujúceho dodaný tovar prevziať a zaplatiť zaň dohodnutú kúpnu cenu spôsobom dohodnutým v zmluve. Kúpna cena tovaru bola 224,- eur, pričom kupujúci mal uhradiť časť kúpnej ceny vo výške 8,- eur v hotovosti, pri prevzatí tovaru a zvyšnú časť kúpnej ceny mal uhradiť v 24 mesačných platbách po 9,- eur v zmysle splátkového kalendára, a to v období od 28.07.2022 do 28.06.2024. V článku 7 bode 6 písm. a/ kúpnej zmluvy sa dohodlo, že ak sa kupujúci oneskorí s platením aspoň troch splátok alebo sa oneskoril s platením jednej splátky dlhšie ako tri mesiace, je kupujúci povinný na požiadanie predávajúceho predčasne splatiť všetky zostávajúce splátky. Podľa článku 7 bodu 7 kúpnej zmluvy, v prípade ukončenia poslednej zmluvy o poskytovaní verejných služieb medzi kupujúcim a predávajúcim, je spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. oprávnená požiadať kupujúceho o predčasné splatenie všetkých zostávajúcich platieb do poslednej O2 faktúry. 6.5. Z Kúpnej zmluvy č. XXXXXXXXXX v spojení s jej prílohou č. 1, uzavretej dňa 07.06.2022 medzi spoločnosťou O2 Slovakia, s.r.o. ako predávajúcim a žalovanou ako kupujúcim súd zistil, že jej predmetom bol záväzok predávajúceho dodať kupujúcemu mobilný telefón Motorola Moto E40 Čierna a záväzok kupujúceho dodaný tovar prevziať a zaplatiť zaň dohodnutú kúpnu cenu spôsobom dohodnutým v zmluve. Kúpna cena tovaru bola 144,- eur, pričom kupujúci mal uhradiť časť kúpnej ceny vo výške 24,- eur v hotovosti, pri prevzatí tovaru a zvyšnú časť kúpnej ceny mal uhradiť v 24 mesačných platbách po 5,- eur v zmysle splátkového kalendára, a to v období od 28.07.2022 do 28.06.2024. V článku 7 bode 6 písm. a/ kúpnej zmluvy sa dohodlo, že ak sa kupujúci oneskorí s platením aspoň troch splátok alebo sa oneskoril s platením jednej splátky dlhšie ako tri mesiace, je kupujúci povinný na požiadanie predávajúceho predčasne splatiť všetky zostávajúce splátky. Podľa článku 7 bodu 7 kúpnej zmluvy, v prípade ukončenia poslednej zmluvy o poskytovaní verejných služieb medzi kupujúcim a predávajúcim, je spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. oprávnená požiadať kupujúceho o predčasné splatenie všetkých zostávajúcich platieb do poslednej O2 faktúry. 6.6. Z Kúpnej zmluvy č. XXXXXXXXXX v spojení s jej prílohou č. 1, uzavretej dňa 15.06.2022 medzi spoločnosťou O2 Slovakia, s.r.o. ako predávajúcim a žalovanou ako kupujúcim súd zistil, že jej predmetom bol záväzok predávajúceho dodať kupujúcemu mobilný telefón Samsung Galaxy A22 5G Fialový a záväzok kupujúceho dodaný tovar prevziať a zaplatiť zaň dohodnutú kúpnu cenu spôsobom dohodnutým v zmluve. Kúpna cena tovaru bola 204,- eur, pričom kupujúci mal uhradiť časť kúpnej ceny vo výške 48,- eur v hotovosti, pri prevzatí tovaru a zvyšnú časť kúpnej ceny mal uhradiť v 24 mesačných platbách po 6,50 eur v zmysle splátkového kalendára, a to v období od 28.08.2022 do 28.07.2024. V článku 7 bode 6 písm. a/ kúpnej zmluvy sa dohodlo, že ak sa kupujúci oneskorí s platením aspoň troch splátok alebo sa oneskoril s platením jednej splátky dlhšie ako tri mesiace, je kupujúci povinný na požiadanie predávajúceho predčasne splatiť všetky zostávajúce splátky. Podľa článku 7 bodu 7 kúpnej zmluvy, v prípade ukončenia poslednej zmluvy o poskytovaní verejných služieb medzi kupujúcim a predávajúcim, je spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. oprávnená požiadať kupujúceho o predčasné splatenie všetkých zostávajúcich platieb do poslednej O2 faktúry.
6.7. Spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. vyúčtovala žalovanej faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou dňa 28.07.2022 sumu 89,56 eur (žalobca si z tejto sumy uplatňoval len sumu 59,56 eur), faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou dňa 26.08.2022 sumu 94,- eur (žalobca si z tejto sumy uplatňoval len sumu 86,- eur), faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou dňa 28.09.2022 sumu 97,96 eur (žalobca si z tejto sumy uplatňoval len sumu 56,96 eur), faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou dňa 28.10.2022 sumu 27,50 eur (žalobca si z tejto sumy uplatňoval len sumu 25,50 eur), faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou dňa 28.11.2022 sumu 27,50 eur (žalobca si z tejto sumy uplatňoval len sumu 25,50 eur) a faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou dňa 28.12.2022 sumu 477,60 eur (žalobca si z tejto sumy uplatňoval len sumu 476,- eur). Celkovo si tak žalobca titulom neuhradených faktúr uplatňoval voči žalovanej sumu 729,52 eur. 6.8. Listom zo dňa 13.09.2023 spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. oznámila žalovanej, že Zmluvou o postúpení pohľadávok č. XXXX zo dňa 11.09.2023 postúpila svoje pohľadávky voči žalovanej z predmetných zmlúv o poskytovaní služieb a tiež z predmetných kúpnych zmlúv v celkovej výške 729,52 eur na žalobcu. 7. Podľa § 84 ods. 1 a 2 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách účinného ku dňu uzavretia zmluvy (ďalej len „zákon č. 452/2021 Z. z.“) zmluvou o poskytovaní služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy o poskytovaní služieb. Podnik poskytne spotrebiteľovi, mikropodniku, malému podniku alebo neziskovej organizácii obsah uzavretej zmluvy o poskytovaní služieb bezplatne na trvalom nosiči; to neplatí pre predplatené služby a poskytovanie služieb prostredníctvom verejných prístupových bodov. Ak je zmluva o poskytovaní služieb písomná, je možné ju meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme. Podľa § 86 ods. 1 písm. a) zákona č. 452/2021 Z. z. podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu. Podľa § 86 ods. 4 písm. b) zákona č. 452/2021 Z. z. účastník je povinný platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry. Podľa § 52 ods. 1, 2, 3, 4 Občianskeho zákonníka v znení účinnom do 30.06.2024, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú cenu. Podľa § 524 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Podľa § 151 ods. 1 Civilného sporového poriadku skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné. 8. Zo zisteného stavu veci vyvodil súd ten právny záver, že žaloba bola podaná dôvodne. Súd mal za preukázané, že právny predchodca žalobcu, spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o., so žalovanou uzavrel zmluvy o poskytovaní služieb v zmysle § 84 zákona č. 452/2021 Z. z., na základe ktorých poskytoval žalovanej dohodnuté služby. Zároveň uzavrel so žalovanou kúpne zmluvy v zmysle § 588 a nasl. Občianskeho zákonníka, predmetom ktorých bol predaj tam špecifikovaného tovaru. Právne vzťahy založené spomínanými zmluvami súd posúdil ako spotrebiteľské zmluvy, nakoľko žalovaná uzavrela tieto zmluvy ako fyzická osoba nepodnikateľ. Súd preto na tento právny vzťah žalobcu (na ktorého boli pohľadávky z týchto zmlúv riadne postúpené spoločnosťou O2 Slovakia, s.r.o.) a žalovanej aplikoval príslušné ustanovenia Občianskeho zákonníka o spotrebiteľských zmluvách a zákona č. 452/2021 Z. z. Právny predchodca žalobcu si svoje povinnosti vyplývajúce zo zmlúv o poskytovaní služieb a z kúpnych zmlúv riadne plnil a poskytol žalovanej služby v dohodnutom rozsahu. Žalovaná porušila svoju povinnosť vyplývajúcu jej zo zmlúv, nakoľko právnemu predchodcovi žalobcu neuhradila cenu jej poskytnutých zmluvne dohodnutých služieb a celú kúpnu cenu tovaru na základe splatných (vyššie špecifikovaných) faktúr. Keďže došlo k postúpeniu vzniknutej pohľadávky, právo nárokovať si ju prešlo na žalobcu, ktorý bol tak aktívne legitimovaný na podanie žaloby. Súd, prejednávajúc vec sporovú, v ktorej bolo povinnosťou strán poskytnúť súdu skutkové tvrdenia a tieto v konaní preukázať, nemal preukázané, že žalovaná zaplatila dlžnú sumu. Žalovaná bola v konaní nečinná, skutkové tvrdenia žalobcu nepoprela, preto ich súd považoval za nesporné. Na základe uvedeného dospel súd k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná, a preto uložil žalovanej povinnosť zaplatiť dlžnú sumu z faktúr v celkovej výške 729,52 eur ako cenu poskytnutých telekomunikačných služieb a zvyšnú časť kúpnej ceny za predaný tovar. Nakoľko sa žalovaná s plnením svojho peňažného dlhu dostala do omeškania, zaviazal ju súd aj na zaplatenie úrokov z omeškania v žalobcom uplatnenej výške, ktorá je v súlade s Občianskym zákonníkom ako aj nariadením vlády, a to odo dňa nasledujúceho po splatnosti každej z faktúr až do zaplatenia. 9. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 10. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, teda podľa úspešnosti žalobcu v konaní tak, že žalobcovi priznal voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške týchto trov bude v súlade s ustanovením § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, na Okresný súd Malacky.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 Civilného sporového poriadku). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku). Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).