Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Malacky 23Er/6648/2008 1405206367 21. 05. 2025 JUDr. Renáta Nemčeková ECLI:SK:OSMA:2025:1405206367.4
Uznesenie Okresný súd Malacky v exekučnej veci oprávnených: 1. A. B., narodený XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX, 2. E. B., narodený XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX, proti povinnému: F. B., narodený XX.XX.XXXX, zomrelý 31.10.2014, naposledy bytom G. H. XXX/X, I., vedenej súdnym exekútorom JUDr. Ing. Zuzana Dobrodenková, PhD., Exekútorský úrad so sídlom Blahova 13, 909 01 Skalica, o vymoženie výživného takto rozhodol: I. Exekúciu z a s t a v u j e . II. Súdnemu exekútorovi p r i z n á v a trovy exekúcie v sume 85,44 €. odôvodnenie: 1. Okresný súd Bratislava IV poveril dňa 11. 07. 2006 súdneho exekútora vykonaním exekúcie na základe rozsudku Okresného súdu v Senici sp. zn. 16P/188/93 zo dňa 12. 02. 1997. 2. Súdny exekútor doručil súdu dňa 01. 04. 2014 podanie oprávneného 2/, ktoré bolo označené ako späťvzatie návrhu na vykonanie exekúcie. Tunajší súd uznesením sp. zn. 23Er/6648/2008 zo dňa 16.06.2014 rozhodol tak, že konanie v časti vymoženia dlžného výživného voči oprávnenému 2/ zastavil. 3. Súdny exekútor doručil súdu dňa 18. 11. 2015 návrh na zastavenie konania z dôvodu, že povinný dňa XX.XX.XXXX zomrel a majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, zároveň si súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie vo výške 211,37 €. 4. Okresný súd Senica uznesením č. k. 6D/132/2014 – 59 zo dňa 20.05.2015 zastavil dedičské konanie z dôvodu nemajetnosti povinného. 5. Súdny exekútor JUDr. Vladimír Kotrla bol dňa 01.01.2018 odvolaný z funkcie a jeho nástupkyňou sa stala súdna exekútorka JUDr. Ing. Zuzana Dobrodenková, PhD. 6. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti(ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. 7. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. 8. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu. 9. Vzhľadom k tomu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, súd podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu zastavil. Vzhľadom na dôvod zastavenia exekúcie, t. j. nemajetnosť povinného s poukazom na skutočnosť, že v predmetnej exekúcií je vymáhaná pohľadávka na výživnom, je v danom prípade na mieste aplikácia citovaného ustanovenia § 203 ods. 2 druhá a tretia veta Exekučného poriadku, a preto súd priznal súdnej exekútorke trovy exekúcie v súlade s Exekučným poriadkom a vyhláškou, ktoré bude znášať súd. 10. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.
11. Podľa § 30 vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona NRSR č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrada podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. 12. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútoroch(ďalej len „vyhláška“), základná hodinová sadzba podľa ods. 1 písm. a) je 200,00 SK (6,64 €) za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. 13. Podľa § 14 ods. 3 vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 100,00SK (3,32 €). 14. Úkony exekučnej činnosti, ktoré sa odmeňujú paušálnou sumou upravuje § 15 vyhlášky. 15. Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. 16. Súdny exekútor si vyúčtoval trovy exekúcie konkrétne: Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky 43,20 € - 200 minút + 20 % DPH- Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky 28 x 3,32 € - 92,96 € + 20 % DPH- Podľa § 22 a § 23 - hotové výdavky 48,38 € (poštovné, elektronická lustrácia bánk, elektronická lustrácia v registri obyvateľov) 17. Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov nasledovne:- Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky 13,28 € + 20 % DPH - 90 min Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky 12 x 3,32 € + 20 % DPH (získanie poverenia, doručenia upovedomenia o začatí exekúcie, zisťovanie bydliska povinného – 3x, zisťovanie platiteľa mzdy povinného 5x, zisťovanie účtu povinného 1x, zisťovanie majetku povinného 1x,)- Podľa § 22 a § 23 - hotové výdavky 39,84 € + 20 % DPH (hotové výdavky 21,70 €) 18. Po preštudovaní špecifikácie trov exekúcie predloženej súdnym exekútorom okresný súd konštatuje, že trovy si súdny exekútor nevyčíslil v súlade s príslušnými ustanoveniami vyhlášky a Exekučného poriadku. Súdny exekútor postupoval správne, keď predložil súdu časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti, tak ako mu to ukladá vykonávací predpis. V tejto súvislosti však súd poukazuje na to, že počet vynaložených hodín je potrebné posudzovať z hľadiska ich účelnosti. Súd skrátil exekútorom vyúčtovanú časovú špecifikáciu za prevzatie návrhu na vykonanie exekúcie na 20 min., vypracovanie žiadosti o vydanie poverenia na 20 min. , vypracovanie upovedomenia na 20 min., špecifikácie trov na 20 min., vrátenie poverenia na 10 min. Účelne vynaložený čas (počet hodín) dostaneme iba tak, že zrátame časy potrebné na vykonanie každého jednotlivého úkonu. Celkový počet začatých hodín tak súd po spočítaní minút znížil na 90 min., t. j 1,5 hodina x 6,64 €, viď právny názor vyslovený Krajský súdom v Banskej Bystrici v uznesení č. k. 14 CoE XX/XXXX - J. zostávajúcich položkách je potrebné zrátať dokopy počet minút účelne vynaložených na exekúciu, to prerátať na hodiny, vynásobiť sumou 6,64 € za poslednú aj začatú hodinu, pri výpočte odmeny samá zohľadniť počet hodín účelne vynaložených na exekúciu a nie počet jednotlivých úkonov. Súd ďalej nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za vedenie spisu a archiváciu vo výške 10,- € nakoľko tento výdavok patrí do bežných prevádzkových výdavkov exekútora, ktoré si je povinný hradiť z vlastných prostriedkov a nejde o výdavok účelovo vynaložený v rámci konkrétneho exekučného konania. Súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu za tieto úkony, získanie poverenia, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, zisťovanie bydliska povinného, zisťovanie platiteľa mzdy povinného, zisťovanie účtu povinného, zisťovanie majetku povinného, za ostatné úkony a to za 4x zisťovanie majetku povinného a 13x zisťovanie účtu povinného, nakoľko zo spisu je zrejmé, že tieto úkony súdny exekútor vykonal vyhľadávaním v databáze prístupnej na internete (kataster portál, obchodný register, živnostenský register a pod.) a nie vyhotovením žiadosti o súčinnosť. Súd má za to, že v takomto prípade sa nejedná o úkony v zmysle § 15 ods. 1 písm. j/, nakoľko ide o jednoduché úkony exekučnej činnosti, ktoré nevyžadujú náročné časové spracovanie. Súd ďalej priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov za poštovné vo výške 21,- € nakoľko sa v exekučnom spise sa nachádzalo 15 doručeniek. Ďalej súd nepriznal súdnemu exekútorovi ani odmenu za elektronické lustrácie v registri obyvateľov a 12x elektronickú lustráciu bánk uvádza, spisu vyplýva, že exekútor v skutočnosti realizoval iba jednu centrálnu elektronickú lustráciu, prostredníctvom ktorej získal výpis zo systému, ktorý zahŕňa údaje zo všetkých bánk v Slovenskej republike. Súd dáva do pozornosti, že pokiaľ exekútorovi nejaké materiálové náklady vzniknú, súd má za to, že tieto sú zahrnuté v odmene podľa § 14 vyhlášky v spojení s § 25 vyhlášky. Súd konštatuje, že nie každý hotový výdavok súdneho exekútora je možné považovať za vynaložený v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, aj keď má vzťah ku výkonu činnosti súdneho exekútora. Súd považuje za extenzívny a neprípustný taký výklad § 22 vyhlášky, ktorý umožňuje súdnemu exekútorovi považovať všetky svoje náklady za hotové výdavky vynaložené v súvislosti s
vykonávaním exekučnej činnosti. Súd uvádza, že súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov, tieto však musia byť účelne vynaložené v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti a hodnoverným dokladom vyplývajúcim z obsahu konkrétneho exekútorského spisu náležite preukázané tak, aby súd mal dôvod na ich priznanie v rámci náhrady trov exekúcie, a to v konkrétnej výške. Pokiaľ v exekútorskom spise takéto doklady obsiahnuté nie sú, nemôže ich súd v rámci náhrad priznať, pretože súdny exekútor ich vynaloženie v danej exekúcii žiadnym spôsobom nepreukázal. Ak by tieto položky trov súd len pasívne „prevzal“ z vyúčtovania súdneho exekútora, bez potrebného zistenia a overenia, postupoval by v rozpore s platnou úpravou týkajúcou sa odmeňovania súdnych exekútorov. Súd priznal súdnemu exekútorovi len tie trovy, ktoré mu reálne vznikli a boli reálne preukázané 14. Vzhľadom na dôvod zastavenia exekúcie, t. j. nemajetnosť povinného s poukazom na skutočnosť, že v predmetnej exekúcií je vymáhaná pohľadávka na výživnom, je v danom prípade na mieste aplikácia citovaného ustanovenia § 203 ods. 2 druhá a tretia veta Exekučného poriadku a preto súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 85,44 Eur, ktoré bude znášať súd. 15. Na základe uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.