Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Malacky 10T/3/2024 1624010489 02. 05. 2025 Mgr. Denisa Drúžková ECLI:SK:OSMA:2025:1624010489.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Malacky samosudkyňou Mgr. Denisou Drúžkovou vydáva podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku tento rozhodol: Obvinení: ml. A. B., nar. XX.XX.XXXX v Bratislave, trvale bytom C. D. XXX/XXX, E. – F., ml. G. B., nar. XX.XX.XXXX v Bratislave, trvale bytom C. D. XXX/XXX, E. – F., ml. G. B., nar. XX.XX.XXXX v Malackách, trvale bytom H. E. XXX, ml. A. B., nar. XX.XX.XXXX v Bratislave, trvale bytom G. I. XXX,
sa uznávajú za
vinných, že
1) obvinení ml. A. B., ml. G. B., ml. G. B. a ml. A. B., spoločným konaním dňa 04.03.2022 okolo 13:30 hodín v Břeclavi na ulici Hraničnej v Hypermarkete Albert, Česká republika odcudzili 6 kusov fliaš s alkoholom zn. Metaxa Honey s obsahom 0,7 l v hodnote 249,- Kč/ks, 7 kusov fliaš s alkoholom zn. Metaxa 5 Stars s obsahom 0,7 l v hodnote 249,- Kč/ks, 1 kus fľaše s alkoholom zn. C. J. K. s obsahom 0,7 l v hodnote 499,- Kč/ks, 6 kusov fľaše s alkoholom zn. C. J. L. s obsahom 0,7 l v hodnote 499,- Kč/ks, 4 kusy fľaše s alkoholom zn. C. J. D. s obsahom 0,7 l v hodnote 499,- Kč/ks, 8 kusov fľaše s alkoholom zn. C. J. s obsahom 0,7 l v hodnote 499,- Kč/ks, 1 kus Airw Aut Spr (vůně) v hodnote 129,90 Kč/ks, 11 kusov dámskych tričiek Puma v hodnote 399,- Kč/ks a 7 kusov dámskych legín v hodnote 499,- Kč/ ks, čím spôsobili spoločnosti Albert Česká republika, s.r.o., IČ: 44012373, so sídlom Radlická 520/117, 158 00 Praha 5-Jinonice, Česká republika škodu v celkovej výške 20.730,- Kč (805,46 eur), 2) obvinení ml. A. B., ml. G. B., ml. G. B. a ml. A. B., spoločným konaním dňa 04.03.2022 okolo 13:45 hodín v Břeclavi na ul. Tr. 1. mája, Česká republika v predajni Lidl odcudzili 10 kusov fliaš s obsahom 0,7 l, originál balenie JACK DANIELS v hodnote 459,- Kč/ks; 5 kusov fliaš s obsahom 1 l, originál balenie CAPITAN MORGAN v hodnote 599,- Kč/ks; 3 kusy fliaš s obsahom 0,7 l, originál balenie METAXA v hodnote 399,- Kč/ks; 4 kusy fliaš s obsahom 0,7 l, originál balenie METAXA 5 STARS v hodnote 399,- Kč/ks; 2 kusy igelitových tašiek s nápisom “Lidl“, čím spoločnosti Lidl Česká republika v.o.s., IČ: 26178541, so sídlom Nárožní 1359/11, 158 00 Praha 5-Stodůlky, Česká republika spôsobili škodu vo výške 10.518,- Kč (408,67 eur), 3) obvinení ml. A. B., ml. G. B., spoločným konaním dňa 04.03.2022 okolo 14:10 hodín v Břeclavi na ulici Bratislavská, Česká republika prišli osobným vozidlom zn. Fiat Punto, farba biela, ev. č.: M., MPZ: SK,
k stojanu č. 4, kedy vozidlo riadil A. B., G. B. natankoval do nádrže vozidla benzín Natural 95 v množstve 36,57 l v hodnote 39,90 Kč/l a následne s vozidlom všetci odišli bez toho, aby natankované pohonné hmoty zaplatili, čím spoločnosti BORS SERVIS s.r.o., IČ: 06709508, so sídlom Bratislavská č. p. 2284, 690 02 Břeclav, Česká republika spôsobili škodu vo výške 1.459,- Kč (56,69 eur), 4) obvinení ml. A. B., ml. G. B., dňa 18.02.2022 v dobe od 12:54 h do 12:57 h prišli osobným vozidlom VW Golf, ev. č.: B., MPZ: SK, na čerpaciu stanicu Benzina v obci Strážnice, Česká republika, kedy vozidlo riadil A. B., pričom G. B. vystúpil zo zadnej strany vozidla z ľavej strany a natankoval benzín Efecta 95 v množstve 48,75 l v hodnote 36,90 Kč/l, pričom obv. A. B. ako vodič v tom čase vystúpil z vozidla spolu s ďalšou osobou, ktorá sedela na sedadle spolujazdca vpredu a odišiel s ním do budovy čerpacej stanice, pričom následne obv. A. B. vyšiel z čerpacej stanice, vrátil sa k vozidlu, kde nastúpil do vozidla, následne prišla k vozidlu aj tretia osoba a nastúpila na sedadlo spolujazdca vpredu a obv. G. B. nastúpil do vozidla vzadu vpravo, pričom odišli bez toho, aby natankované pohonné hmoty zaplatili, čím obaja obvinení spôsobili poškodenej spoločnosti Morea Trade, s.r.o., IČ: 27682366, so sídlom Kobilnice, U Mlyna 55, Česká republika škodu vo výške 1.799,- Kč (73,92 eur), čím takto spôsobili ml. A. B. spoločným konaním celkovú škodu vo výške 1.344,74 eur, ml. G. B. spoločným konaním celkovú škodu vo výške 1.288,05 eur, ml. G. B. spoločným konaním celkovú škodu vo výške 1.270,82 eur a ml. A. B. spoločným konaním celkovú škodu vo výške 1.214,13 eur, teda obvinený ml. A. B. v bode 1 až 4 si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu, a tohto konania sa dopustil spoločným konaním viacerých páchateľov, obvinený ml. G. B. v bode 1, 2 a 4 si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu, a tohto konania sa dopustil spoločným konaním viacerých páchateľov, obvinený ml. G. B. v bode 1 až 3 si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu, a tohto konania sa dopustil spoločným konaním viacerých páchateľov, obvinená ml. A. B. v bode 1 a 2 si prisvojila cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a spôsobila tak malú škodu, a tohto konania sa dopustila spoločným konaním viacerých páchateľov, čím
spáchali
obvinený ml. A. B. v bode 1 až 4 pokračovací prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona účinného od 06.08.2024 (ďalej len „Trestný zákon“), spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, obvinený ml. G. B. v bode 1, 2 a 4
pokračovací prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona, spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, obvinený ml. G. B. v bode 1 až 3 pokračovací prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona, spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, obvinená ml. A. B. v bode 1 a 2 pokračovací prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona, spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona. Za to sa o d s u d z u j ú obvinený ml. A. B. podľa § 44 Trestného zákona súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu, nakoľko pokladá úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov s podmienečným odkladom výkonu trestu na skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky a trest zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na dobu 2 (dva) roky, uložený obvinenému rozsudkom Okresného súdu Malacky z 19.09.2024, sp. zn. 7T/17/2023, právoplatným dňa 19.09.2024, za dostatočný na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa. obvinený ml. G. B. podľa § 44 Trestného zákona súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu, nakoľko pokladá súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov s podmienečným odkladom výkonu trestu na skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov, uložený obvinenému rozsudkom Okresného súdu Malacky z 12.03.2025, sp. zn. 1T/29/2023, právoplatným dňa 18.04.2025, za dostatočný na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa. obvinený ml. G. B. podľa § 364 odsek 1 Trestného zákona, s poukazom na § 117 ods. 1 Trestného zákona, s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona a s použitím § 42 odsek 1 Trestného zákona v spojení s § 41 odsek 1 Trestného zákona, na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace. Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona v spojení s § 94 odsek 2 Trestného zákona súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá. Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona v spojení s § 119 odsek 1 Trestného zákona súd určuje obvinenému skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky. Podľa § 42 odsek 2 prvá veta Trestného zákona súd zrušuje výrok o treste, ktorý bol obvinenému uložený v trestnom rozkaze Okresného súdu Malacky z 20.03.2023, sp. zn. 1T/17/2023, právoplatnom dňa 18.10.2023, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad. obvinená ml. A. B.
podľa § 44 Trestného zákona súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu, nakoľko pokladá úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov s podmienečným odkladom výkonu trestu na skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov, uložený obvinenej rozsudkom Okresného súdu Malacky z 12.03.2025, sp. zn. 1T/29/2023, právoplatným dňa 28.03.2025, za dostatočný na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa. Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd obvineným ml. A. B. a ml. G. B. ukladá povinnosť spoločne a nerozdielne nahradiť poškodenej spoločnosti BORS SERVIS s.r.o., so sídlom Bratislavská 2284/26, 690 02 Břeclav, Česká republika, IČO: 067 09 508 škodu vo výške 1.459,- Kč. Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd obvineným ml. A. B. a ml. G. B. ukladá povinnosť spoločne a nerozdielne nahradiť poškodenej spoločnosti Morea trade, s.r.o., so sídlom U Mlýna 55, 664 51 Kobylnice, Česká republika, IČO: 276 82 366 škodu vo výške 1.799,- Kč. Poučenie: Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní od jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené v jeho prospech podať odvolanie a prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal (§ 355 odsek 1 Trestného poriadku). Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 odsek 1 písmeno j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 odsek 5 (§ 355 odsek 3 Trestného poriadku). Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom (§ 355 odsek 2 Trestného poriadku). Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste (§ 355 odsek 4 Trestného poriadku). Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Trestného poriadku, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené v jeho prospech podať odvolanie alebo prokurátorovi (§ 355 odsek 6 Trestného poriadku). Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom (§ 355 odsek 8 Trestného poriadku). Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa odseku 3 (§ 355 odsek 10 Trestného poriadku).
Podľa § 356 Trestného poriadku trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj vykonateľným, ak odpor nebol podaný (uplynutím lehoty na podanie odporu), ak odpor bol vzatý späť (dňom jeho späťvzatia), ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba (dňom vzdania sa práva podať odpor).