Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Malacky 5C/93/2024 1624201263 05. 05. 2025 JUDr. Renáta Nemčeková ECLI:SK:OSMA:2025:1624201263.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Malacky, konaní pred sudkyňou JUDr. Renátou Nemčekovou PhD., v právnej veci žalobcu: A. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXX, XXX XX B., proti žalovanej: C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX/XX, XXX XX F., o zaplatenie 1.660 Eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 1.035 Eur do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku na účet žalobcu, číslo účtu: G. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX. II. Súd vo zvyšku žalobu z a m i e t a. III. Súd žalobcovi voči žalovanej p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 24,70 %, o výške ktorých bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením. odôvodnenie: 1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 03.05.2024, sa žalobca domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy vo výške 1.660 Eur a náhrady trov konania, titulom vydania bezdôvodného obohatenia. Žalobu odôvodňoval tým, že na základe rozsudku Okresného súdu Malacky sp. zn. 9P/21/2018-128 zo dňa 19.02.2019 súd schválil rodičovskú dohodu, v ktorej žalobcu zaviazal platiť výživné na maloletú dcéru H. A., nar. XX.XX.XXXX, ktoré platil k rukám matky vždy do 15. dňa v mesiaci. Matka taktiež poberala prídavok na maloletú, ktorý jej vyplácal Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny. Nakoľko nastala zmena pomerov a maloletá žije od 01.07.2023 u neho v B. a odmietla sa vrátiť k matke, čo náležite riešil, bola mu dočasne zverená rozhodnutím Okresného súdu Banská Bystrica pracovisko Brezno č.k.BR-8P/18/2023 -249 zo dňa 28.09.2023. Následne mu bola maloletá dcéra zverená do osobnej starostlivosti rozhodnutím Okresného súdu Banská Bystrica, pracovisko Brezno, č.k. BR-8P/18/2023 -478 zo dňa 21.03.2024, pričom počas tejto doby od 01.07.2023 si stále plnil vyživovaciu povinnosť na maloletú dcéru, ktorá však výživné nespotrebovala, nakoľko žila s ním v B. a jej matka sa týmto úmyselne a neoprávnene obohatila. S matkou sa niekoľkokrát snažil dohodnúť ohľadom výživného a prídavkov na dieťa, ktoré maloletá nespotrebovala, avšak bezvýsledne. Kontaktoval ju sms správami, osobne aj predžalobnou výzvou. Matka na jeho výzvu nereagovala a nemala záujem sa dohodnúť. Žalovaná suma predstavuje nespotrebované výživné maloletou H., ktoré bolo poslané na účet žalovanej za mesiac júl 2023 vo výške 150 Eur, mesiac august 2023 vo výške 40 Eur, mesiac september 2023 vo výške 150 Eur mesiac október 2023 vo výške 150 Eur mesiac november 2023 vo výške 150 Eur mesiac december 2023 vo výške 150 Eur mesiac január 2024 vo výške 150 Eur mesiac február 2024 vo výške 150 Eur
mesiac marec 2024 vo výške
150 Eur
a prídavky na dieťa vyplatené matke v čase keď dieťa žilo s otcom za obdobie mesiac júl 2023 vo výške 60 Eur, mesiac august 2023 vo výške 60 Eur, mesiac september 2023 vo výške 60 Eur mesiac október 2023 vo výške 60 Eur mesiac november 2023 vo výške 60 Eur mesiac december 2023 vo výške 60 Eur mesiac január 2024 vo výške 60 Eur 2. Žalobca priložil k žalobe Rozsudok Okresného súdu Banská Bystrica č.k. BR-8P/18/2023 - 478 zo dňa 21.03.2024, Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica č.k. BR-8P/18/2023 -249 zo dňa 28.09.2023, Rozsudok Okresného súdu Malacky č. k. 9P/21/2018-128 zo dňa 19.02.2019, výpis z účtu žalobcu z VÚB banka od 12.01.2023 do 12.03.2024. 3. Žalovaná vo svojom vyjadrení zo dňa 04.07.2024 žiadala žalobu zamietnuť v celom rozsahu, nakoľko nárok považovala za nedôvodný, neoprávnený a v príkrom rozpore so zákonom. Rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica, pracovisko Brezno, č.k. 8P/l8/2023 - 478 zo dňa 21.03.2024, bola maloletá zverená do osobnej starostlivosti otca (výrok I. rozsudku), pričom styk s matkou bol konkrétne upravený (výrok IV. rozsudku). Súčasne týmto rozsudkom bola matke uložená povinnosť zaplatiť k rukám otca dlh na zročnom výživnom v celkovej výške 695 Eur, ktorý jej vznikol za obdobie od 28.09.2023 do 21.03.2024 do 9 mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia (výrok II. a III.). Súd zrušil týmto rozsudkom aj Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica, pracovisko Brezno č.k.8P/18/2023 -166 zo dňa 15.06.2023 a Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica, pracovisko Brezno, č.k. 8P/18/2023 -249 zo dňa 28.09.2023 (výrok V. a VI. rozsudku). Žalovaná uviedla, že o dlhu na zročnom výživnom tak ako si ho žalobca v tomto konaní uplatňuje za obdobie od júla 2023 do marca 2023 v celkovej výške 1.240 Eur, súd už týmto rozsudkom rozhodol, pričom žalobkyni uložil povinnosť zaplatiť dlh na zročnom výživnom do 9 mesiacov od právoplatnosti rozsudku, pričom tento dlh vypočítal v celkovej výške 695 Eur, stanovením výživného primeraného zákonným podmienkam daným schopnostiam, možnostiam a majetkovým pomerom žalobkyne - matky, tak ako uviedol v bode 43 odôvodnenia rozsudku. Súčasne súd pri určení tejto výšky teda aj prihliadol na výživné, ktoré matka/žalobkyňa v inkriminovanom období uhradila v celkovej výške 220 Eur, ktoré odpočítal z celkovej vypočítanej sumy za obdobie od 28.09.2023 do 21.03.2024 vo výške 915 Eur (bod. 44 Odôvodnenia rozsudku). Súd sa súčasne vysporiadal aj so začiatkom plynutia doby na plnenie si vyživovacej povinnosti matkou/žalobkyni, ktorej matke maloletej uložil vyživovaciu povinnosť voči maloletej a ktorú stanovil dňom vykonateľnosti neodkladného opatrenia, ktorým bola maloletá dočasne odovzdaná do starostlivosti otca t.j. dňom 28.09.2023. Žalovaná podotkla, že rozsudok už tohto času musí byť právoplatný, nakoľko účastníci konania neuplatnili svoje právo na podanie odvolania. Súčasne žalovaná zdôraznila, že súd sa týmto rozsudkom vysporiadal s celým obdobím uplatneného zročného výživného otcom, ktorého začiatok stanovil dňom vykonateľnosti neodkladného opatrenia, ktorým bola maloletá dočasne odovzdaná do starostlivosti otca. Súd teda v tejto časti už týmto rozsudkom nevyhovel návrhu otca na zročné výživné spätne od júla 2023, tak ako si ho žalobca práve v tomto konaní uplatňuje. Žalovaná má teda za to, že súd sa s otázkou začiatku uplatnenia nároku riadne v rozsudku vysporiadal, pričom považoval toto obdobie (otcom uplatnené od júla 2023) za neoprávnené, nakoľko maloletá v zmysle Rozsudku Okresného súdu Malacky, č.k 9P/21/2018-128 zo dňa 19.02.2019 bola zverená do osobnej starostlivosti matky a styk otca s maloletou bol konkrétne upravený), s tým, že boli aj presne upravené prázdniny, kedy maloletá mala byť u otca do 31.07.2023, teda maloletá bola od augusta 2023 do septembra 2023 fakticky u otca neoprávnená bez právneho titulu. Žalovaná sa v konaní na Okresnom súde Brezno, vedenom pod sp.zn. 8Em3/2023 opakovane domáhala výkonu rozhodnutia - Rozsudku Okresného súdu Malacky, č.k. 9P/21/2018-218, pričom v tomto konaní bola otcovi uložená opakovane poriadková pokuta vo výške 500 Eur a následne 1000 Eur, avšak súd nenariadil výkon rozhodnutia. Žalovaná má za to, že touto žalobou sa žalobca domáha duplicitného vyplatenia zročného výživného, o ktorom bolo rozhodnuté už v inom konaní a to konaní vedenom Okresným súdom Brezno, sp. zn. 8P/18/2023. Toto konanie považuje žalovaná za identické čo do predmetu a strán, ktorých sa týka, založenom na rovnakých skutkových okolnostiach a rovnakom právnom dôvode, o ktorých už bolo v predchádzajúcom konaní vo veci samej, sp.zn.8P/l 8/2023 právoplatne rozhodnuté.
4. Žalovaná priložila ako dôkaz k žalobe výpisy z účtu, ktorými preukazovala platenie výživného na maloletú a Rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno o vyplácaní prídavku na dieťa. 5. Súd nariadil vo veci pojednávanie, na ktoré sa žalovaná nedostavila, doručenie predvolania mala riadne vykázané. Svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnila ani nepožiadala o odročenie termínu pojednávania. Súd preto konal a rozhodol podľa ust. §180 CSP v neprítomnosti žalovanej. 6. Na pojednávaní žalobca zotrval na svojich skutkových tvrdeniach uvedených v žalobe a žiadal zaplatiť žalovanú sumu a priznať mu náhradu trov konania. 7. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi založenými v súdnom spise a to: - Rozsudkom OS Malacky č. k. 9P/21/2018 -128 zo dňa 19.02.2019, - Uznesením OS Banská Bystrica, pracovisko Brezno č,k, BR-8P/18/2023 - 249 zo dňa 28.09.2023, - Rozsudkom OS Banská Bystrica č. k. BR-8P/18/2023 - 478 zo dňa 21.03.2024, - Výpisom z účtu žalobcu z VÚB banky od 12.01.2023 do 12.03.2024 - Rozhodnutím Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno č. BR1/OHNNVaŠSD/SOC/2024/13036-14 zo dňa 05.03.2024 a na základe takto vykonaného dokazovania zistil nasledovný skutkový stav: Rozsudkom Okresného súdu Malacky, č.k. 9P/21/2018 -128 zo dňa 19.02.2019, súd schválil rodičovskú dohodu v nasledovnom znení: „Maloletá H. A., nar. XX.XX.XXXX, sa zveruje do osobnej starostlivosti matky. Zastupovať maloletú a spravovať jej majetok v bežných veciach sú oprávnení obaja rodičia. Otec A. A., nar. XX.XX.XXXX, sa zaväzuje prispievať na výživu maloletej H. A., nar. XX.XX.XXXX, sumou 150,- Eur mesačne, počnúc schválením rodičovskej dohody, a to k rukám matky vždy do 15. dňa v mesiaci vopred. Otec A. A., nar. XX.XX.XXXX, je oprávnený stretávať sa s maloletou H. nasledovne: každý kalendárny týždeň od stredy 15,30 hod. do štvrtka do 6,30 hod., každý nepárny kalendárny týždeň od piatka 15,30 hod. do nedele do 18,00 hod., Namiesto tohto bežného styku má otec právo stretávať sa s maloletou H. počas sviatkov a prázdnin nasledovne: každý nepárny kalendárny rok od 1. dňa zimných školských prázdnin od 15,00 hod. do 30.12. do 15,00 hod., každý párny kalendárny rok od 30.12. od 15,00 hod. do dňa predchádzajúcemu prvému školskému dňu po zimných prázdninách nasledujúceho kalendárneho roka do 15,00 hod., každý párny kalendárny rok v čase od soboty predchádzajúcej prvému dňu jarných školských prázdnin vyhlásených príslušným štátnym orgánom pre kraj trvalého pobytu dieťaťa od 15.00 hod. do soboty bezprostredne nasledujúcej po poslednom dni jarných školských prázdnin do 15,00 hod., každý nepárny kalendárny rok v čase od 1. dňa veľkonočných školských prázdnin príslušným štátnym orgánom od 15,00 hod. do najbližšieho utorka do 15,00 hod.,
vyhlásených
počas mesiacov júl a august v nepárnom kalendárnom roku od 01.07. od 9,00 hod. do 31.07. do 18,00 hod. a v párnom kalendárnom roku od 01.08. od 9,00 hod. do 31.08. do 18,00 hod. Miestom prevzatia a odovzdania je výchovnovzdelávacie zariadenie, v ktorom sa maloletá bude nachádzať; v prípade nemožnosti bydlisko maloletej.“ Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica, pracovisko Brezno, č.k. BR-8P/18/2023-249 zo dňa 28.09.2023 súd neodkladným opatrením rozhodol tak, že I. Návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa domáha toho, aby otec odovzdal maloletú H. k jej rukám do 3 dní od doručenia rozhodnutia sa zamieta. II. Návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa domáha dočasného zákazu styku otca s maloletou H. do právoplatného rozhodnutia vo veci samej vedenej pod sp. zn. BR-8P/18/2023 sa zamieta. III. Nariaďuje sa toto neodkladné opatrenie: 1. Maloletá Viktória sa dočasne o d o v z d á v a do starostlivosti otca.
2. Otec maloletej je povinný zabezpečiť osobný styk maloletej H. s jej matkou každú sobotu nepárneho kalendárneho týždňa od 10:00 hod. do 18:00 hod. tak, že otec maloletú v uvedený čas odovzdá jej matke pred bydliskom matky a po zrealizovanom styku v určený čas maloletú prevezme od jej matky pred bydliskom matky; styk maloletej s matkou sa uskutoční bez prítomnosti otca. 3. Otec maloletej je povinný zabezpečiť kontakt maloletej s j ej matkou prostredníctvom telefónu, prípadne iného elektronického prostriedku každý pracovný deň v čase od 19:00 hod. do 20:00 hod. Otec je povinný maloletú na styk s matkou pripraviť a to nielen materiálne ale najmä psychicky a to aj s pomocou príslušných odborníkov tak, aby sa styk maloletej s matkou reálne realizoval. 4. Otec je povinný zabezpečiť psychologické poradenstvo pre maloletú v mieste jej aktuálneho bydliska prípadne v jeho blízkom okolí a vždy ku 15. dňa v mesiaci súd písomne informovať o priebehu tohto poradenstva. Toto rozhodnutie nadobudlo vo výroku III. vykonateľnosť dňa 28.09.202. Rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica, pracovisko Brezno, č.k. BR-8P/18/2023-478 zo dňa 21.03.2024 bol zmenený rozsudok Okresného súdu Malacky, č.k. 9P/21/2018-128 zo dňa 19.02.2019 tak, že: I. Maloletá H. A., nar. XX.XX.XXXX sa zveruje do osobnej starostlivosti otca. II. Zastupovať maloletú a spravovať jej majetok sú oprávnení obidvaja rodičia. S účinnosťou od 28.09.2023 je matka povinná prispievať na výživu maloletej 150,Eur mesačne vždy do 15-teho dňa v mesiaci dopredu k rukám otca maloletej. III. Za obdobie do 28.09.2023 do 21.03.2024 vzniko1 matke dlh na zročnom výživnom vo výške 695,-Eur, tento dlh je matka povinná zaplatiť k rukám otca maloletej do 9 mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia. IV. Matka je oprávnená s maloletou sa stýkať každý nepárny kalendárny týždeň od piatka od 15:30 hod do nedele 18:00 hod, okrem víkendov osobitne upravených, každý párny kalendárny rok od prvého dňa zimných školských prázdnin vyhlásených Ministerstvom školstva SR od 15:30 hod do 30.12. do 18:00 hod, každý nepárny kalendárny rok od 30.12 od 15:30 hod do posledného dňa zimných školských prázdnin vyhlásených Ministerstvom školstva SR do 18:00 hod, každý nepárny kalendárny rok od 01.07. od 9:00 hod do 15.07. do 18:00 hod a od 01.08. od 9:00 hod do 15.08. do 18:00 hod, každý párny kalendárny rok do 15.07. od 9:00 hod do 31.07. do 18:00 hod a od 15.08. od 9:00 hod do 31.08. do 18:00 hod, tak, že v stanovený čas maloletú prevezme pred bydliskom otca a po zrealizovanom styku v určený čas otcovi odovzdá pred jeho bydliskom. Otec je povinný maloletú na styk s matkou pripraviť a matke umožniť styks maloletou. V. Mení sa uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica, pracovisko Brezno, č.k. 8P/18/2023-166 zo dňa 15.06.2023 tak, že nariadené neodkladné opatrenie sa ruší. VI. Mení sa uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica, pracovisko Brezno, č.k. 8P/18/2023-249 zo dňa 28.09.2023 tak, že nariadené neodkladné opatrenie sa ruší. VII. Rodičia sú povinní nahradiť trovy znaleckého dokazovania každý v jednej polovici, tj. po 343,44 Eur, a to tak, že a) matka je povinná zaplatiť 343,44 Eur na účet tunajšieho súdu pripojeným platobným predpisom do 15 dní od právoplatnosti rozhodnutia, b) súd v lehote 15 dní od právoplatnosti rozhodnutia vráti otcovi 156,56 Eur z ním zložené preddavku vo výške 500,-Eur (pod položkou denníka D14-1072/2023, VS:6118169423). VIII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 26.04.2024, vykonateľnosť vo výroku I., II., IV.- VIII., dňa 26.04.2024. Vykonateľnosť vo výroku II. v časti výživné dňa 10.04.2024 a vykonateľnosť vo výroku III., v časti zročné výživné dňa 28.01.2025.
Súd mal z priloženého výpisu z účtu žalobcu preukázané, že žalobca za obdobie od 12.01.2023 do 12.03.2024 platil na maloletú výživné vo výške 150 Eur mesačne ( č.l. 32 v spise). V tomto období je zahrnuté aj obdobie kedy bola maloletá H. vyššie uvádzaným uznesením Okresného súdu Banská Bystrica, pracovisko Brezno č.k. BR-8P/18/2023-249, o neodkladnom opatrení dočasne zverená do starostlivosti otca (žalobcu), konkrétne sa jedná o obdobie od 28.09.2023 do 21.03.2024. Žalobca platil výživné tak, ako mu bolo uložené Rozsudkom Okresného súdu Malacky č.k. 9P/21/2018-128 zo dňa 19.02.2019, kedy rodičia uzavreli rodičovskú dohodu a okrem iného sa dohodli aj na výške výživného na maloletú H.. Žalobca platil za uvedené obdobie výživné na maloletú k rukám matky mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci aj napriek tomu, že maloletá bola už dočasne zverená do jeho osobnej starostlivosti. Matka teda poberala výživné na maloletú aj v období, keď reálne u nej maloletá už v starostlivosti nebola. Jedná sa o výživné za obdobie od 28.09.2025 do 31.03.2024 vo výške 1.035 Eur ( za mesiace od 10/2023 do 03/2024 vo výške 900 Eur - 150 Eur x 6 mesiacov, za mesiac 9/2023 vo výške 135 Eur- počet dní 27 x 5 Eur). Rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica, pracovisko Brezno č.k. BR-8P/18/2023-478 zo dňa 21.03.2024 bolo okrem iného rozhodnuté, že matka (žalovaná), je povinná platiť na maloletú výživné vo výške 150 Eur mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci dopredu k rukám otca maloletej a to s účinnosťou od 28.09.2023. Zároveň bolo rozhodnuté aj o zročnom výživnom za obdobie od 28.09.2023 do 21.03.2024 vo výške 695 Eur, ktorý bola matka povinná zaplatiť k rukám otca maloletej do 9 mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia ( č.l. 4 v spise). 8. Žalovaná v priebehu sporu neprejavila snahu o zmierlivé vyriešenie sporu, i napriek tomu, že podľa žalobcu tento jej ponúkal možnosť dohodnúť sa o výške ním uplatňovanej sumy. Žalovaná sa na pojednávanie opakovane nedostavovala a vo vyjadrení žalovanej k žalobe boli uvedené skutočnosti, ktoré sa netýkali predmetu tohto konania, nejedná sa totiž o zročné výživné na maloletú, ktoré má byť platené z jej strany k rukám žalobcu ale o vydanie bezdôvodného obohatenia z jej strany. 9. Podľa §180 Civilného sporového poriadku po vyvolaní veci súd zistí, či sa dostavili osoby, ktoré boli na pojednávanie predvolané. Ak sa tieto osoby nedostavili, súd rozhodne, či sa pojednávanie bude konať v ich neprítomnosti, a otvorí pojednávanie. 10. Podľa § 191 Civilného sporového poriadku dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti, pritom starostlivo prihliada na to, čo vyšlo počas konania najavo. 11. Podľa § 451 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ) kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie vydať. 12. Podľa § 451 ods. 2 OZ bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný plnením bez právneho dôvodu, plnením z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý odpadol, ako aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov. 13. Podľa § 456 veta prvá OZ predmet bezdôvodného obohatenia sa musí vydať tomu, na úkor koho sa získal. 14. Bezdôvodné obohatenie v znení citovaného zákonného ustanovenia je konštruované ako záväzkový vzťah, pričom dôvodom vzniku záväzku je získanie bezdôvodného obohatenia na úkor iného. Na základe toho vzniká záväzkový vzťah medzi tým, kto sa bezdôvodne obohatil, ktorý je povinný bezdôvodné obohatenie vydať, a medzi tým, na úkor koho sa niekto obohatil, ktorý má právo na vydanie bezdôvodného obohatenia. Pojem bezdôvodného obohatenia vymedzuje ust. § 451 ods. 2 Občianskeho zákonníka v štyroch formách - majetkový prospech získaný plnením bez právneho dôvodu, plnením z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý odpadol a majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov. 15. Na základe vykonaného dokazovania má súd za preukázané, že maloletá bola v období od 28.09.2023 do 21.03.2024 preukázateľne v starostlivosti otca a matka mala upravený styk s maloletou podľa vyššie uvádzaného uznesenia Okresného súdu Banská Bystrica, pracovisko Brezno tak, že sa
s maloletou mohla stretávať každú sobotu nepárneho kalendárneho týždňa od 10:00 hod. do 18:00 hod. Na základe uvedeného súd dospel k záveru, že žaloba je dôvodná v časti 1.035 Eur a žalovanú zaviazal povinnosťou uhradiť žalovanú sumu žalobcovi titulom nároku na vydanie bezdôvodného obohatenia ako majetkového prospechu žalovanej získaného na základe plnenia z právneho dôvodu, ktorý odpadol. 16. Súd vo zvyšku žalobu ako nedôvodnú zamietol, pretože za obdobie mesiacov od júla 2023, august 2023 až do 27. septembra 2023, bol žalobca stále povinný platiť výživné na maloletú k rukám matky. Maloletá v júli 2023 mala byť u žalobcu na základe výroku o úprave styku v Rozsudku Okresného súdu Malacky, č.k. 9P/21/2018-218 a v mesiaci august a september 2023 mala byť maloletá v zmysle uvedeného rozhodnutia v osobnej starostlivosti žalovanej ( maloletá však napriek tomuto rozhodnutiu zostala u žalobcu). 17. Toto sa zmenilo až rozhodnutím Okresného súdu Banská Bystrica, pracovisko Brezno č.k. BR-8P/18/2023-249 zo dňa 28.09.2023. Žalobca taktiež nemá nárok na vydanie sumy predstavujúcej prídavky na dieťa vo výške 420 Eur, vyplatené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny za obdobie od júla 2023 do januára 2024. Táto suma nebola platená žalobcom a teda žalobca nie je v tejto časti aktívne vecne legitimovaný na podanie žaloby. 18. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa §255 ods. 1 CSP, podľa ktorého úspešnému žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 24,70 %, čo predstavuje tzv. čistý úspech žalobcu v konaní, s tým, že o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník - § 262 ods. 1 CSP, (čistý úspech žalobcu v konaní bol vypočítaný nasledovne. priznaná sumy vo výške 1.035 : 1.660 uplatňovaná suma = 0,62 x100 = 62,35%. 100 - 62,35 = 37,65. 62,35-37,65 = 24,70%.). Poučenie: Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na súde, proti ktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č. 233/1995 Z. z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z. z.).