Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Malacky 5Csp/31/2024 1624201449 21. 08. 2025 JUDr. Renáta Nemčeková PhD. ECLI:SK:OSMA:2025:1624201449.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Malacky v konaní pred sudkyňou JUDr. Renátou Nemčekovou PhD. v právnej veci žalobcu: Všeobecná úverová banka, a.s., IČO: 31 320 155, so sídlom Mlynské Nivy 1, 829 90 Bratislava, zastúpeného: Advokátska kancelária Gallo, s.r.o., so sídlom Jilemnického 4012/30, 036 01 Martin, proti žalovanému: A. A., nar.XX.XX.XXXX, bytom B. X, o zaplatenie 360,51 Eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 360,51 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 360,51 Eur od 30.10.2021 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku. II. Súd žalobcovi voči žalovanému p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %, o výške ktorých bude rozhodnuté súdom prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 28.05.2024 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 360,51 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 360,51 Eur od 30.10.2021 do zaplatenia spolu s náhradou trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca a žalovaný uzatvorili spolu dňa 19.05.2021 zmluvu o pôžičke č.XXXXXXXX/ XXXXXXXXXX (evidenčné číslo zmluvy/ príd. autorizačný kód), na základe ktorej poskytol žalobca žalovanému pôžičku vo výške 343,9 Eur („Cena na splátky“ alebo „Pôžička – finančné plnenie“) na kúpu spotrebného tovaru bližšie špecifikovaného v zmluve (čierna technika). Kúpna cena tovaru bola 343,9 Eur. Žalovaný pri podpise zmluvy uhradil akontáciu vo výške 0 Eur a na zvyšok kúpnej ceny žalobca poskytol žalovanému pôžičku podľa uvedenej zmluvy o pôžičke. Účelom zmluvy bolo poskytnutie pôžičky na zakúpenie tovaru na základe vlastného výberu žalovaného. Cena na splátky znamená viazaný spotrebiteľský úver v čiastke poskytnutej žalovanému žalobcom, a to vo výške kúpnej ceny konkrétneho tovaru zníženej o zaplatenú akontáciu. Akontácia je časťou kúpnej ceny tovaru, ktorú žalovaný zaplatil pred dodaním tovaru. Obsahu uvedených pojmov vyplýva nielen zo Zmluvy samotnej - ich výklad je obsiahnutý aj v Podmienkach k zmluve o pôžičke (resp. Všeobecných obchodných podmienkach), ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou zmluvy. S podmienkami zmluvy a ich obsahom sa žalovaný oboznámil, čo potvrdil vlastnoručným podpisom. Podľa zmluvy o pôžičke mal žalovaný splácať pôžičku v pravidelných 15 mesačných splátkach v sume 25 Eur, a to až do celkovej sumy pôžičky vo výške 375 Eur. Do dnešného dňa uhradil žalovaný z vyššie uvedenej zmluvy sumu (bez akontácie) 0 Eur. Podľa ust. §53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, „ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva.“ Vzhľadom na to, že žalovaný porušil svoju povinnosť splácať poskytnutú pôžičku resp. jednotlivé povinné splátky riadne a včas t.j. v súlade so zmluvou a podmienkami k zmluve, žalobca listom z dňa 26.08.2021 – Predžalobná upomienka,
vyzval žalovaného k úhrade dlžných splátok, na čo poskytol žalovanému dodatočnú lehotu na plnenie viac než 30 dní. Súčasne žalobca žalovaného upozornil, že ak nedôjde aspoň k úhrade najstaršej omeškanej splátky, žalobca bude oprávnený úver zosplatniť. Žalovaný ani v dodatočne poskytnutej lehote dlžné splátky neuhradil. Žalobca využil oprávnenie v zmysle vyššie uvedeného ustanovenia a dňa 19.10.2021 úver zosplatnil, o čom bol žalovaný informovaný listom z dňa 24.10.2021 - „Oznámenie o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru“. Ku zosplatneniu samotnému došlo až po márnom uplynutí dostatočne dlhej dodatočnej lehoty na plnenie, a to vo vzťahu ku splátke splatnej bezprostredne pred zosplatnením. Splátka uvedená v Predžalobnej upomienke je len najstaršou omeškanou splátkou, táto však neurčuje začiatok plynutia premlčacej lehoty. Neuhradením aspoň splátky uvedenej v Predžalobnej upomienke sa žalovaný dostal do omeškania viac než 3 mesiace, a teda súčasne žalobcovi vzniklo v zmysle § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka oprávnenie vyhlásiť dlh za splatný v celom rozsahu naraz. Keďže ku zosplatneniu dlhu nedochádza automaticky priamo zo zákona, v zmysle zákonnej úpravy musel žalobca počkať na vznik potrebnej dĺžky omeškania dlžníka. Celkový dlh žalovaného ku dňu podania návrhu predstavuje sumu 360,51 Eur. Žalobca si týmto zároveň uplatňuje zákonné úroky z omeškania, a to od šiesteho dňa nasledujúceho po Oznámení o vyhlásení okamžitej splatnosti, nakoľko oznámenie bolo zaslané obyčajnou listovou zásielkou, kde obvyklá doba doručenia zásielky je 5 dní. Zmluvnú pokutu, evidovanú v priloženom Prehľade splátok a úhrad v stĺpci „Pokuta“ v sume 56,61 Eur, si žalobca v tomto konaní neuplatňuje. Ku dňu podania žalobného návrhu mal žalovaný uhradiť sumu 360,51 Eur /označené v Prehľade splátok a úhrad ako stĺpec „Splátka“/. Uvedenú sumu (ďalej ako „istina“) tvorí: súčet predpísaných splátok do zosplatnenia dlhu („suma splátok“) a suma po zosplatnení, pričom výsledná suma zahŕňa aj akontáciu: Počet splátok Výška splátky Suma splátok (počet*výška) Suma po zosplatnení akontácia Spolu Istina (Eur) 4 25 100 260,51 0 = 360,51Eur. Ku dňu podania žalobného návrhu žalovaný uhradil sumu 0 Eur. Uvedená suma je v Prehľade splátok a úhrad evidovaná v stĺpci „Úhrada“, pričom zahŕňa akontáciu vo výške 0 Eur a celkovú sumu vykonaných úhrad vo výške 0 Eur, ktoré sú riadnymi splátkami poskytnutého finančného plnenia. Istina - Úhrady = Žalovaná suma 360,51 Eur - 0 Eur = 360,51 Eur. 2. Súd vydal dňa 02.09.2024 pod č. k. 5Csp/31/2024-41 platobný rozkaz, ktorým žalovaného zaviazal na zaplatenie uvedenej sumy s príslušenstvom. Z dôvodu, že sa platobný rozkaz nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk, súd ho uznesením č. 5Csp/31/2024-62 zo dňa 16.06.2025 zrušil. 3. Súd doručil žalovanému dňa 03.07.2025 žalobu, prílohy a výzvu na vyjadrenie spolu s poučením pre účastníka súdneho konania. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril a nenavrhol vo veci žiadne prostriedky procesnej obrany. 4. Dňa 15.08.2025 súd oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku (21.08.2025 o 09:30 hod., na čísle dverí pojednávacej miestnosti 10) na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu. 5. Súd sa oboznámil a vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi založenými v súdnom spise, a to: - Zmluvou o spotrebiteľskom úvere č. 1059807042 zo dňa 19.05.2021 - Všeobecnými obchodnými podmienkami VÚB, a.s. - Žiadosťou o poskytnutie viazaného spotrebiteľského úveru a udelenie súhlasu zo dňa 19.05.2021 - Predžalobnou upomienkou zo dňa 26.08.2021 spolu s doručenkou adresovanou žalovanému - Oznámením o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru zo dňa 24.10.2021 - Úverovou históriou žalovaného a zistil nasledujúci skutkový stav: žalovaný uzatvoril so žalobcom dňa 19.05.2021 Zmluvu o spotrebiteľskom úvere na nákup tovaru, evidovanú pod č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej poskytol žalobca žalovanému viazaný spotrebiteľský úver vo výške 343,90 Eur. Žalovaný sa v Zmluve o úvere zaviazal úver splatiť v lehote splatnosti 15 mesiacov, s celkovým počtom splátok 15. Čerpanie úveru nastalo dňa 19.05.2021 jednorázovo. Dátum prvej splátky bol dohodnutý na 20.06.2021. Frekvencia anuitných splátok mesačne bola dohodnutá vždy k 20. dňu v mesiaci. Výška úrokovej sadzby, platnej ku dňu schválenia úveru bola v zmluve uvedená 14,75 %. Výška mesačnej splátky bola 25 Eur. Hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov (RPMN) bola vo výške 14,75 %. V zmluve bola uvedená celková čiastka vo výške 375 Eur. Žalovaný uhradil z vyššie uvedenej Zmluvy sumu 0 Eur. Žalobca dňa 26.08.2021 vyzýval žalovaného k úhrade dlžnej sumy vo výške 75 Eur, a to do 05.10.2021 a zároveň ho upozornil, na možnosť zosplatnenia. Predžalobná výzva bola žalovanému doručená dňa 03.09.2021. Dňa 24.10.2021 žalobca oznámil žalovanému zosplatnenie úveru, z dôvodu nesplácania úveru riadne a včas. Dlžná čiastka ku dňu 24.10.20241 predstavovala sumu 360,56 Eur.
6. Podľa § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami. 7. Podľa § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur. 8. Podľa § 191 Civilného sporového poriadku dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti, pritom starostlivo prihliada na to, čo vyšlo počas konania najavo. 9. Podľa § 232 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný márnym uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak. 10. Podľa § 497 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka v znení neskorších predpisov zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky. 11. Podľa§ 504 Obchodného zákonníka dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v dojednanej lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal. 12. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením. 13. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. 14. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. 15. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., v platnom znení, ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. 16. Výška základnej úrokovej sadzby v období od 16.03.2016 do 26.07.2022 bola 0,00 %. 17. V danom prípade súd skúmal právny vzťah medzi účastníkmi, jeho vznik a obsah a posúdil ho ako vzťah občiansko-právny, keď vychádzal z charakteru právneho postavenia strán sporu. Súd mal preukázané, že medzi stranami sporu na základe Zmluvy o spotrebiteľskom úvere došlo k záväzkovému vzťahu, v ktorom sa dve zmluvné strany dohodli navzájom si poskytnúť určité plnenia; žalobca poskytnúť na žiadosť žalovaného finančné prostriedky vo výške 343,90 Eur a žalovaný poskytnuté finančné prostriedky vrátiť spolu s úrokmi a dojednanými poplatkami v 15 mesačných splátkach vo výške 25 Eur. Z výsledkov vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žaloba na zaplatenie sumy 360,51 Eur je v celom rozsahu dôvodná. Keďže žalovaný riadne v zmysle dohodnutých podmienok tento úver nesplácal súd ho zaviazal zaplatiť žalobcovi sumu 360,51 Eur spolu s 5 % ročným úrokom z omeškania od 30.10.2021 do zaplatenia. Deň 30.10.2021 je šiesty deň nasledujú ci po oznámení o vyhlásení okamžitej splatnosti.
18. Podľa § 251 Civilného sporového poriadku trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva. 19. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. 20. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 21. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí. Samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 22. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku v spojení s ust. § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku a žalobcovi ako celkovo úspešnej strane sporu priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, pričom o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom súde. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších predpisov). Na exekučné konanie je kauzálne príslušný Okresný súd Banská Bystrica (§ 49 Exekučného poriadku).