Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Malacky 34P/3/2025 1625200038 15. 04. 2025 JUDr. Lucia Dlugolinská ECLI:SK:OSMA:2025:1625200038.4
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Malacky, sudkyňou JUDr. Luciou Dlugolinskou, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: meno neurčené A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B., zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky, so sídlom Záhorácka 2942/60A, Malacky, dieťa rodičov: matky C. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B., t.č. bytom D. XXX/XX, E. C. a neuvedeného otca, v konaní o určenie mena maloletého dieťaťa, takto rozhodol: Súd určuje maloletému dieťaťu s priezviskom A., nar. XX.XX.XXXX, z matky C. A., F. A., nar. XX.XX.XXXX a otca neuvedeného, zapísanému v knihe narodení Matričného úradu mestská časť G. H. C., vo zväzku X, ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom XXXX, meno „I.“. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Miestny úrad mestskej časti Bratislava- Karlova Ves doručil Okresnému súdu Malacky dňa 19.08.2024 podnet na určenie mena maloletého dieťaťa s priezviskom A., nar. XX.XX.XXXX, pretože matka v súlade s § 40 ods. 3 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákon o rodine (ďalej len „Zákon o rodine“) meno dieťaťu neurčila. Okresný súd Malacky uznesením z 09.01.2025 č. k. 34P/3/2025-7 začal ex offo konanie o určenie mena maloletému dieťaťu. 2. Matka maloletého sa v konaní nevyjadrila. Súd musí v zmysle ust. § 31 Civilného mimosporového poriadku v konaní pokračovať a rozhodnúť aj keď je účastník nečinný. Súd podľa § 180 C.s.p. rozhodol na pojednávaní v neprítomnosti matky maloletého, ktorá bola na pojednávanie riadne a včas predvolaná, pričom svoju neúčasť neospravedlnila. 3. Podľa ust. § 40 ods. 3 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o mene alebo priezvisku maloletého dieťaťa alebo ak žiadny z rodičov nie je známy, určí meno alebo priezvisko súd. 4. Podľa ust. § 1 ods. 1 Zákona č. 300/1993 Z. z. o mene a priezvisku, každý musí mať meno. 5. Podľa ust. § 1 ods. 2 Zákona č. 300/1993 Z. z. o mene a priezvisku, meno dieťaťa sa určuje dohodou rodičov; ak k takejto dohode nedošlo, meno sa určuje rozhodnutím súdu. 6. Podľa ust. § 2 ods. 2 Zákona č. 300/1993 Z. z. o mene a priezvisku, nemožno určiť meno hanlivé, neosobné alebo domácku podobu mena, alebo prvé meno totožné s menom žijúceho súrodenca uvedeným v matrike na prvom mieste, alebo osobe mužského pohlavia určiť ženské meno a naopak. Tieto obmedzenia sa nevzťahujú na cudzojazyčné meno, ak je všeobecne známe, že takéto použitie
mena je v súlade s tradíciou štátu, kde je takéto meno obvyklé. Na požiadanie matričného úradu tieto skutočnosti preukazuje rodič dieťaťa potvrdením zastupiteľského úradu cudzieho štátu. 7. Záujem maloletého dieťaťa je pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa dieťaťa týkajú vždy prvoradý (čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa, čl. 24 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie, čl. 5 Zákona o rodine). 8. Súd vykonal dokazovanie výsluchom kolízneho opatrovníka a listinnými dôkazmi založenými v spise, a to: oznámením o narodení maloletého, z čoho zistil nasledovný skutkový a právny stav. 9. Z oznámenia o narodení maloletého má súd preukázané, že meno maloletého nebolo určené a otec maloletého je neuvedený. 10. Kolízny opatrovník v konaní navrhol určiť maloletému meno I., keďže je týmto menom maloletý oslovovaný. 11. Keďže doposiaľ nedošlo k určeniu mena maloletého, musí maloletému meno určiť súd. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti je nepochybne v záujme maloletého, aby mu bolo určené meno I., ktorým je už v súčasnosti nazývaný. Súd nemal žiaden dôvod určiť maloletému iné meno, keďže meno navrhované kolíznym opatrovníkom zodpovedá zákonným kritériám. Otec maloletého nie je v rodnom liste uvedený a matka sa o maloletého nijako nezaujíma. Preto súd nepovažoval za potrebné zisťovať názor matky maloletého, ktorá bola v konaní nečinná a rozhodol v zmysle skutočností, ktoré uviedol súdu kolízny opatrovník maloletého. 12. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Malacky, písomne v 3 vyhotoveniach. Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty podanie odvolania.
na
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.