Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Malacky 8P/23/2025 1625200310 03. 03. 2025 JUDr. Andrea Kralovičová ECLI:SK:OSMA:2025:1625200310.5
Uznesenie Okresný súd Malacky, vo veci starostlivosti o maloleté deti A., B., nar. XX.XX.XXXX, t. č. v starostlivosti C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. E., F. G. XX a H., nar. XX.XX.XXXX, t. č. v starostlivosti Centra pre deti a rodiny I., A. A. I., J. G. XX, št. prísl. SR, deti rodičov D. I., nar. XX.XX.XXXX, št. prísl. SR, bytom K. L. G. XXX a M. A., nar. XX.XX.XXXX, št. prísl. SR, bytom K. L. G. XXX, v konaní o návrhu C. I., nar. XX.XX.XXXX, št. prísl. SR, bytom K. L. G. XXX, na zverenie maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti a o nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie tohto znenia: „ I. Súd dočasne zveruje maloleté deti A., B. nar. XX.XX.XXXX a H., nar. XX.XX.XXXX, do starostlivosti navrhovateľky C. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. L. G. XXX. II. Matka je povinná predbežne prispievať na výživu maloletých detí A., B., nar. XX.XX.XXXX a H., nar. XX.XX.XXXX, výživným vo výške 30% zo sumy životného minima na každé jedno nezaopatrené dieťa počnúc dňom vydania tohto rozhodnutia, ktoré je povinná zasielať na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky, so sídlom Malacky, Záhorácka ul. č. 2942/60A vždy do 15. dňa v mesiaci vopred. III. Otec je povinný predbežne prispievať na výživu maloletých detí A., B., nar. XX.XX.XXXX a H., nar. XX.XX.XXXX, výživným vo výške 30% zo sumy životného minima na každé jedno nezaopatrené dieťa počnúc dňom vydania tohto rozhodnutia, ktoré je povinná zasielať na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky, so sídlom Malacky, Záhorácka ul. č. 2942/60A vždy do 15. dňa v mesiaci vopred.“ IV. Súd z r u š u j e neodkladné opatrenie tunajšieho súdu č. k. 0PPOm/4/2024 – 8 zo dňa 13.12.2024 a neodkladné opatrenie tunajšieho súdu č. k. 0PPOm/2/2024-6 zo dňa 13.12.2024. odôvodnenie: 1. Návrhom vo veci samej doručeným tunajšiemu súdu dňa 21.02.2025 sa navrhovateľka – teta maloletých detí domáha rozhodnutia, ktorým by súd zveril maloletú B. a maloletú H. do jej náhradnej osobnej starostlivosti a uloženia povinnosti matke a otcovi prispievať na výživu maloletých detí výživným vo výške 30% zo sumy životného minima na každé jedno nezaopatrené dieťa. 2. Svoj návrh odôvodnila tým, že matka spoločne s jej partnerom – otcom detí nezvládli starostlivosť o všetky maloleté deti; okrem maloletých B. a H. z ich vzťahu pochádzajú aj mal. N., nar. XX.XX.XXXX, maloletý F., nar. XX.XX.XXXX a mal. D. J., nar. XX.XX.XXXX. Uviedla, že maloletá B. bola neodkladným opatrením súdu zverená do starostlivosti C. D., pričom podľa navrhovateľky už pani D. nemôže naďalej zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletú B. a navrhovateľka nechce, aby táto skončila v centre pre deti a rodiny. Taktiež uviedla, že maloletá H. bola neodkladným opatrením súdu zverená do starostlivosti Centra pre deti a rodiny I.. Medzičasom do jej starostlivosti boli rozhodnutím súdu zverení do náhradnej osobnej starostlivosti maloletí F. a D. J.. Navrhovateľka dospela k rozhodnutiu, že zvládne
zabezpečovať starostlivosť aj o maloletú B. a H., pričom s jej starostlivosťou o maloleté deti súhlasí aj samotná matka maloletých detí, partner navrhovateľky, s ktorým vychovávajú spoločné dve maloleté deti vo veku tri a šesť rokov a aj prastará matka maloletých detí (stará matka navrhovateľky), ktorá pomáha pri starostlivosti o všetky maloleté deti. Uviedla, že situácia v rodine rodičov maloletých detí ostala nezmenená, otec maloletých aj naďalej užíva drogy, matka v minulosti tiež užívala drogy, teraz tvrdí, že tieto neužíva. Vyjadrila sa, že rodičom maloletých detí v kontakte s nimi nebude nijakým spôsobom brániť, matku budú podporovať v tom, aby mala maloleté deti čím skôr naspäť pri sebe. Navrhovateľka ďalej uviedla, že je schopná sa o maloleté deti postarať, má vlastnú domácnosť a chce, aby boli maloleté deti spolu ako rodina. K návrhu pripojila rodné listy maloletých. 3. Zároveň sa daným návrhom domáhala aj vydania neodkladného opatrenia, ktorým by súd dočasne zveril obe maloleté deti do jej starostlivosti a uloženia povinnosti matke a otcovi prispievať na výživu každého z maloletých výživným vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené dieťa. 4. Nariadenie neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe bezodkladnej úpravy pomerov. 5. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 6. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením. 7. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 8. Podľa § 325 ods. 2, písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala. 9. Podľa § 329 ods. 1 prvej vety CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. 10. Podľa § 361 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem. 11. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere. 12. Podľa § 54 ods. 1 Zákona o rodine, náhradná osobná starostlivosť a pestúnska starostlivosť majú prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný vždy skúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, a ak to nie je možné, do pestúnskej starostlivosti. 13. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. 14. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. 15. Podľa § 45 ods. 8 veta prvá Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. 16. Neodkladné opatrenia neprejudikujú práva ani jedného z účastníkov a ani práva tretích osôb a svoje opodstatnenie strácajú, keď súd poskytne ohrozeným alebo porušeným právam definitívnu ochranu
preto nie sú rozhodnutiami konečnými a ich účelom je dočasná úprava pomerov účastníkov alebo zabezpečenie už existujúceho súdneho rozhodnutia. 17. Z povahy neodkladných opatrení vyplýva, že nebudú zisťované všetky skutočnosti ktoré by mal súd inak zistené, ak by mal vo veci vydať konečné rozhodnutie. 18. V konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti je účelom neodkladného opatrenia v prvom rade ochrana maloletých detí. Záujem maloletého dieťaťa je vždy prvoradý (čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa, čl. 24 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie, čl. 5 Zákona o rodine). Medzi záujmami dieťaťa a rodičov musí byť zachovaná rovnováha, pričom pri hľadaní tejto rovnováhy musí byť osobitný význam venovaný najvyšším záujmom dieťaťa, ktoré môžu prevažovať nad záujmami rodiča (Uznesenie ÚS SR sp. zn. I. ÚS 379/2010). 19. Neodkladné opatrenie v konaní starostlivosti súdu o maloleté deti je namieste vtedy, ak riešenie situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad, t. j. keď je bezprostredne ohrozená jeho výživa alebo výchova, ak musí byť okamžite vyňaté z doterajšieho výchovného prostredia, prípadne ide o iné dôležité záujmy maloletého, ktoré vyžadujú okamžitý zásah súdu. 20. Vydanie neodkladného opatrenia je opodstatnené vtedy, ak sa tvrdí a osvedčí, že sú tu právne vzťahy medzi účastníkmi, že tieto právne vzťahy vyžadujú dočasnú úpravu, že táto dočasná úprava je potrebná, že sa v právnych vzťahoch medzi účastníkmi nevytvorí nenávratný stav a že sa neprimeraným spôsobom nezasahuje do právnych vzťahov medzi účastníkmi a že účastník nie je obmedzený spôsobom neprimeraným povahe veci. Pri rozhodovaní o nariadení predbežného opatrenia súd skúma aj to, či návrh je prípustný z hľadiska ústavno-procesných princípov platných v civilnom procese, či je opodstatnený z hľadiska ochrany ústavou zaručených práv a slobôd, ktoré by mohli byť obmedzené, vylúčené, alebo suspendované výrokom predbežného opatrenia. 21. Pri prijímaní takéhoto opatrenia, ktoré je opatrením dočasným a predbežným, prevláda požiadavka rýchlosti konania nad úplným preukázaním uplatneného nároku. Aj v konaní o neodkladnom opatrení však musí súd hodnotiť vykonané dôkazy, pritom (pri súčasnom preukázaní potreby dočasnej úpravy pomerov účastníkov) rozhodné skutočnosti, (predovšetkým nárok sám) nemusia byť spoľahlivo preukázané. K nariadeniu predbežného opatrenia stačí, ak sú tvrdené skutočnosti aspoň osvedčené, t. j. ak sa javia aspoň pravdepodobnými. Procesnú zodpovednosť v uvedenom smere nesie navrhovateľ predbežného opatrenia. Vydanie neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe bezodkladnej úpravy pomerov. 22. Súd sa oboznámil s návrhom, jeho prílohami, spismi tunajšieho súdu 0PPOm/2/2024, 0PPOm/4/2024, 9P/3/2025 a po vykonanom dokazovaní v rozsahu nevyhnutnom pre rozhodnutie o neodkladnom opatrení dospel k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný. 23. Rodičia maloletých detí aktuálne nedisponujú možnosťou poskytnúť maloletým deťom starostlivosť aspoň trochu adekvátnu ich potrebám. Zo správy UPSVaR Malacky, založenej v spisoch 0PPOm/2/2024 a 0PPOm/4/2024 súd zistil, že v domácnosti rodičov nie je žiaden nábytok, deti nemajú oblečenie, v domácnosti je zima – rodina síce dostala pomoc od obyvateľov kolónie, od sestry matky, zo škôlky, ktorú navštevujú dve mladšie deti (zo vzťahu rodičov pochádzajú aj maloleté deti F., D. J. a N.), avšak rodičia darované veci zničia, znehodnotia, alebo predajú. Otec detí je drogovo závislý, rodičia sa navzájom obviňujú a hádajú sa, podľa matky ju otec detí fyzicky napáda; matka by súhlasila s náhradnou starostlivosťou o deti. 24. Maloletá B. je toho času zverená neodkladným opatrením tunajšieho súdu č. k. 0PPOm/4/2024-8 zo dňa 13.12.2024, právoplatným dňa 24.01.2025, do starostlivosti C. D., ktorá je riaditeľkou v Súkromnej materskej škole C. A. O. D. O. K. L.. V zmysle vyjadrenia navrhovateľky C. D. toho času už nemôže naďalej zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletú B., návrh vo veci samej nepodala. 25. Maloletá H. bola neodkladným opatrením tunajšieho súdu č. k. 0PPOm/2/2024-6 zo dňa 13.12.2024, právoplatným dňa 24.01.2025, zverená do starostlivosti Centra pre deti a rodiny I., A. A. I., J. G. XX.
26. Súd po oboznámení sa s kompletným spisovým materiálom, týkajúcim sa všetkých maloletých detí (maloletí F. a D. J. boli rozsudkom tunajšieho súdu č. k. 8P/170/2024-50 zo dňa 13.02.2025 zverení do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky, maloletá N. bola uznesením tunajšieho súdu sp. zn. 0PPOm/3/2024 zo dňa 113.12.2024 zverená do náhradnej osobnej starostlivosti inej fyzickej osobe, v súčasnosti sa na tunajšom súde pod sp. zn. 8P/20/2025 vedie konanie vo veci samej), vzhľadom k tomu, že navrhovateľka dáva záruku riadnej osobnej starostlivosti o maloleté deti, maloletá B. s maloletou H. budú tak opätovne spolu so svojimi staršími bratmi ako aj s ostatnou širšou rodinou (a v prípade, že matka preukáže jej abstinenciu od užívania psychotropných látok aj s matkou) dospel k záveru, že bude v záujme maloletých detí, keď vyhovie návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia – je v záujme detí, aby ich odlúčenie od súrodencov bolo čo najkratšie, keďže medzi súrodencami je vytvorená silná citová väzba – preto návrhu navrhovateľky vyhovel a dočasne maloleté deti B. a H. do jej starostlivosti zveril. 27. Vzhľadom k tomu, že súd dočasne zveril maloleté deti do starostlivosti navrhovateľky, uložil obom rodičom povinnosť prispievať na ich výživu výživným vo výške 30% zo sumy životného minima na každé jedno nezaopatrené dieťa; takto určené výživné je v podstate v minimálnej, zákonom stanovenej výške, keďže rodičia majú ďalšie tri vyživovacie povinnosti. 28. Záverom súd poznamenáva, že predmetné rozhodnutie neprejudikuje rozhodnutie vo veci samej. V konaní vo veci samej rozhodne súd na základe podrobne vykonaného dokazovania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Malacky, písomne, v troch vyhotoveniach. . Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona - zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok), ktorá môže byť vykonaná len spôsobmi uvedenými týmto zákonom (§ 62 a nasl. zákona č. 233/1995 Z. z.). Ak ide o rozhodnutie vo veciach starostlivosti o maloletého, styku s maloletým alebo inej ako peňažnej povinnosti vo vzťahu k maloletému, môže
oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia, ktorý môže byť uskutočnený spôsobom ustanoveným zákonom č. 161/2015 Z.z. CMP.