Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Malacky 9P/79/2025 1625201050 21. 05. 2025 JUDr. Jana Kurnotová ECLI:SK:OSMA:2025:1625201050.2
Uznesenie Okresný súd Malacky, vo veci starostlivosti súdu o maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, t. č. umiestnenú v Centre pre deti a rodiny Malacky, so sídlom Hviezdoslavova 73, Malacky, dieťa rodičov: matky C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. a otca neuvedeného, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky, so sídlom Záhorácka 2942/60A, Malacky, na uloženie výchovného opatrenia a nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie tohto znenia: „Súd nariaďuje Centru pre deti a rodiny Malacky, so sídlom Hviezdoslavova 73, Malacky, aby maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, odovzdalo do starostlivosti Reedukačného centra Zlaté Moravce, Prílepská 6, 953 01 Zlaté Moravce. II. Neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania vo veci samej, najdlhšie však 6 mesiacov od právoplatnosti tohto uznesenia. odôvodnenie: 1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 19.05.2025 sa navrhovateľ - Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd nariadil Centru pre deti a rodiny Malacky, aby maloletú odovzdalo do starostlivosti Reedukačného centra Zlaté Moravce, Prílepská 6, 953 01 Zlaté Moravce. Súčasne podal aj návrh vo veci samej, ktorým žiadal, aby súd uložil maloletej výchovné opatrenie spočívajúce v pobyte v Reedukačnom centre Zlaté Moravce. 2. Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že spisovú dokumentáciu rodiny vedú od roku 2002, kedy matka maloletej spoločne s jej vtedajším druhom riešila ÚPP k ich prvej dcére, toho času už dospelej D., ktorá bola následne zverená do starostlivosti matky. Následne sa matke narodili aj ďalšie deti, ktoré sú toho času už dospelé alebo osvojené. Neplnoleté deti sú ešte A., nar. XX. XX. XXXX a E., nar. XX. XX. XXXX, pričom tieto sa stále nachádzajú v ústavnej starostlivosti v Centre pre deti a rodiny Malacky. Maloletá A. bol v podstate od svojich dvoch rokov zverená do starostlivosti najskôr Centra pre deti a rodiny Bratislava – Učiteľská a následne Centra pre deti a rodiny Malacky, pričom počas celého pobytu v zariadení veľmi ťažko znášala skutočnosť, že sa v zariadení nachádza a že zo strany matky nie je žiadna ochota na zmenu jej pomerov a možnosti jej návratu do domácnosti matky. Stále však žila v očakávaní a prianí byť súčasťou rodiny, čo sa jej žiaľ nepodarilo naplniť, pretože sa nenašli pestúni ani iní náhradní rodičia, ktorí by o maloletú prejavili záujem. Matka stále deklarovala, že si svoje pomery upraví a privolenie na osvojenie nepodpísala. Kontakt s deťmi mala stále, avšak intenzita kontaktu sa časom vytratila natoľko, že sami zamestnanci ju museli kontaktovať a žiadať, aby deťom napísala aspoň na meniny alebo narodeniny. O krátkodobý pobyt matka dlhodobo ani nepožiadala. Po odchode jej dospelej sestry z CDR Malacky v máji 2024 sa správanie u maloletej len zhoršovalo. A. do septembra 2024 mala v CDR Malacky len zopár porušení pravidiel, v zlosti - ničenie nábytku zariadenia / vchodové dvere/, alebo svoje osobné veci /okuliare/, svojvoľné opustenie školy, nevrátenie sa na
skupinu v dohodnutý čas z vychádzok, posielanie vulgárnych sms správ, fajčenie, pokarhanie zo školy za napísanie ospravedlnenky spolužiačke. Všetky porušenia boli zo strany CDR Malacky a ÚPSVaR Malacky s maloletou odkomunikované, boli jej udelené pokarhania a obmedzenia v rámci fungovania v CDR Malacky, pričom sa prihliadalo na prežívanie a pubertálny vek maloletej. Kvôli daným problémom maloletá v priebehu roku 2024 absolvovala aj pedopsychiatrické vyšetrenie – C. F. so záverom reakcia na záťaž, osobnosť s traumatickou minulosťou v pubescentnom vývinovom období. Od septembra 2024 začala maloletá navštevovať SOŠ obchodu a služieb G. H., G. X, F., odbor asistentka predaja. V škole a najmä na praxi sa objavovali výchovné problémy. A. na praxi odmietala pracovať, sedela v šatni, alebo z praxe odchádzala. Správala sa arogantne a drzo. Nedodržiavala hygienické návyky. Štúdium na škole ukončila dňa 17.10.2024 s tým, že ak zo školy neodíde dobrovoľne, tak ju zo školy so záznamom vylúčia. Od 18.10.2024 do 06.11.2024 bola v evidencii uchádzačov o zamestnanie na ÚPSVaR Malacky. Viedli ju v evidencii úradu a vzhľadom k tomu, že je neplnoletá, jej prácu neponúkali. Dňa 09.12.2024 sa konala prípadová konferencia, ktorej predmetom boli výchovné problémy A., dochádzka do školy a na prax, neskoré návraty z vychádzky, porušovanie pravidiel. Po prípadovej konferencii A. prisľúbila, že bude do školy a na prax chodiť včas. Ošatenie na prax si do školy vzala dňa 10.12.2024. Po prípadovej konferencii jej zmena správania dlho nevydržala. Dňa 13.12.2024 sa zo školy vypýtala o 13:00 hod. s tým, že jej je zle, na skupinu však neprišla. Išla k matke, ktorá telefonovala koordinátorke skupiny, že A. je chorá a pošle ju domov na prvý vlak nasledujúceho dňa. S matkou sa spojila sociálna pracovníčka CDR Malacky a vysvetlila jej postup, kedy dieťa môže byť mimo centra. Matku poučila, že je potreba, aby sa maloletá vrátila do CDR Malacky, s čím matka súhlasila. Matka však klamala a A. sa do centra nevrátila. Sociálna pracovníčka nahlásila jej nezvestnosť dňa 14.12.2024 v nočných hodinách. A. sa do zariadenia vrátila až 14.12.2024 okolo obeda s tým, že bola s matkou na zábave a k matke na ubytovňu sa vrátili až v ranných hodinách. Dňa 17.12.2024 sa ozvala matka, že by chcela A. a E. na Silvestra, čo bolo odmietnuté z dôvodu, že matka nedáva záruku, že o deti bude riadne postarané a nebudú požívať alkoholické nápoje. Dňa 18.12.2024 Nikola prišla do CDR Malacky neskoro a to až vo večerných hodinách (zo skupiny odišla o 5:50 h) s tým, že deň trávila u sestry v I.. Dňa 19.12.2024 sa zo školy vrátila do CDR Malacky taktiež vo večerných hodinách, pričom uviedla, že bola na vianočných trhoch. Dňa 30.12.2024 bola A. so sestrou E. na vychádzke s ich plnoletou sestrou E.. Vrátili sa spokojné a včas. Na základe toho im bola udelená vychádzka k sestre do I. aj dňa 31.12.2024, mali sa na skupinu vrátiť o 21:00 hod. Pred 21:00 hod. zaslala matka maloletej do CDR Malacky hlasovú správu s tým, že si deti necháva, a aby CDR Malacky nekontaktovalo políciu. Matke bola zo zariadená zaslaná sms, keďže na telefonáty nereagovali s tým, že pobyt nebol dohodnutý a musí zabezpečiť, aby sa deti vrátili späť. Opakovane sa zariadenie pokúšalo s A. telefonicky skontaktovať, ale nikto sa jej nemohol dovolať, čísla si zrejme zablokovala. Naspäť obe docestovali autobusom o 01:36 hod., o 02:00 hod. boli na skupine. A. opätovne porušila pravidlá dňa 05.01.2025, kedy so sebou stiahla aj ďalšie dievča zo skupiny, ktoré je s ňou umiestnené v CDR Malacky. Mali sa vrátiť o 19:30 hod. O 22:25 hod. volala z nočnej zmeny službukonajúca vychovávateľka s tým, že sa obe dievčatá ešte nevrátili a nedá sa im dovolať. Na skupinu sa obe vrátili o polnoci. A. už začala negatívne ovplyvňovať aj ďalšie dievčatá na skupine s tým, že ich presviedča, že nemusia poslúchať, že im nič nehrozí, ak porušia pravidlá a aj keď budú mať zákaz vychádzok, tak sa im to stále oplatí a zo zariadenia aj tak môžu odísť. Dňa 08.01.2025 sa A. opätovne nevrátila zo školy. Od detí z CDR Malacky bola informácia, že sa vráti o 20:00 hod., ale nevrátila sa. Poslala deťom sms, že príde o 23:30 hod., neprišla. O 01:00 hod. poslala sms, že nepríde, ale ráno pôjde do školy. Dňa 09.01.2025 o 02:30 hod., preto musela sociálna pracovníčka zariadenia podať opätovné oznámenie o nezvestnosti maloletej. Pátranie bolo odvolané dňa 09.01.2025 o 20:30 hod. s tým, že sa maloletá našla. Maloletá na polícií uvádzala, že bola najskôr za sestrou v I. a následne s priateľom, pričom adresu jej priateľa úmyselne uviedla zlú. Dňa 10.01.2024 A. odišla do školy, prišla až na druhú hodinu, prvú mala neospravedlnenú. Po vyučovaní zase neprišla do zariadenia. O 23:00 hod. telefonovala A. s dievčaťom, ktoré je s ňou umiestnené na skupine, že príde až po polnoci. Počas telefonátu hovorila nezrozumiteľne, pričom zrejme užila alkohol. Do CDR Malacky sa nevrátila. Dňa 11.01.2025 o 02:00 hod. bola oznámená už jej tretia nezvestnosť v priebehu mesiaca. Z pátrania bola odvolaná dňa 12.01.2025, kedy bola v čase 19:10 hod. zadržaná políciou v osade I. J., kde sa nachádzala v domácnosti svojho priateľa. Dňa 13.01.2025, 14.01.2025, 15.01.2025 A. nebola v škole, miesto do školy išla do osady I. J., kde sa zdržiavala v domácnosti jej priateľa. Na skupinu sa tieto dni nevracala včas, hranicu návratu si svojvoľne posúvala. Telefóny vychovávateliek a sociálnych pracovníčok si zablokovala. Na skupinu dochádzala v neskorých večerných hodinách. Dňa 16.01.2025 nebola v škole, zúčastnila sa prípadovej konferencie konanej na ÚPSVaR Malacky. Po ukončení prípadovej konferencie mala na skupine stretnutie s dobrovoľníčkou F. C. F.. Po jej odchode zo skupiny odišla, povedala, že si bude robiť, čo chce, pravidlá dodržiavať nebude. Ozvala sa o 18:00 hod. telefonicky koordinátorke SUS K., že je na vlakovej stanici v C., lebo tam prišla
matka pod vplyvom alkoholu. Hádali sa tam. A. oznámila, že sa na skupinu vráti, keď matku posadí do vlaku. Na skupinu sa vrátila o 20:00 hod. Dňa 17.01.2025 sa zo školy po vyučovaní nevrátila, pričom návrat na skupinu predlžovala. Jej príchod na skupinu napriek zákazu vychádzok bol o 20:15 hod. Po návrate na skupinu telefonovala s matkou. Dňa 18.01.2025 opustila CDR Malacky o 13:30 hod., s tým, že sa o 19:30 hod. ozve. O 19:30 hod. poslala sms, že je v Plaveckom Štvrtku a na skupinu príde o 22:00 hod. Na skupinu sa v uvedenom čase aj dostavila. Dňa 19.01.2025 zo skupiny odišla o 14:00 hod. s tým, že sa vráti o 19:00 hod. Išla do I. J.. O 19:00 hod. sa nevrátila a nezdvíhala telefón už ani deťom z CDR Malacky. Na skupinu prišla až o 21:30 hod. Dňa 25.01.2025 kontaktoval CDR Malacky rodinný príslušník priateľa maloletej s tým, že si nepraje, aby k nim maloletá chodila, lebo nechcú mať problémy. Niekoľkokrát zopakoval, aby pracovníci CDR Malacky maloletej dohovorili. A. opakovane porušuje pravidlá, nedodržiava úlohy dohodnuté z prípadových konferencií zo dňa 09.12.2024 a 16.01.2025. Do diania CDR Malacky sa aktívne nezapája, urobí len to, čo musí. Najčastejšie je na mobile, alebo pozerá seriály na notebooku. Nekomunikuje, len keď niečo potrebuje. Vie byť drzá, arogantná, používa vulgarizmy. Do školy chodí neskoro, alebo nejde vôbec. Jej záujem je teraz upriamený na jej priateľa, zdržiava sa v jeho domácnosti v osade v obci I. J.. Na skupinu ju vyprevádzajú chlapci z osady, s ktorými sa rozpráva pred domom. Raz prišla na skupinu v sprievode dvoch chlapcov z osady, ktorí správaním pôsobili, akoby boli pod vplyvom alkoholických nápojov. A. už v minulosti opakovane požila alkoholické nápoje. Dňa 07.09.2022 jej musela byť privolaná RZP z dôvodu nadmerného požitia alkoholických nápojov. Alkohol odcudzila aj v obchode a následne spolu so sestrou E. a ďalším dievčaťom zo skupiny ho požívali na verejnosti v Zámockom parku Malacky. V súvislosti s riešením správnych deliktov požitia alkoholu maloletých detí sa zaoberalo aj Mesto Malacky, ktoré v predmetnej veci kontaktovalo zákonných zástupcov maloletých. Stalo sa, že A. na skupinu priniesla alkohol, popíjala ho tam a schovala ho inému dievčaťu zo skupiny v skrini. Dňa 28.06.2024 prišla na „guláš párty“, ktorú organizuje CDR Malacky pre všetky deti s čiernym batohom, v ktorom mala schovanú uvedenú fľašu s alkoholom. Odišla do mesta s dievčaťom zo skupiny a obe sa vrátili do CDR Malacky podvečer v podnapitom stave. Dňa 01.07.2024 bola A. prichytená pri krádeži alkoholu. V ten deň sa z vychádzky A. zasa vrátila v podnapitom stave. Na dohovory nereagovala. A. si postupne začala obnovovať vzťahy s matkou a to už či telefonicky, cez sociálne siete, alebo sa s ňou stretáva v F., pričom za ňou chodí na ubytovňu. Matka nedáva záruku, že v jej starostlivosti bude o A. riadne postarané, matka svojim spôsobom života má negatívny vplyv na A.. V jej prítomnosti požíva alkoholické nápoje, vzala ju do nevhodného nočného podniku v F., kde sa požívali alkoholické nápoje a spoločne sa zabávali do ranných hodín. Matka maloletej vedome klame a zavádza zariadenie, je užívateľkou alkoholických nápojov, čoho svedkom sú aj maloleté deti, pretože im opakovane na skupinu volá pod vplyvom alkoholu a zaťažuje ich svojimi existenčnými problémami. Matka s centrom nespolupracuje. Maloletá bola na základe vyššie uvedených skutočností neodkladným opatrením Okresného súdu Malacky sp. zn. 9P/9/2025 zo dňa 27.01.2025, právoplatným dňa 01.04.2025 umiestnená na 3 mesiace do Diagnostického centra Lietavská Lúčka, Skalka 242, 013 11 Lietavská Lúčka. V zariadení si plnila povinnosti a rešpektovala autority. Počas pobytu nemala maloletá výchovné problémy. Po troch mesiacoch, dňa 25.04.2025, bol pobyt maloletej v diagnostickom centre ukončený a A. sa vrátila do Centra pre deti a rodiny Malacky. Diagnostické centrum uviedlo, že v prípade opakujúcich sa problémov odporúča umiestnenie maloletej do reedukačného centra. Problémové správanie u maloletej sa nezlepšilo. Dňa 06.05.2025 navrhovateľ obdržal informáciu od CDR Malacky, že A. odmieta ísť do školy. Dňa 11.05.2025 sa maloletá nevrátila na skupinu. Kontaktovala ju telefonicky zamestnankyňa CDR Malacky, A. sľúbila, že sa vráti, no neprišla. Z uvedeného dôvodu bola maloletá dňa 12.05.2025 nahlásená na polícii ako nezvestná osoba. V rovnaký deň o 11:00 sa vrátila A. na skupinu. Vzniknutej situácii sa smiala, nekomunikovala, odmietala na polícii vypovedať. Maloletá sa zamestnancom centra vyjadrila, že si bude robiť čo sa jej bude chcieť a do školy chodiť nebude. Aktuálne oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky hodnotí, že výchovné problémy a poruchy správania, ktoré boli u maloletej identifikované, začali opakovane eskalovať. Maloletá nedokáže adekvátnym spôsobom rešpektovať aktuálne žiadne autority. Maloletá si neuvedomuje dôsledky konania, ktorého sa dopúšťa, neuvedomuje si dôsledky svojich činov. Maloletá nerešpektuje prirodzené autority, neuvedomuje si a nechce si uvedomiť dôsledky svojho konania a správania, v rámci prezentovaných korekcií svojho správania rezignovala a nemá záujem na svojom správaní a konaní nič meniť. Je predpoklad, že jej správanie by mohlo naďalej eskalovať, čo by mohlo byť potenciálnym rizikom a ohrozením nie len pre ňu samu, ale aj pre jej okolie. Vzhľadom k tomu, že opatrenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, ktoré v predmetnej veci realizovalo oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky v prípade maloletej aktuálne neplnia svoj účel a u maloletej nenastala v dôsledku nich korekcia jej správania a konania, čo výrazne negatívne ovplyvňuje maloletú i jej okolie, vyhodnotilo
oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately v súčinnosti s ostatnými zainteresovanými inštitúciami a organizáciami, že je v záujme maloletej, aby absolvovala reedukačný proces pobytovou formou na základe uloženia výchovného opatrenia. 3. Navrhovateľ priložil k návrhu rodný list maloletej, emailovú komunikáciu CDR Malacky, správy o mimoriadnej udalosti – úteky z CDR a správu Diagnostického centra Skalka z pobytu maloletej zo dňa 25.04.2025. 4. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 5. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 6. Obsah neodkladného opatrenia je definovaný v ustanovení § 325 ods. 2 C.s.p., tento však nie je taxatívne daný. Podľa § 325 ods. 2, písm. d) C.s.p., neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala. 7. Podľa § 326 ods. 1 a ods. 2 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva. 8. Podľa § 329 ods. 1 prvej vety C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. 9. Podľa § 333 C.s.p. neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené. 10. Podľa § 361 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C.m.p.“), súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem. 11. Podľa § 367 ods. 1 C.m.p., neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. 12. Podľa § 367 ods. 2 C.m.p., ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov. 13. Podľa § 367 ods. 3 C.m.p., o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. 14. Podľa § 367 ods. 4 C.m.p., uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. 15. Podľa § 367 ods. 7 C.m.p., súd zruší neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené. 16. Podľa ust. § 122 ods. 1 zákona č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov, reedukačné centrum na základe výchovno-vzdelávacieho programu a individuálneho reedukačného programu poskytuje deťom do veku 18 rokov s možnosťou predĺženia o jeden rok výchovu a vzdelávanie vrátane prípravy na povolanie s cieľom ich opätovného začlenenia do pôvodného sociálneho prostredia na žiadosť dieťaťa. Do reedukačného centra sa prijímajú deti po absolvovaní diagnostiky.
17. Podľa ust. § 122 ods. 2 písm. b) zákona č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov, do reedukačného centra sa prijímajú deti aj na základe neodkladného opatrenia súdu podľa osobitného predpisu. 18. Neodkladné opatrenia neprejudikujú práva ani jedného z účastníkov a ani práva tretích osôb a svoje opodstatnenie strácajú, keď súd poskytne ohrozeným alebo porušeným právam definitívnu ochranu. Z povahy neodkladných opatrení vyplýva, že nebudú zisťované všetky skutočnosti, ktoré by mal súd inak zistené, ak by mal vo veci vydať konečné rozhodnutie. Vydanie neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe bezodkladnej úpravy pomerov. Pri prijímaní takéhoto opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti konania nad úplným preukázaním uplatneného nároku. Rozhodné skutočnosti (predovšetkým nárok sám) nemusia byť spoľahlivo preukázané. K nariadeniu neodkladného opatrenia stačí, ak sú rozhodné skutočnosti aspoň osvedčené, t.j. ak sa javia aspoň pravdepodobnými, a teda umožňujú záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému má byť poskytnutá súdna ochrana. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia. Zároveň neodkladné opatrenie nariadi súd len za predpokladu, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery, teda ak je splnený predpoklad naliehavosti požadovanej úpravy a je nevyhnutný okamžitý zásah súdu. Posúdenie bezodkladnosti úpravy pomerov je na úvahe súdu, pričom je potrebné starostlivo zvážiť dôsledky, ktoré pre účastníkov konania nariadením neodkladného opatrenia môžu nastať. 19. V konaní vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti je účelom neodkladného opatrenia v prvom rade ochrana maloletých detí. Záujem maloletého dieťaťa je vždy prvoradý (čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa, čl. 24 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie, čl. 5 Zákona o rodine). 20. Zo spisu tunajšieho súdu vedeného o maloletej vyplýva, že rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 8P/291/2009 – 46 zo dňa 16.03.2010 bola nad maloletou nariadená ústavná starostlivosť, ktorá sa vykonáva v Centre pre deti a rodiny Malacky. 21. Neodkladným opatrením tunajšieho súdu č.k. 9P/9/2025-52 zo dňa 27.01.2025, vykonateľným dňa 27.01.2025, právoplatným dňa 01.04.2025, bola maloletá z dôvodu jej problematického správania opísaného v návrhu umiestnená na 3 mesiace do Diagnostického centra Lietavská Lúčka, Skalka 242, 013 11 Lietavská Lúčka. 22. V správe ÚPSVaR Malacky zo dňa 16.05.2025 doručenej do konania sp.zn. 9P/9/2025 úrad uviedol, že diagnostický pobyt maloletej bol ukončený dňa 25.04.2025 s tým, že maloletá v rámci režimu, ktoré tam malo zariadenie nastavené fungovala bezproblémovo, avšak režim v danom zariadení sa nedá porovnať s fungovaním a režimom CDR Malacky. Fungovanie maloletej v diagnostickom centre môže byť účelové s tendenciou vrátiť sa čo najskôr späť do CDR Malacky. Maloletá sa od 25.04.2025 nachádza v CDR Malacky s tým, že výchovné problémy u maloletej nielen pretrvávajú, ale svojim správaním negatívne vplýva aj na ďalšie deti v CDR Malacky a podnecuje ich k nedodržiavaniu pravidiel a režimu daného zariadenia. Po vzájomnej konzultácii CDR Malacky s ÚPSVaR Malacky a s Diagnostickým centrom Lietavská Lúčka, ktoré v prípade eskalácie problémov odporúčalo zverenie maloletej do režimového zariadenia, bude ÚPSVaR Malacky podávať návrh na vydanie neodkladného opatrenia na zverenie maloletej do RC Zlaté Moravce. 23. Súd po oboznámení sa s návrhom a jeho prílohami dospel k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný. V danom prípade vznikla potreba bezodkladne upraviť pomery maloletej z dôvodu neustupujúceho problémového správania maloletej, porušovania pravidiel skupiny a pokračujúceho rizikového správania – úteky/neskoré návraty do zariadenia. U maloletej po návrate z diagnostického centra absentuje dodržiavanie pravidiel zariadenia, pričom diagnostické centrum odporučilo v prípade pretrvávajúcich problémov maloletej jej následné umiestnenie do režimového zariadenia. Maloletá napriek absolvovaniu trojmesačného pobytu v diagnostickom centre, po návrate do CDR Malacky nevykazuje známky zlepšenia svojho správania a vo „voľnom“ režime v rámci CDR nevie korigovať svoje správanie, nerešpektuje autority a odmieta sa správať podľa nastavených pravidiel. Maloletá odmieta chodiť do školy, zo strany CDR bola opätovne nahlásená na políciu ako nezvestná, keďže sa nevrátila na skupinu a očividne si nedostatočne uvedomuje následky svojho správania. Správanie maloletej negatívne ovplyvňuje aj iné deti v CDR, ktoré má maloletá podnecovať k nedodržiavaniu pravidiel zariadenia. Centrum pre deti a rodiny, kde je maloletá umiestnená
a ktoré nesie zodpovednosť za zabezpečenie starostlivosti o maloletú, nedokáže aktuálne v rámci podmienok ich zariadenia zabezpečiť korekciu jej správania. Zo správy diagnostického centra vyplýva, že v diagnostickom centre maloletá dokázala fungovať v rámci nastavených pravidiel. Vzhľadom na správanie maloletej po návrate do CDR a v zásade okamžitý návrat do „starých koľají“ možno prijať záver, že pobyt v diagnostikom centre neviedol k zmene nastavenia maloletej, ktorá voľnosť režimu CDR zneužíva, pričom ak by chcela, dokáže sa správať inak (čo preukázala v rámci pobytu v diagnostikom centre). Je preto v záujme maloletej, aby sa u nej zahájil reedukačný proces, a to pokiaľ možno bezodkladne, ktorý v ideálnom prípade povedie k trvalejším zmenám v správaní maloletej a k skutočnému prehodnoteniu jej doterajšieho správania. Maloletá potrebuje zvýšenú kontrolu a pozitívne vedenie, ktoré pomôže eliminovať jej problematické správanie a to v režimovom zariadení. Maloletá je už vo veku blízkom dospelosti a bude čoskoro sama niesť plnú zodpovednosť za svoj život a je nevyhnutné maloletú pred jej vstupom do dospelosti správne nasmerovať. 24. Vzhľadom na uvedené, stotožňujúc sa s dôvodmi podaného návrhu, keďže možnosti odbornej pomoci zo strany CDR boli vyčerpané a ani po diagnostickom procese nedošlo k zlepšeniu správania maloletej, súd v záujme maloletej nariadil CDR Malacky, aby maloletú odovzdalo do starostlivosti reedukačného centra, pričom s poukazom na ust. § 367 ods. 2 C.m.p., obmedzil čas trvania neodkladného opatrenia do právoplatného skončenia konania vo veci samej, najdlhšie však 6 mesiacov od právoplatnosti tohto uznesenia. 25. Súd podotýka, že či bude dôvodné pristúpiť k uloženiu výchovného opatrenia vo veci samej, rozhodne súd po vykonaní riadneho dokazovania, pričom prvoradým hľadiskom bude najlepší záujem maloletého dieťaťa. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Malacky, písomne, trojmo. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie a ide o rozhodnutie vo veciach starostlivosti o maloletého, styku s maloletým alebo inej ako peňažnej povinnosti vo vzťahu k maloletému, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia, ktorý môže byť
uskutočnený spôsobom ust. zákonom č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (§ 370 a nasl. C.m.p.).