Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Malacky 9P/103/2025 1625201529 06. 08. 2025 JUDr. Jana Kurnotová ECLI:SK:OSMA:2025:1625201529.2
Uznesenie Okresný súd Malacky, vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti A.: B., nar. XX.XX.XXXX a C., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, deti rodičov: matky D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXXX/XX, G., t.č. bytom C. G. XX, G. a otca H. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XX/X, I., t.č. bytom C. G. XX, G., o návrhu otca na zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom a nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie tohto znenia: „Súd dočasne zveruje maloletú B. A., nar. XX.XX.XXXX a maloletého C. A., nar. XX.XX.XXXX, do osobnej starostlivosti otca. II. Neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania vo veci samej vedeného na Okresnom súde Malacky pod sp. zn. 9P/103/2025. III. Súd počas trvania neodkladného opatrenia pozastavuje účinnosť rozsudku Okresného súdu Malacky č.k. 9P/146/2019-94 zo dňa 24.03.2021 vo výroku o starostlivosti a výživnom na maloleté deti. odôvodnenie: 1. Návrhom doručeným súdu dňa 10.07.2025 sa otec domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým žiadal, aby súd maloleté deti dočasne zveril do jeho osobnej starostlivosti. Súčasne podal aj návrh vo veci samej, ktorým žiadal zverenie maloletých detí do jeho osobnej starostlivosti. 2. Svoj návrh odôvodnil tým, že rozsudkom Okresného súdu Malacky, sp.zn. 9P/146/2019 zo dňa 11.05.2021, právoplatným dňa 11.05.2021 boli maloleté deti zverené do starostlivosti matky a otec bol zaviazaný prispievať na výživu maloletej B. 170 Eur mesačne a mal. C. sumou 130 Eur mesačne. Vyživovaciu povinnosť si otec pravidelne plnil. S deťmi sa pravidelne stretával po spoločnej dohode. Dňa 18.06.2025 matka maloletých v práci odpadla, zobrali ju do nemocnice, od toho dňa je hospitalizovaná v Nemocnici Bory na ARO. Matka maloletých je vo vážnom zdravotnom stave. Nekomunikuje, len leží. Otca okamžite kontaktovala sestra matky maloletých detí a informovala ho o tom, čo sa stalo. Otec bol zamestnaný v Rakúsku a aby sa mohol starať o maloleté deti v práci dal výpoveď. Od 28.06.2025 je späť na Slovensku, od tejto doby zabezpečuje starostlivosť o maloleté deti. Rodina matky mu umožnili bývať spolu s deťmi v byte v G.. Maloleté deti o celej situácii vedia, dcéra si uvedomuje vážny zdravotný stav matky, syn vzhľadom na vek nemá všetky informácie. Deti vedia, že do času, kým sa matka zotaví, sa bude o nich starať ich otec. Prognóza matky je nejasná, v súčasnosti už nie je v umelom spánku, no nereaguje. Otec ďalej v návrhu uvádzal, že je ochotný a schopný sa o maloleté deti starať. Presťahoval sa okamžite do G. a hľadá si prácu, nechce maloletým deťom spôsobovať ďalší stres so zmenou bydliska. Maloletá B. bude od septembra 2025 navštevovať strednú školu v Bratislave a maloletý C. nastupuje do siedmeho ročníka Špeciálnej základnej školy Pribinova 16, Malacky. Vzhľadom na zdravotný stav matky, treba situáciu okamžite riešiť. Otec je pripravený sa o maloleté deti starať. V žiadnom prípade
nechce matku o maloleté deti pripraviť. Ak sa stav matky stabilizuje a bude opäť schopná sa o deti starať, je pripravený na to, že maloletí budú opäť zverení do starostlivosti matky. K návrhu priložil rodné listy maloletých detí, rozsudok Okresného súdu Malacky, č.k. 9P/146/2019-94 zo dňa 24.03.2021 a potvrdenie Nemocnice Bory o hospitalizácii matky zo dňa 09.07.2025. 3. Z potvrdenia Nemocnice Bory o hospitalizácii zo dňa 09.07.2025 súd zistil, že matka maloletých detí je pacientom Nemocnice Bory, a.s. a bola hospitalizovaná na ARO oddelení od 18.06.2025 a od 04.07.2025 na JIS a jej zdravotný stav je vážny. 4. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 5. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 6. Obsah neodkladného opatrenia je definovaný v ustanovení § 325 ods. 2 C.s.p., tento však nie je taxatívne daný. Podľa § 325 ods. 2, písm. d) C.s.p., neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala. 7. Podľa § 326 ods. 1 a ods. 2 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva. 8. Podľa § 329 ods. 1 prvej vety C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. 9. Podľa § 330 ods. 1 C.s.p., súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas. 10. Podľa § 332 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak. 11. Podľa § 361 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C.m.p.“), súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem. 12. Podľa § 363 Civilného mimosporového poriadku, súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené. 13. Neodkladné opatrenie je svojím charakterom výnimočným prostriedkom súdnej ochrany smerujúcim k úprave pomerov a umožňuje rýchle a pružné riešenie takej situácie, keď je potrebný okamžitý zásah súdu v záujme rýchlej a účinnej ochrany práv a oprávnených záujmov dotknutých osôb. Základným predpokladom pre nariadenie neodkladného opatrenia je existencia potreby bezodkladnej úpravy pomerov, teda ak je splnený predpoklad naliehavosti požadovanej úpravy a je nevyhnutný okamžitý zásah súdu. Dôvod na nariadenie neodkladného opatrenia musí existovať v čase, keď súd o neodkladnom opatrení rozhoduje. Posúdenie bezodkladnosti úpravy pomerov je na úvahe súdu, pričom je potrebné starostlivo zvážiť dôsledky, ktoré pre účastníkov konania nariadením neodkladného opatrenia môžu nastať. 14. Neodkladné opatrenia neprejudikujú práva ani jedného z účastníkov a ani práva tretích osôb a svoje opodstatnenie strácajú, keď súd poskytne ohrozeným alebo porušeným právam definitívnu ochranu. Z povahy neodkladných opatrení vyplýva, že nebudú zisťované všetky skutočnosti, ktoré by mal súd inak zistené, ak by mal vo veci vydať konečné rozhodnutie. Pri prijímaní takéhoto opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti konania nad úplným preukázaním uplatneného nároku. Rozhodné skutočnosti (predovšetkým nárok sám) nemusia byť spoľahlivo preukázané. K nariadeniu neodkladného opatrenia stačí, ak sú rozhodné skutočnosti aspoň osvedčené, t.j. ak sa javia aspoň pravdepodobnými, a
teda umožňujú záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému má byť poskytnutá súdna ochrana. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia. 15. V konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti je účelom neodkladného opatrenia v prvom rade ochrana maloletých detí. Záujem maloletého dieťaťa je vždy prvoradý (čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa, čl. 24 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie, čl. 5 Zákona o rodine). Medzi záujmami dieťaťa a rodičov musí byť zachovaná rovnováha, pričom pri hľadaní tejto rovnováhy musí byť osobitný význam venovaný najvyšším záujmom dieťaťa, ktoré môžu prevažovať nad záujmami rodiča (Uznesenie ÚS SR sp. zn. I. ÚS 379/2010). 16. Neodkladné opatrenie v konaní starostlivosti súdu o maloleté deti je namieste vtedy, ak riešenie situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad, t. j. keď je bezprostredne ohrozená jeho výživa alebo výchova, ak musí byť okamžite vyňaté z doterajšieho výchovného prostredia, prípadne ide o iné dôležité záujmy maloletého, ktoré vyžadujú okamžitý zásah súdu. 17. Zo spisovej dokumentácie vedenej tunajším súdom o maloletých deťoch vyplýva, že rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 9P/146/2019-94 zo dňa 24.03.2021, právoplatným dňa 11.05.2021 súd zveril maloleté deti do osobnej starostlivosti matky a otca zaviazal prispievať na výživu maloletej B. výživným vo výške 170 Eur mesačne a na výživu maloletého C. výživným vo výške 130 Eur vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky. Stretávanie otca s maloletými deťmi bolo ponechané bez úpravy. 18. Po oboznámení sa s návrhom, jeho prílohami a po vykonanom dokazovaní v rozsahu nevyhnutnom na rozhodnutie o neodkladnom opatrení, dospel súd k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný. Súd mal z potvrdenia Nemocnice Bory, a.s. za osvedčené, že matka, ktorej boli maloleté deti zverené do osobnej starostlivosti, bola hospitalizovaná na oddelení JIS, jej zdravotný stav je vážny a nemôže tak zabezpečovať starostlivosť o maloleté deti. Súd preveroval zdravotný stav matky aj telefonicky dňa 28.07.2025, pričom Nemocnica Bory, a.s. súdu oznámila, že matka je stále hospitalizovaná, nepredpokladajú skoré ukončenie hospitalizácie, keďže zdravotný stav matky je naďalej vážny. Z lustrácie zo Sociálnej poisťovne súd zistil, že otec je od 15.07.2025 zamestnaný u zamestnávateľa so sídlom v G.. 19. Súd sa stotožnil s tým, aby v čase, keď matka nie je spôsobilá vykonávať starostlivosť o maloleté deti, túto zabezpečoval namiesto matky otec. Súd nemá dôvod sa domnievať, že by otec nebol schopný starostlivosť o maloleté deti riadne zabezpečiť. Je namieste, aby starostlivosť o deti zabezpečovali vždy v prvom rade ich rodičia a len v prípade, ak to nie je možné, iné osoby. Otec bol ochotný ihneď po vzniknutí danej situácie prevziať starostlivosť o maloleté deti a prispôsobil si svoje pracovné podmienky tak, aby mohol byť okamžite pri deťoch a riadne sa o ne postarať. S ohľadom na uvedené, je súd toho názoru, že dočasné zverenie maloletých detí do starostlivosti otca neodkladným opatrením, je za danej situácie namieste a je v najlepšom záujme maloletých detí. 20. Súd posudzoval len či je dôvodné nariadiť neodkladné opatrenie. Súd poznamenáva, že predmetné rozhodnutie neprejudikuje rozhodnutie súdu vo veci samej. V konaní vo veci samej súd rozhodne až po vykonaní dôkladného dokazovania, pričom prvoradým hľadiskom bude najlepší záujem maloletých detí. Zároveň platí, že v prípade zmeny pomerov alebo ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo neodkladné opatrenie nariadené, s poukazom na ust. § 363 C.m.p., súd môže nariadené neodkladné opatrenie zrušiť. 21. Vzhľadom na nariadené neodkladné opatrenie súd počas jeho trvania pozastavil účinnosť rozsudku Okresného súdu Malacky č.k. 9P/146/2019-94 zo dňa 24.03.2021 vo výroku o starostlivosti a výživnom na maloleté deti. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Malacky, písomne, trojmo. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie a ide o rozhodnutie vo veciach starostlivosti o maloletého, styku s maloletým alebo inej ako peňažnej povinnosti vo vzťahu k maloletému, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia, ktorý môže byť uskutočnený spôsobom ust. zákonom č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (§ 370 a nasl. C.m.p.).