Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Malacky 4C/55/2025 1625201554 30. 09. 2025 Mgr. Ján Pastirčík ECLI:SK:OSMA:2025:1625201554.1
Uznesenie Okresný súd Malacky v spore žalobcu: A. B., nar. X.X.XXXX, bytom C. XXX, D. E., zastúpeného: Advokátska kancelária MHS Legal, s. r. o., so sídlom Plynárenská 5944/7B, Bratislava, IČO: 36 866 687, proti žalovanej: D. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom A., o vypratanie bytu, takto rozhodol: Súd konanie z a s t a v u j e. Žalobcovi nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 15.7.2025 domáhal uloženia povinnosti žalovanej vypratať byt č. X, nachádzajúci sa na X. poschodí bytového domu na ulici F. F. A. so súpisným číslom XXXX a orientačným číslom XX, zapísaný na liste vlastníctva č. XXXX, pre k. ú. A.. 2. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 28.7.2025 vzal žalobu v celom rozsahu späť s poukazom na to, že žalovaná dobrovoľne odišla z predmetnej nehnuteľnosti. Navrhol konanie zastaviť a zároveň rozhodnúť tak, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania. 3. Podľa § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť. 4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 5. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. 6. Vzhľadom na to, že v prejednávanej veci vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie, súd konanie zastavil podľa citovaných zákonných ustanovení bez posúdenia postoja žalovanej k späťvzatiu žaloby, keďže jej prípadný nesúhlas z akýchkoľvek dôvodov by bol v zmysle § 146 ods. 1 C.s.p. bez právneho významu. 7. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 8. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 9. V danom prípade žalobca vzal žalobu späť z dôvodu, že žalovaná dobrovoľne opustila byt, ktorého vypratania sa žalobou domáhal. Z procesného hľadiska potom žalovaná zavinila, že sa konanie muselo zastaviť a žalobca má tak právo na náhradu trov konania. Keďže však žalobca výslovne navrhol, aby
súd o náhrade trov konania rozhodol tak, že žiadna zo strán (teda ani žalobca) nemá nárok na náhradu trov konania, súd mu nárok na náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Malacky. Podľa § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a/ neboli splnené procesné podmienky, b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.