Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Malacky 9P/128/2025 1625201765 20. 08. 2025 JUDr. Jana Kurnotová ECLI:SK:OSMA:2025:1625201765.2
Uznesenie Okresný súd Malacky, vo veci starostlivosti súdu o maloletého A. A., nar. XX.XX.XXXX, t.č. v Centre pre deti a rodiny Bratislava, Učiteľská 42, Bratislava, dieťa rodičov: matky B. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XX/XX, E. a neuvedeného otca, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky, so sídlom Záhorácka 2942/60A, Malacky, na nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie tohto znenia: „Súd nariaďuje Centru pre deti a rodiny Bratislava, so sídlom Učiteľská 42, Bratislava, aby maloletého A. A., nar. XX.XX.XXXX, odovzdalo do starostlivosti Súkromného liečebno-výchovného sanatória Senec - Centrum pre deti a rodiny Senec, so sídlom Diaľničná cesta 3, 903 01 Senec. II. Neodkladné opatrenie bude trvať po dobu 6 mesiacov odo dňa nariadenia neodkladného opatrenia. III. Súd u k l a d á navrhovateľovi – Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky, aby v lehote 30 dní od doručenia tohto uznesenia podal na súd návrh na uloženie výchovného opatrenia vo veci samej, pričom účastníkmi konania budú maloletý, matka maloletého a navrhovateľ. odôvodnenie: 1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 15.08.2025 sa navrhovateľ - Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd nariadil Centru pre deti a rodiny Bratislava - Učiteľská, aby maloletého odovzdalo do starostlivosti Súkromného liečebnovýchovného sanatória Senec. 2. Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že rozsudok Okresného súdu Malacky, zo dňa 01.07.2025, sp. zn.: 9P/18/2025-115 súd maloletému A. A., nar. XX.XX.XXXX uložil výchovné opatrenie spočívajúce v pobyte v Súkromnom liečebno-výchovnom sanatóriu Senec – Centrum pre deti a rodiny Senec, so sídlom Diaľničná cesta 3, 903 01 Senec, ktoré bude trvať do 19.08.2025. Nad maloletým bola nariadená ústavná starostlivosť v Centre pre deti a rodiny Bratislava – Učiteľská, a to na základe rozsudku Okresného súdu Malacky, sp.zn. 9P/104/2023, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 14.03.2024. Pred zverením maloletého A. spolu s bratom, maloletým F., do ústavnej starostlivosti Centra pre deti a rodiny Bratislava – Učiteľská boli obaja maloletí zverení do náhradnej osobnej starostlivosti starému otcovi, a to z dôvodu, že matka opakovane opúšťala domácnosť, závažným spôsobom zanedbávala starostlivosť o maloletých, a tým ich vystavovala priamemu ohrozeniu ich života a zdravia. A. spolu s bratom F. žil v domácnosti starého otca do času, kým starý otec nebol urgentne hospitalizovaný do nemocnice, kedy matka počas jeho hospitalizácie opakovane opúšťala domácnosť a maloleté deti zostávali sami bez akejkoľvek starostlivosti dospelej osoby, bez stavy, v zime a v hygienicky katastrofálnych podmienkach odkázaní výlučne sami na seba. Vzhľadom k tomu, že dňa 25.01.2024 starý otec zomrel a v rodine v tom čase a ani aktuálne nie je nik, kto by vedel, mohol a chcel zabezpečovať riadnu starostlivosť o súrodencov v prirodzenom prostredí rodiny, bola nad maloletými nariadená ústavná starostlivosť. Matka maloletých je drogovo závislá, opakovane nepodmienečne trestaná. ÚPSVaR Malacky a ani
CDR Bratislava - Učiteľská nedisponujú informáciou, kde sa matka momentálne nachádza. Najbližšou vzťahovou väzbou pre oboch maloletých je stará matka zo strany matky, pani G. A., ktorá je s nimi v pravidelnom osobnom a telefonickom kontakte. Maloletým deťom zabezpečuje krátkodobé pobyty u nej v domácnosti, no podľa jej vyjadrení nedokáže zabezpečovať permanentnú riadnu starostlivosť o maloleté deti. Súrodenecký vzťah medzi F. a A. je komplikovaný, maloleté deti vnímajú matku rozdielnymi pohľadmi a tú vznikajú medzi nimi nezhody a konflikty. A. je ohľadom situácie s matkou zreálnený a matku vníma kriticky, avšak F. vníma matku ako bezchybnú a jej chyby pripisuje sebe. F. stále dúfa v zmenu správaní matky a verí, že matka si ich zoberie k sebe domov, po čom on túži. A. toto prianie nezdieľa a toho, žeby si ich matka mala zobrať, sa desí. Matka zodpovednosť za vlastné zlyhania prenášala na svojich synov, opakovane ich opúšťala, v dôsledku čoho boli odkázaní jeden na druhého. Všetky tieto udalosti v živote Martina ovplyvnili a viedli k jeho poruchám správania a výchovným problémom. A. je vnímaný ako priateľský, citlivý chlapec so zmyslom pre humor, rád športuje, pozerá filmy a miluje dobrodružstvo, avšak pri komplikovaných situáciách, ktoré nedokáže sám zvládnuť a spracovať reaguje verbálnymi útokmi, používaním vulgarizmov, fyzickými útokmi. Vzhľadom k uvedenému bolo maloletému potrebné zabezpečiť odbornú pomoc pobytovou formou v rámci liečebnovýchovného procesu. Počas pobytu A. v Súkromnom liečebno-výchovnom sanatóriu Senec - Centrum pre deti a rodiny Senec bola viditeľná zmena a korekcia A. správania. Odborný tím zariadenia sa vyjadril, že sa A. svoje správanie snaží kontrolovať a korigovať a ak sa stane, že sa A. dostáva do krízovej situácie, odborný personál začne okamžite s A. pracovať na tom, aby A. svoje správanie vedel ovládať. Sám A. počas našich návštev avizoval, že sa chce vrátiť domov, čím myslel CDR a sľuboval, že už bude svoje správanie ovládať. Aby sa overilo to, či A. skutočne dokáže fungovať v CDR Bratislava - Učiteľská a jeho poruchy správania a výchovné problémy nebudú v otvorenom prostredí eskalovať, boli maloletému počas letných prázdnin priebežne umožnené krátkodobé pobyty v CDR a krátkodobé pobyty u starej matky, ktoré boli následne zo strany ÚPSVaR Malacky, LVS Senec – CDR Senec a CDR Bratislava - Učiteľská v pravidelných intervaloch vyhodnocované. Dňa 05.08.2025 bol úradu doručený záznam z mimoriadnej udalosti, na základe ktorého sme boli informovaní, že dňa 01.08.2025 o 14:00 hod. mal A. fyzicky napadnúť iné maloleté dieťa, chlapca, ktorý je taktiež umiestnený v CDR Bratislava – Učiteľská. Napadnutiu mali predchádzať vyhrážky, vzájomné verbálne ponižovanie a vulgarizmy. Maloletý A. na chlapca zaútočil udretím päsťou v autobuse pri návrate z týždenného prázdninového pobytu, ktoré zabezpečovalo CDR Bratislava - Učiteľská. A. svoje správanie odôvodnil tým, že chcel pôvodne zbiť iné maloleté dieťa, dievča, ktoré je taktiež umiestnené v CDR Bratislava – Učiteľská, ale keďže ženy nebije, tak udrel chlapca, ktorý si dievča zastával. Incident trval 3 minúty. Vychovávateľky deti upokojili. Po príchode autobusu do CDR boli deti opäť podráždené a sami si chceli privolať políciu. Dievča, ktoré chcel A. zbiť, dostalo amok, psychicky sa cítilo veľmi zle. CDR Bratislava - Učiteľská privolalo RZP a políciu. Deti mali možnosť byť vypočuté. Policajti viedli s deťmi rozhovor. Išlo len o pohovor s deťmi, policajti nevedú o danej skutočnosti záznam. V zápise z fyzického napadnutia bolo zrejmé, že situácia bola vyhrotená medzi viacerými deťmi, maloleté deti sa mali medzi sebou navzájom jeden druhému vyhrážať, vulgárne si nadávať a celá situácia vyeskalovala tým, že A. fyzicky napadol maloletého chlapca. Situácia sa upokojila až po rozsadení chlapcov. Po pohovore s A. CDR Bratislava – Učiteľská reagovalo na situáciu tak, že maloletému A. ukončilo krátkodobý pobyt a zabezpečilo jeho prevoz do LVS Senec – CDR Senec, aby vyostrené správanie medzi maloletými deťmi zastavilo a riziko ich ohrozenia eliminovalo. Po tejto mimoriadnej udalosti sa dňa 12.08.2025 uskutočnila prípadová konferencia v LVS Senec – CDR Senec, ktorej sa zúčastnili poverení pracovníci ÚPSVaR Malacky, LVS Senec – CDR Senec, CDR Bratislava - Učiteľská, stará matka maloletého - pani G. A., a v závere bol do rozhovoru prizvaný i maloletý A.. Primárnym cieľom prípadovej konferencie bolo určiť smerovanie výkonu opatrení sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, ktoré by bolo vo vzťahu k maloletému v rámci ďalšej odbornej spolupráce s ním efektívne, a na základe ktorého by bolo možné po mimoriadnej udalosti aspoň do určitej miery zabezpečiť stabilizáciu maloletého a eliminovať u neho jeho poruchy správania a výchovné problémy, ktoré v rámci krátkodobého pobytu v CDR Bratislava – Učiteľská opakovane eskalovali. Na základe analýzy celej situácie v rámci mimoriadnej udalosti, ako aj zhodnotením správania maloletého, z ktorého je evidentné, že maloletý nedokáže primerane ovládať svoje konanie a stáva sa tak ohrozením nie len pre seba samého, ale aj pre svoje okolie, CDR Bratislava - Učiteľská, LVS Senec – CDR Senec a taktiež ÚPSVaR Malacky sa zhodli, že je v záujme ochrany maloletého A., aby pokračoval v liečebno-výchovnom procese v LVS Senec – CDR Senec. Skutočnosť, že maloletý pod vplyvom emócií a vonkajšej tenzie z okolia nedokáže ovládať svoje správanie a konanie, nedokáže ich z časového hľadiska dlhodobo korigovať a jeho pozitívna zmena správania nebola stabilná, bola len krátkodobého charakteru motivovaná účelovou snahou maloletého o návrat do prostredia CDR, potvrdilo i správanie a konanie maloletého počas
realizácie prípadovej konferencie. V závere prípadovej konferencie bol prizvaný maloletý A., ktorému bolo citlivo a primerane k veku a jeho rozumovým schopnostiam vysvetlené, že všetky zainteresované a participujúce subjekty prítomné na prípadovej konferencii vnímajú, že u neho nastala pozitívna zmena, ale je naďalej potrebné, aby v liečebno-výchovnom procese kontinuálne pokračoval. A. na toto oznámenie reagoval hnevom, popieraním skutočností a impulzívnym demonštratívny prejavom nesúhlasu, kedy opustil miestnosť a svoj hnev si vybil na dverách miestnosti, ktorými silou buchol zámerne do chodbovej steny. U maloletého je potrebné pokračovať v práci na rozvoji zvládacích stratégií a sebaregulácie v rámci liečebno-výchovného procesu. Vzhľadom k tomu, že opatrenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, ktoré v predmetnej veci vo vzťahu k maloletému realizovalo oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky a CDR Bratislava - Učiteľská, ako ani odborná pomoc poskytovaná maloletému v rámci liečebno-výchovného procesu neviedli k stabilizácii, eliminácii a korekcii neadekvátnych prejavov v správaní a v konaní maloletého, vyhodnotilo oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately v súčinnosti s ostatnými zainteresovanými a participujúcimi inštitúciami a organizáciami, že je v záujme maloletého, aby maloletý pokračoval v liečebno-výchovnom procese v LVS Senec – CDR Senec. ÚPSVaR Malacky konštatovalo, že pokračovanie pobytovej formy výkonu opatrení v rámci liečebno-výchovného procesu je nevyhnutné na ochranu psychického, fyzického a sociálneho vývinu maloletého, ako aj na ochranu jeho života a zdravia. Navrhovateľ žiadal súd, aby nariadil neodkladné opatrenie a to aj vzhľadom k tej skutočnosti, že ku dňu 19.08.2025 zanikne predchádzajúce výchovné opatrenie, ktoré bolo z časového hľadiska ohraničené. 3. Navrhovateľ priložil k návrhu rodný list maloletého, rozsudok sp.zn. 9P/18/2025, záznam CDR z mimoriadnej udalosti zo dňa 04.08.2025, zápisnicu z prípadovej konferencie zo dňa 12.08.2025, zápisnicu z terénnej sociálnej práce zo dňa 12.08.2025 a prezenčnú listinu z prípadovej konferencie. 4. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 5. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 6. Obsah neodkladného opatrenia je definovaný v ustanovení § 325 ods. 2 C.s.p., tento však nie je taxatívne daný. Podľa § 325 ods. 2, písm. d) C.s.p., neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala. 7. Podľa § 326 ods. 1 a ods. 2 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva. 8. Podľa § 329 ods. 1 prvej vety C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. 9. Podľa § 336 ods. 1 C.s.p., ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú úpravu pomerov medzi stranami. 10. Podľa § 336 ods. 2 C.s.p., súd vo výroku uznesenia podľa odseku 1 uvedie strany a predmet konania vo veci samej. 11. Podľa § 361 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C.m.p.“), súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.
12. Podľa § 367 ods. 1 C.m.p., neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. 13. Podľa § 367 ods. 2 C.m.p., ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov. 14. Podľa § 367 ods. 3 C.m.p., o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. 15. Podľa § 367 ods. 4 C.m.p., uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. 16. Podľa § 367 ods. 7 C.m.p., súd zruší neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené. 17. Neodkladné opatrenia neprejudikujú práva ani jedného z účastníkov a ani práva tretích osôb a svoje opodstatnenie strácajú, keď súd poskytne ohrozeným alebo porušeným právam definitívnu ochranu. Z povahy neodkladných opatrení vyplýva, že nebudú zisťované všetky skutočnosti, ktoré by mal súd inak zistené, ak by mal vo veci vydať konečné rozhodnutie. Vydanie neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe bezodkladnej úpravy pomerov. Pri prijímaní takéhoto opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti konania nad úplným preukázaním uplatneného nároku. Rozhodné skutočnosti (predovšetkým nárok sám) nemusia byť spoľahlivo preukázané. K nariadeniu neodkladného opatrenia stačí, ak sú rozhodné skutočnosti aspoň osvedčené, t.j. ak sa javia aspoň pravdepodobnými, a teda umožňujú záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému má byť poskytnutá súdna ochrana. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia. Zároveň neodkladné opatrenie nariadi súd len za predpokladu, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery, teda ak je splnený predpoklad naliehavosti požadovanej úpravy a je nevyhnutný okamžitý zásah súdu. Posúdenie bezodkladnosti úpravy pomerov je na úvahe súdu, pričom je potrebné starostlivo zvážiť dôsledky, ktoré pre účastníkov konania nariadením neodkladného opatrenia môžu nastať. 18. V konaní vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti je účelom neodkladného opatrenia v prvom rade ochrana maloletých detí. Záujem maloletého dieťaťa je vždy prvoradý (čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa, čl. 24 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie, čl. 5 Zákona o rodine). 19. Zo spisu tunajšieho súdu vedeného o maloletom vyplýva, že rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 9P/104/2023-84 zo dňa 06.02.2024, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 14.03.2024, bola nad maloletým nariadená ústavná starostlivosť, ktorá sa vykonáva v Centre pre deti a rodiny Bratislava, Učiteľská 42. Za účelom poskytovania odbornej pomoci maloletému bolo rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 9P/18/2025-115 zo dňa 01.07.2025 maloletému A. uložené výchovné opatrenie spočívajúce v pobyte v Súkromnom liečebno-výchovnom sanatóriu Senec – Centrum pre deti a rodiny Senec, ktoré bude trvať do 19.08.2025, kde bol maloletý už dočasne umiestnený na základe neodkladného opatrenia č.k. 9P/18/2025-74 zo dňa 19.02.2025. 20. Súd po oboznámení sa s návrhom a jeho prílohami dospel k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný. V danom prípade vznikla potreba bezodkladne upraviť pomery z dôvodu pokračujúceho problémového správania maloletého, ku ktorému došlo v rámci krátkodobého pobytu v CDR, ktorého cieľom bolo mimo iné preveriť či výchovné problémy u maloletého nebudú v prostredí mimo LVS opäť eskalovať. Súd má z doložených listín za dostatočne osvedčené, že maloletý v prostredí CDR nevie za istých situácií dostatočne korigovať svoje správanie a pracovať s výbuchmi hnevu, kedy dokáže aj fyzicky zaútočiť na iné deti. Je preto v záujme maloletého i jeho okolia, aby pokračoval vo výchovno-liečebnom pobyte v špecializovanom zariadení, a to pokiaľ možno bezodkladne, aby sa zamedzilo ďalšej eskalácií výchovných problémov a maloletému bola naďalej poskytovaná adekvátna odborná pomoc a podpora. Hodnotenie predchádzajúceho pobytu v liečebno-výchovnom zariadení Senec bolo pozitívne a na prospech maloletému. Výchovné opatrenie však uplynulo dňa
19.08.2025, pričom po zhodnotení participujúcich subjektov je v záujme maloletého potrebné pokračovať v práci na rozvoji zvládacích stratégií a sebaregulácie v rámci liečebno-výchovného procesu. 21. S ohľadom na uvedené sa súd stotožnil s dôvodmi podaného návrhu a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku uznesenia. Zároveň súd s poukazom na ust. § 367 ods. 2 C.m.p., obmedzil čas trvania neodkladného opatrenia na 6 mesiacov. 22. Z dôvodu, že navrhovateľ podal len návrh na nariadenie neodkladného opatrenia bez návrhu vo veci samej, súd v súlade s ust. § 336 C.s.p. uložil navrhovateľovi povinnosť podať v lehote 30 dní od doručenia uznesenia návrh vo veci samej, t.j. návrh na uloženie výchovného opatrenia maloletému. 23. Súd posudzoval len či je dôvodné nariadiť neodkladné opatrenie. Súd poznamenáva, že predmetné rozhodnutie neprejudikuje rozhodnutie súdu vo veci samej. V konaní vo veci samej súd rozhodne až po vykonaní dôkladného dokazovania, pričom prvoradým hľadiskom bude najlepší záujem maloletého dieťaťa. 24. Keďže nariadené neodkladné opatrenie v tomto prípade nie je rozhodnutím vo veci samej (neodkladné opatrenie bolo nariadené pred začatím konania s tým, že bude nasledovať konanie vo veci samej), o trovách konania súd nerozhodoval a v zmysle § 58 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku rozhodne o nich v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Malacky, písomne, trojmo. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie a ide o rozhodnutie vo veciach starostlivosti o maloletého, styku s maloletým alebo inej ako peňažnej povinnosti vo vzťahu k maloletému, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia, ktorý môže byť uskutočnený spôsobom ust. zákonom č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (§ 370 a nasl. C.m.p.).