Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Malacky 9P/130/2025 1625201770 25. 08. 2025 JUDr. Jana Kurnotová ECLI:SK:OSMA:2025:1625201770.2
Uznesenie Okresný súd Malacky, vo veci starostlivosti súdu o maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, dieťa rodičov: matky C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A., t.č. bytom B. E. XX, A. a otca A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D., t.č. bytom D. XX, D., o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky, so sídlom Záhorácka 2942/60A, Malacky, na uloženie výchovného opatrenia a na nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie tohto znenia: „Súd nariaďuje matke C. D., nar. XX.XX.XXXX, aby odovzdala maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, do Reedukačného centra, Biele Vody 267, Mlynky.“ II. Neodkladné opatrenie bude trvať po dobu 6 mesiacov odo dňa nariadenia neodkladného opatrenia. odôvodnenie: 1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 18.08.2025 sa Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky (ďalej aj len „ÚPSVaR Malacky“) domáhal uloženia povinnosti matke odovzdať maloletého do starostlivosti Reedukačného centra, Biele Vody 267, Mlynky. Súčasne s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia podal navrhovateľ aj návrh vo veci samej na uloženie výchovného opatrenia spočívajúceho v pobyte maloletého v reedukačnom centre. 2. Svoj návrh odôvodnil tým, že rozsudkom Okresného súdu Skalica, č.k. 2P/82/2016-25 bol maloletý A. zverený do osobnej starostlivosti matky, otec sa zaviazal prispievať na výživu maloletého A. sumou 60 Eur mesačne. Maloletého A. eviduje oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately od roku 2014 na základe podnetu podaného na matku ohľadom zanedbávania starostlivosti o maloletého. Prešetrením pomerov neboli zistené nedostatky v starostlivosti o maloletého. V roku 2021 opätovne ÚPSVaR Senica prijal podnet na matku za zanedbanie starostlivosti o deti. Matka vraj fotila na internetovej sieti Facebook prázdnu chladničku a žobrala peniaze na jedlo. V rodine začala prebiehať sanácia a bol zvýšený dohľad nad starostlivosťou o maloleté deti. Matka začala v roku 2023 avizovať výchovné problémy s maloletým v domácom prostredí. Vo februári 2023 Špeciálna ZŠ v Holíči uviedla, že A. je živý, neposedný, ale zároveň usilovný, komunikatívny. Medzi spolužiakmi je priateľský, veľmi ľahko ovplyvniteľný, má tendenciu manipulovať so spolužiakmi, často situácie zveličuje, vymýšľa si. V neprítomnosti pedagógov mal tendenciu ubližovať a slovne sa vyhrážať mladším spolužiakom. Pri práci neudrží dlho pozornosť, má potrebu všetko komentovať, avšak v škole pravidlá pochopí a podriadi sa im. Na polročnom vysvedčení bol vyznamenaný, mal samé 1. Čistota a hygiena boli na dobrej úrovni, desiatu mával vždy veľmi bohatú. Úlohy si robieval v školskej družine, do školy chodil vždy pripravený. Taktiež škola informovala, že matka uvádzala, že A. sa nechcelo ísť do školy. Aj napriek navrhovaným opatreniam ako stanovenie a dodržiavanie limitov, neustupovanie z požiadaviek na syna a obmedzenie riešenia problémov rodiny pred deťmi, matka sľúbila, ako všetko dodrží, ale následne synovi ustúpila, čo potvrdil aj nevlastný otec A.. Dňa 27.2.2023 pedopsychiatrička maloletého, A. A., uviedla, že dieťa
je v jej starostlivosti pre výrazné problémové správanie. Jej starostlivosti predchádzala starostlivosť Detskej psychiatrickej ambulancie v Bratislave. Ambulanciu navštevuje z dôvodu porúch správania spojených s impulzivitou a agresivitou. Maloletý bol opakovane nastavovaný na medikáciu, s čiastočným, či prechodným účinkom. Vzťah k najbližšej rodine sa javí narušený, nerešpektuje rodičovské autority, nastavené pravidlá. Prestal rešpektovať aj učiteľky v škole. Začal mať neospravedlnené hodiny v škole. V mesiaci máj 2023 mal 24 neospravedlnených vyučovacích hodín. Nakoľko sa rodina presťahovala do E., maloletý A. od 1.6.2023 prestúpil na Spojenú školu v Malackách. Dňa 28.6.2023 Okresné riaditeľstvo Policajného zboru v Skalici oddeleniu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately oznámilo priestupok, ktorého sa mali dopustiť matka C. D. a jej syn A. B. a to tým, že dňa 11.5.2023 v predajni Tesco úmyselne odcudzili rozličný tovar, matka vkladala synovi sladkosti a sladené nápoje do školského batohu. Boli prichytení službou SBS, odcudzený tovar v hodnote 25,45 Eur bol následne vrátený do predajne. Maloletému bolo poskytnuté sociálne poradenstvo o nevyhnutnosti navštevovať školu, nakoľko matka sa začala sťažovať na zanedbávanie PŠD. Podľa slov matky začala mať s maloletým už také problémy, ktoré sama bez odbornej pomoci nezvládala a žiadala oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately o pomoc. Podľa jej slov, A. A., pedopsychiatrička maloletého, zvýšila maloletému dávku liekov. Maloletý je agresívny, vulgárny, nikoho nerešpektuje. Maloletý matke kradne cigarety, zbiera ohorky od cigariet, ktoré si následne zapáli. Matka ho naháňala po vonku, následne si ľahol naschvál do trávy, kde boli samé výkaly od koní. Začal brávať z domu zálohové fľaše, trieska do stola, rozbíja nábytok. Rožky so syrom hádzal po izbe. Matka uvádza, že deti sa sťažovali na správanie A., ktorý kopol do brucha 7-ročnú dcéru susedy, zhodil 5-ročnú dcéru susedy tak, že si udrela bradu. K sestre A. sa správa nepekne, škrtí ju, vulgárne jej nadáva, ťahá ju za vlasy, udiera ju päsťami do brucha. Fyzicky napadol aj matku a to takým spôsobom, že ju odsotil. Matka začala schovávať nožíky, pretože si dal kuchynský nôž pod krk a matke sa začal vyhrážať, že sa podreže. Maloletý A. počas pohovoru dňa 23.11.2023 uviedol, že sa takto neslušne správa, pretože ho čokoľvek rozčúli. Uviedol, že keď ho niečo rozčúli musí kopať do dverí, hádzať ovládačom, rozbíjať nábytok a podobne, následne ho to mrzí. Ďalej uviedol nasledovné: „niekedy mám takú hroznú chuť, že niekedy bijem sestru a deti až tak, že mám chuť ich zabiť, uškrtiť, ale nechcem to tak, lebo viem, že by som zostal do 18 rokov v ústave.“ Podľa jeho slov mu matka dáva lieky na ukľudnenie, ale žiaden liek mu zatiaľ nepomohol. Maloletý uviedol, že sa mu v škole deti vysmievajú, vraj má veľké zuby a kaz na prednom zube, taktiež poukazujú, že on jediný má priezvisko B. a ostatní z rodiny sú D.. Maloletý sa bojí byť sám doma a nechce, aby matka chodila do zamestnania. Dňa 5.12.2023 Spojená škola Malacky v správe uviedla, že počas vyučovania si maloletý často sťažoval na bolesti hlavy. Vážnejšie zdravotné problémy však v škole nespozorovali. V kolektíve sa spočiatku snažil vybojovať si vodcovskú pozíciu, avšak neúspešne. Potom ostal utiahnutý, málovravný. S nevôľou si plnil školské povinnosti, aj napriek tomu, že dosahoval výborné výsledky. V mesiaci 9/2023 vymeškal 57 ospravedlnených hodín, v mesiaci 10/2023 vymeškal 89 ospravedlnených hodín a v mesiaci 11/2023 vymeškal 100 neospravedlnených hodín, aj napriek snahe matky motivovať maloletého k plneniu PŠD. Tú neustále atakoval. S matkou bola škola v kontakte pravidelne. Matka telefonicky informovala Úrad práce sociálnych vecí a rodiny v Skalici, že rodinu z dôvodu nevhodného správania maloletého vysťahovali z nájomného bytu vzhľadom k neustálym sťažnostiam na jeho správanie. Presťahovali sa na adresu trvalého pobytu E. XXX, A.. Matka súhlasila s umiestnením maloletého v špeciálno-výchovnom zariadení. Spojená škola Malacky sa v správe zo dňa 25.3.2024 vyjadrila, že maloletý A. má v školskom roku 2023/2024 ku dňu 22.3.2024 vymeškaných 146 ospravedlnených a 423 neospravedlnených hodín. Pokiaľ sa zúčastňoval vyučovania, jeho výsledky boli výborné vo všetkých predmetoch. V priebehu októbra 2023 sa však začal veľmi meniť k horšiemu. V škole býval mĺkvy, plačlivý, až došlo k zlomu a absolútne odmietol vzdelávanie. Zaslané úlohy na vypracovanie roztrhal. Robí len to, čo chce on sám. Maloletý bol dňa 11.04.2024 na základe neodkladného opatrenia prijatý do Diagnostického centra Slovinská 1, Bratislava za účelom vykonanie odbornej diagnostiky. V zariadení bol umiestený do 11.07.2024. Zo záverečnej správy vyplynulo, že pobyt maloletého v zariadení bol prospešný, avšak nie bezproblémový. Postupne sa však prispôsobil podmienkam. V kolektíve sa úspešne socializoval. Mal však nedostatky v správaní. Išlo najmä o časté rušivé správanie, nedisciplinovanosť, bolo ho potrebné neustále usmerňovať. Prejavoval sa konfliktným správaním. Mal tendenciu reagovať impulzívne, najmä verbálne agresívne a pri ďalšej eskalácií aj fyzicky. Bolo pre neho náročné si priznať chybu. Postupne, záverom pobytu došlo k zlepšeniu správania. Impulzívne reakcie mal pod kontrolou. Do pracovných činností sa zapájal a rešpektoval autority. Diagnostické centrum na záver odporučilo návrat do domáceho prostredia. Zároveň odporučili pokračovať v psychologickej pomoci, posilňovať vzájomné vzťahy a najmä posilňovať rodičovské zručnosti matky. V prípade pokračovania zanedbávania povinnej školskej dochádzky a opakovaných problémov v správaní maloletého, odporúčalo diagnostické centrum umiestnenie maloletého do režimového zariadenia. Toho
času rodina žije v prenajatom byte na adrese ul. B. E. XX, A.. V domácnosti žije maloletý A. s matkou, s jej manželom a ich spoločnou dcérou, maloletou A. C.. Maloletý bol v školskom roku 2024/2025 žiakom 5. ročníka Špeciálnej ZŠ v Malackách. Počas sociálnych šetrení matka maloletého uviedla, že už v septembri nastala situácia, že maloletý nešiel 1x do školy a namiesto toho bol niekde vonku s kamarátom. Uvedený deň mu matka neospravedlnila. Ďalej uvádzala, že maloletý po návrate z diagnostického centra nebol v sledovaní pedopsychiatra, pretože lieky, ktoré boli maloletému v minulosti predpisované mu nezaberali a bol po nich maloletý ešte agresívnejší. Matka uviedla, že niekedy maloletý ešte „vybuchne,“ inak je v pohode. Taktiež už nie je na ňu tak naviazaný, ako bol predtým. Je viac samostatný a vidí, že mu DC pomohlo. Svojej mladšiu sestru už nebije ani neškrtí, správanie maloletého sa zlepšilo. Na základe odporúčania diagnostického centra, vypracoval Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky odporúčanie na vykonávanie opatrení sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately ambulantnou alebo terénnou formou pre maloleté deti a ich rodičov, ktoré mali byť realizované v CDR Malacky ako akreditovanom subjekte. Odborná spolupráca s rodinou začala v 10/2024. Zo správ CDR Malacky vyplynulo, že matka popisuje situáciu s maloletým A. ako opäť náročnú, maloletý je neposlušný, verbálne aj fyzicky agresívny aj smerom k nej, aj k malej sestre. Maloletý A. fajčí a pije energetické nápoje. Matka za jediné vhodné riešenie považuje umiestnenie maloletého do reedukačného centra. Matka bola pracovníkmi CDR vyzývaná, aby zabezpečila pre maloletého pedopsychiatrickú pomoc. Maloletý je v starostlivosti školského psychológa. CDR Malacky nás informovalo, že sa s matkou nevedia dlhodobo spojiť, matka sa nezúčastňuje dohodnutých stretnutí v CDR. Počas sociálneho šetrenia realizovaného v prirodzenom rodinnom prostredí maloletého dňa 17.10.2024 bol A. doma, lebo deň predtým sa surovo pobil a mal na hlave hrču. Ako maloletý uviedol, v škole nebol ani deň pretým. Momentálne ho nechcú púšťať von, má trest za bitku. Tvrdil, že sa nechal ovplyvniť kamarátmi, aby sa pobil. Dňa 28.01.2025 sa maloletý s matkou dostavil na pohovor na Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky. Podľa slov matky, A. do školy chodí, ale občas má problémové správanie – výbušnosť, agresivita, nerešpektovanie pravidiel. Matku sme opätovne vyzvali, aby zabezpečila pre maloletého psychologickú aj pedopsychiatrickú pomoc, v čase pohovoru nezvažovala maloletého umiestniť do RC. Maloletý počas pohovoru uviedol, že jeho študijné výsledky sú veľmi dobré s pedagógmi si rozumie, počúva ich pokyny, v kolektíve nie je agresívny, snaží sa vyhýbať fyzickým atakom. Pobyt v DC hodnotí pozitívne. Maloletý si je vedomý, že v prípade opakovaných výchovných problémov a neadekvátneho správania bude úrad iniciovať jeho umiestnenie do reedukačného centra, maloletý sľúbil nápravu. Dňa 07.03.2025 sa maloletý s matkou dostavil na pohovor na Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky. Matka uviedla, že s maloletým pretrvávajú výchovné problémy a problémy so správaním. Od 03.03.2025 nechodí do školy. A. správanie sa zhoršilo je výbušný, agresívny, fajčí, nerešpektuje autority, stretáva sa s nevhodnou partiou. Pedopsychiatrické vyšetrenie matka maloletému ešte nezabezpečila. Matka žiadala o umiestnenie maloletého v reedukačnom centre, na čo maloletý zareagoval, že mu je to jedno. V správe zo Spojenej školy Malacky zo dňa 02.04.2025 sa uvádza, že maloletý nemá problémy so správaním, rešpektuje zamestnancov aj spolužiakov, dodržuje školský poriadok. O matke a otčimovi rozpráva zle. V správe od A. A., pedopsychiatričky maloletého, zo dňa 21.05.2025, ktorá bola spísaná na základe telefonickej konzultácie s matkou maloletého, sa odporúča pobyt v reedukačnom centre. Maloletý je vedený s ľahkou duševnou zaostalosťou, poruchami správania a momentálne je bez medikácie. Spojená škola Malacky v správe zo dňa 18.06.2025 uvádza, že mal. A. sa aktuálne vzdeláva podľa vzdelávacieho programu A variantu. V aktuálnom školskom roku 2024/2025 ukončí 5. ročník, avšak pre veľké množstvo neospravedlnených hodín a neprítomnosť bude mať zníženú známku zo správania. Celkový počet vymeškaných hodín za druhý polrok do 18.06.2025 je 318 hodín. Celkový počet vymeškaných hodín za školský rok 2024/2025 ku dňu 18.06.2025 je 519 hodín. Vzdelávanie žiakovi problém nerobí, známky má buď výborné, alebo chválitebné. Správanie maloletého A. v škole je bezproblémové a rešpektujúce. Iné problémy okrem dochádzky škola neeviduje. Zo záverečnej správy zo dňa 18.06.2025 o vykonávaní opatrení ambulantnou a terénnou formou s rodinou maloletého A. B. vypracovanej CDR Malacky vyplynulo, že matke maloletého, boli pozastavené rodinné prídavky z dôvodu neplnenia povinnej školskej dochádzky maloletého A.. Matka vyjadrovala veľké obavy z budúcnosti, má strach, že prídu o bývanie z dôvodu, že sa susedia opakovane sťažujú na A. správanie. Pracovníci CDR Malacky odporučili matke pravidelné konzultácie zdravotného stavu A. s pediatrom a pedopsychiatrom. Počas sociálnych šetrení vykonávaných v rodine maloletého A. zo strany Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky matka opätovne uvádzala neúnosné správanie sa maloletého, podľa nej je drzý, pretrváva verbálna aj fyzická agresivita, dlhodobo nechodí do školy a nikoho nerešpektuje. Opakovane žiadala ÚPSVaR Malacky riešiť situáciu s maloletým, a to jeho umiestnením v reedukačnom centre. Na základe vyššie uvedeného ÚPSVaR Malacky oslovil Reedukačné centrum Biele Vody, Mlynky, ktoré súhlasilo s prijatím maloletého do ich zariadenia od 25.08.2025 na základe vykonateľného súdneho
rozhodnutia o neodkladnom opatrení. Vzhľadom k tomu, že opatrenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, ktoré v predmetnej veci ÚPSVaR Malacky realizoval, ako ani výchovné opatrenia realizované zo strany základnej školy a opatrenie realizované zo strany Centra pre deti a rodiny Malacky v prípade maloletého A. aktuálne neplnia svoj účel a u maloletého nenastala v dôsledku nich korekcia jeho správania a konania, čo výrazne negatívne ovplyvňuje celú situáciu v rodine, vyhodnotili zainteresované a vzájomne kooperujúce subjekty participujúce na prípade maloletého, že je v jeho záujme, aby absolvoval reedukačný proces pobytovou formou. Matka s reedukačným procesom maloletého súhlasila. 3. K návrhu priložil navrhovateľ rodný list maloletého, správu z CDR Bratislava zo dňa 09.07.2024, úradný záznam zo dňa 07.03.2025, správu Spojenej školy Malacky zo dňa 02.04.202, priebežnú správu CDR Malacky zo dňa 07.05.2025, lekársku správu Detskej psychiatrickej ambulancie Senica zo dňa 21.05.2025, záverečnú správu CDR Malacky zo dňa 18.06.2025, email zo Reedukačného centra Biele Vody a úradný záznam zo dňa 13.08.2025. 4. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 5. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 6. Obsah neodkladného opatrenia je definovaný v ustanovení § 325 ods. 2 C.s.p., tento však nie je taxatívne daný. Podľa § 325 ods. 2, písm. d) C.s.p., neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala. 7. Podľa § 326 ods. 1 a ods. 2 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva. 8. Podľa § 329 ods. 1 prvej vety C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. 9. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C.m.p.“), neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. 10. Podľa § 361 C.m.p., súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem. 11. Podľa § 367 ods. 1 C.m.p., neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. 12. Podľa § 367 ods. 2 C.m.p., ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov. 13. Podľa § 367 ods. 3 C.m.p., o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. 14. Podľa § 367 ods. 4 C.m.p., uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. 15. Podľa § 367 ods. 7 C.m.p., súd zruší neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.
16. Podľa ust. § 122 ods. 2 zákona č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov, do reedukačného centra sa prijímajú deti na základe a) žiadosti zákonného zástupcu, b) neodkladného opatrenia súdu podľa osobitného predpisu, c) rozhodnutia súdu o uložení ochrannej výchovy, d) rozhodnutia súdu o uložení výchovného opatrenia, e) rozhodnutia súdu o nariadení ústavnej starostlivosti. 17. Neodkladné opatrenie je svojím charakterom výnimočným prostriedkom súdnej ochrany smerujúcim k úprave pomerov a umožňuje rýchle a pružné riešenie takej situácie, keď je potrebný okamžitý zásah súdu v záujme rýchlej a účinnej ochrany práv a oprávnených záujmov dotknutých osôb. Základným predpokladom pre nariadenie neodkladného opatrenia je existencia potreby bezodkladnej úpravy pomerov, teda ak je splnený predpoklad naliehavosti požadovanej úpravy a je nevyhnutný okamžitý zásah súdu. Dôvod na nariadenie neodkladného opatrenia musí existovať v čase, keď súd o neodkladnom opatrení rozhoduje. Posúdenie bezodkladnosti úpravy pomerov je na úvahe súdu, pričom je potrebné starostlivo zvážiť dôsledky, ktoré pre účastníkov konania nariadením neodkladného opatrenia môžu nastať. 18. Neodkladné opatrenia neprejudikujú práva ani jedného z účastníkov a ani práva tretích osôb a svoje opodstatnenie strácajú, keď súd poskytne ohrozeným alebo porušeným právam definitívnu ochranu. Z povahy neodkladných opatrení vyplýva, že nebudú zisťované všetky skutočnosti, ktoré by mal súd inak zistené, ak by mal vo veci vydať konečné rozhodnutie. Pri prijímaní takéhoto opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti konania nad úplným preukázaním uplatneného nároku. Rozhodné skutočnosti (predovšetkým nárok sám) nemusia byť spoľahlivo preukázané. K nariadeniu neodkladného opatrenia stačí, ak sú rozhodné skutočnosti aspoň osvedčené, t.j. ak sa javia aspoň pravdepodobnými, a teda umožňujú záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému má byť poskytnutá súdna ochrana. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia. 19. V konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti je účelom neodkladného opatrenia v prvom rade ochrana maloletých detí. Záujem maloletého dieťaťa je vždy prvoradý (čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa, čl. 24 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie, čl. 5 Zákona o rodine). Medzi záujmami dieťaťa a rodičov musí byť zachovaná rovnováha, pričom pri hľadaní tejto rovnováhy musí byť osobitný význam venovaný najvyšším záujmom dieťaťa, ktoré môžu prevažovať nad záujmami rodiča (Uznesenie ÚS SR sp. zn. I. ÚS 379/2010). 20. Neodkladné opatrenie v konaní starostlivosti súdu o maloleté deti je namieste vtedy, ak riešenie situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad, t. j. keď je bezprostredne ohrozená jeho výživa alebo výchova, ak musí byť okamžite vyňaté z doterajšieho výchovného prostredia, prípadne ide o iné dôležité záujmy maloletého, ktoré vyžadujú okamžitý zásah súdu. 21. Súd po oboznámení sa s návrhom a jeho prílohami a vykonanom dokazovaní v rozsahu nevyhnutnom pre rozhodnutie o nariadenom neodkladnom opatrení dospel k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného je dôvodný. Skutočnosti uvádzané navrhovateľom a vyplývajúce z navrhovateľom doložených príloh odôvodňujú, aby bol maloletý neodkladným opatrením vyňatý z rodinného a školského prostredia a umiestený do špecializovaného centra, za účelom korekcie problematického správania maloletého a poskytnutia odbornej pomoci. Matka maloletého sama nedokáže zabezpečiť korekciu nežiadúceho správania maloletého, dňa 13.08.2025 sa opätovne dostavila s maloletým na úrad (záznam č.l. 23), kde tlmočila pracovníkom úradu pretrvávajúce výchovné problémy – slovnú aj fyzickú agresivitu maloletého, fajčenie. U maloletého sú dlhodobo problémy s plnením povinnej školskej dochádzky, má množstvo neospravedlnených hodín. Maloletý matku nerešpektuje. Matka opakovane žiadala úrad o umiestnenie maloletého do reedukačného centra. Maloletý už v minulosti absolvoval odbornú diagnostiku pobytovou formou v Diagnostickom centre, kde v záverečnej správe (č.l.12) bolo odporúčané pri opakovaní problematického správania maloletého jeho umiestnenie v režimovom zariadení – reedukačnom centre. Doposiaľ vykonané opatrenia sociálnoprávnej ochrany detí a opatrenia ostatných participujúcich subjektov (CDR Malacky) neviedli k náprave a dlhodobejšiemu zlepšeniu situácie. Je preto v záujme maloletého, tak ako sa zhodli participujúce subjekty, aby sa u maloletého zahájil reedukačný proces v špecializovanom zariadení, a to pokiaľ možno bezodkladne, ktorý v ideálnom prípade povedie k trvalejším zmenám v správaní maloletého. Maloletý potrebuje zvýšenú kontrolu a pozitívne vedenie, ktoré pomôže eliminovať jeho problematické správanie, a to v režimovom zariadení.
22. Keďže možnosti odbornej pomoci maloletému boli vyčerpané a ich výsledkom nebolo dlhodobejšie zlepšenie správania maloletého, súd sa stotožnil s dôvodmi podaného návrhu a s ohľadom na najlepší záujem maloletého nariadil matke maloletého odovzdať maloletého do starostlivosti Reedukačného centra, Biele Vody 267, Mlynky, čím maloletý čo možno najskôr absolvuje potrebný reedukačný pobyt a bude mu poskytnutá adekvátna odborná pomoc. Súd v súlade s ust. § 367 ods. 2 C.m.p. obmedzil čas trvania neodkladného opatrenia, a to na dobu šesť mesiacov. 23. O tom, či bude dôvodné pristúpiť aj k uloženiu výchovného opatrenia vo veci samej, rozhodne súd po vykonaní riadneho dokazovania, pričom prvoradým hľadiskom bude najlepší záujem maloletého dieťaťa. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Malacky, písomne, trojmo. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie a ide o rozhodnutie vo veciach starostlivosti o maloletého, styku s maloletým alebo inej ako peňažnej povinnosti vo vzťahu k maloletému, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia, ktorý môže byť uskutočnený spôsobom ust. zákonom č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (§ 370 a nasl. C.m.p.).