Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Malacky 10C/137/2024 1624202191 08. 01. 2026 JUDr. Renáta Nemčeková PhD. ECLI:SK:OSMA:2026:1624202191.2
Uznesenie Okresný súd Malacky v právnej veci žalobkyne: A. B., narodená XX.XX.XXXX, C. XXX/XX, XXX XX A., zastúpená: Advokátska kancelária Melničák a Semančíková, s.r.o., Záhradnícka 29, 811 07 Bratislava, IČO: 36 860 891, proti žalovanému: D. E., narodený XX.XX.XXXX, C. XXX/XX, XXX XX A., zastúpený: F. B. D., G. XXXX/XXX, XXX XX H., I.: XX XXX XXX, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov a podielového spoluvlastníctva, takto rozhodol: I.
Súd konanie zastavuje.
II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 20.09.2024 sa žalobkyňa domáhala vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov a podielového spoluvlastníctva. 2. Žalobkyňa doručila súdu dňa 27.11.2025 podanie, ktorým zobrala predmetnú žalobu v celom rozsahu späť a to z dôvodu, že medzi stranami došlo k uzavretiu mimosúdnej dohody o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov a podielového spoluvlastníctva dňa 26.11.2025. Zároveň uviedla, že ani jedna zo strán si nebude uplatňovať náhradu trov súdneho konania. Ďalej žiadala súd o vrátenie súdneho poplatku za podanú žalobu. 3. Dňa 09.12.2025 doručil súdu žalovaný súhlas so späťvzatím žaloby. 4. Podľa § 144 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“) žalobca môže vziať žalobu späť. 5. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 6. Podľa § 146 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu. 7. Pretože žalobca využil svoje dispozičné oprávnenie a vzal žalobu späť v celom rozsahu a žalovaný súhlasil so späťvzatím žaloby súd akceptoval späťvzatie žaloby a konanie zastavil. 8. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
9. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 10. O trovách konania súd rozhodol tak, že žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu trov konania nakoľko si ani jedna zo strán trovy konania priznať nežiadala. 11. Na základe vyššie uvedeného s prihliadnutím na citované ustanovenia zákona, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 prvá veta C.s.p.) V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 C.s.p.).