Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Malacky 34P/16/2025 1625200217 21. 01. 2026 JUDr. Lucia Dlugolinská ECLI:SK:OSMA:2026:1625200217.8
Uznesenie Okresný súd Malacky, sudkyňou JUDr. Luciou Dlugolinskou, vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti Vernerové: A., nar. XX.XX.XXXX a B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky, so sídlom Záhorácka 2942/60A, Malacky, deti rodičov: matky C. D., E. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXXXX/XX G., H., právne zastúpenej JUDr. Martou Vícenovou, advokátkou so sídlo, Záhorácka 5478/15B, Malacky a otca I. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. XXX, K., právne zastúpeného JUDr. Mgr. Radoslavou Ivanovou, advokátkou so sídlom Potočná 191/39, Skalica, o návrhu matky na nahradenie prejavu vôle otca, takto rozhodol: Súd konanie zastavuje. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Návrhom doručeným súdu dňa 07.02.2025 sa matka maloletých detí domáhala nahradenia prejavu vôle otca – súhlasu otca so zápisom maloletých detí do nového školského zariadenia. Uznesením č. k. 34P/16/2025-57 zo dňa 13.10.2025 súd pripustil zmenu návrhu matky v znení: Súd nahradzuje súhlas otca I. D. so zápisom dieťaťa A. D., narodenej XX.XX.XXXX v školskom roku 2025/2026 do Základnej školy s materskou školou L. XX, XXX XX H.- Nové Mesto. Súd nahradzuje súhlas otca I. D. so zápisom dieťaťa B. D., narodenej XX.XX.XXXX v školskom roku 2025/2026 do Základnej školy s materskou školou L. XX, XXX XX H.- A. C.. 2. Navrhovateľka na pojednávaní dňa 13.01.2026 v konaní vedenom pod sp. zn. 34P/25/2025 o zmene úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom zobrala svoj návrh v celom rozsahu späť. Otec a kolízny opatrovník so späťvzatím návrhu súhlasili. Uvedené potvrdili vlastnoručnými podpismi do zápisnice súdu. 3. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. 4. Podľa § 29 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. 5. Podľa § 29 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí. 6. Vzhľadom na to, že navrhovateľka zobrala svoj návrh na začatie konania v celom rozsahu späť, otec a kolízny opatrovník so späťvzatím návrhu súhlasili, pričom súd nemá za to, že je potrebné v konaní
pokračovať, súd konanie s poukazom na ustanovenie § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku zastavil. 7. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Malacky, písomne v troch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.