Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Malacky 7C/116/2025 1625201229 26. 03. 2026 Mgr. Zuzana Krajňáková ECLI:SK:OSMA:2026:1625201229.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Malacky, sudkyňou Mgr. Zuzanou Krajňákovou, v spore žalobcu: KOOPERATIVA poisťovňa, a. s. Vienna Insurance Group, IČO: 00 585 441, Štefanovičova 4, Bratislava, právne zastúpeného FELIX NEUPAUER & PARTNERS, s. r. o., so sídlom Šoltésovej 7325/14, Bratislava, IČO: 56 711 832, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. A. XXX, XXX XX D., E. F., o zaplatenie 97,18 Eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 97,18 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 97,18 Eur od 20.05.2023 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku. II.
Súd priznáva žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. odôvodnenie:
1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 03.06.2025 sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 97,18 Eur s príslušenstvom, titulom dlžného poistného pre prípad smrti. 2. Žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným uzavrel dňa 18.12.2020 poistnú zmluvu č. 6611046929, a to na dobu 20/12/2060. Žalovaný bol povinný platiť ročné poistné mesačne, avšak túto svoju povinnosť porušil. Poistenie zaniklo v zákonnej lehote 19.05.2023 podľa ust. § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka z dôvodu nezaplatenia poistného za nasledujúce obdobie. V zmysle ust. § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka má žalobca právo na poistné za dobu do zániku poistenia, t.j. do 19.05.2023 vo výške 97,18 Eur. Úrok z omeškania požaduje žalobca odo dňa nasledujúceho po zániku poistenia, t.j. odo dňa 20.05.2023. 3. Dňa 07.08.2025 bolo súdu doručené vyjadrenie žalovaného k žalobe, v ktorom súdu oznámil, že žalobcovi navrhol uzavretie zmieru, ktorý mal spočívať v záväzku žalovaného zaplatiť dlžnú sumu poistného, súdne trovy a alikvótnu časť súdneho poplatku lehote do troch dní od prijatia návrhu, prípadne od právoplatnosti uznesenia súdu o schválení zmieru, alebo na základe inej vzájomnej dohody, ktorá bude smerovať k späťvzatiu žalobného návrhu. Žalovaný navrhol, aby súd ním navrhnuté uzavretie zmieru so súhlasom žalobcu schválil. K vyjadreniu žalovaný pripojil podanie označené ako „Návrh na zmierovacie konanie /§148 C.s.p./“ zo dňa 01.08.2025, podací lístok zo dňa 01.08.2025, mail od odosielateľa G. H. adresovaný žalobcovi zo dňa 04.08.2025. 4. Súd výzvou zo dňa 01.10.2025 vyzval žalobcu na oznámenie, či medzi stranami prebiehajú zmierovacie rokovania. Žalobca na predmetnú výzvu súdu nereagoval.
5. Podľa § 297 C.s.p., súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, (a) ak sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, (b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur. 6. V prejednávanej veci súd podľa § 297 písm. b) C.s.p. vyhlásil rozsudok bez nariadenia pojednávania. Podľa § 219 ods. 1 C.s.p. miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku oznámil súd na svojej úradnej tabuli a webovej stránke súdu v dňoch 16.03.2026-26.03.2026. 7. Súd sa oboznámil so žalobou a priloženými listinnými dôkazmi: poistná zmluva č. návrhu 9099040996 zo dňa 18.12.2020, oznámenie o zániku poistenia pre nezaplatenie poistného s nedoplatkom na poistnom zo dňa 29.06.2023 a zistil nasledovný skutkový stav: 8. Strany dňa 18.12.2020 uzatvorili poistnú zmluvu č. návrhu XXXXXXXXXX pre poistenie S7 profi komplet dočasné poistenie pre prípad smrti, so začiatkom poistenia 20.12.2020 na dobu určitú do 20.12.2060, na 40 rokov. Ročné poistné bolo dojednané vo výške 583,08 Eur, splatné v mesačných splátkach po 48,59 Eur, vždy k 20. dňu v kalendárnom mesiaci. Listom zo dňa 29.06.2023 oznámil žalobca žalovanému, že poistná zmluva zanikla z dôvodu nezaplatenia poistného alebo jeho časti za ďalšie poistné obdobie v zákonnej lehote dňa 20.05.2023. 9. Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné. 10. Podľa § 790 písm. b) Občianskeho zákonníka, poistiť možno najmä fyzickú osobu pre prípad jej telesného poškodenia, smrti, dožitia sa určitého veku alebo pre prípad inej poistnej udalosti (poistenie osôb). 11. Podľa § 795 ods. 1 Občianskeho zákonníka, povinnosť poistiteľa plniť a jeho právo na poistné vznikne prvým dňom po uzavretí poistnej zmluvy, ak nebolo účastníkmi dohodnuté, že vznikne už uzavretím poistnej zmluvy alebo neskôr. 12. Podľa § 796 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné). 13. Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného. Poisťovateľ je povinný doručiť výzvu podľa prvej vety do jedného mesiaca odo dňa splatnosti poistného. Ak nebola výzva podľa predchádzajúcej vety doručená, poistenie zanikne, ak poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti. 14. Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia. Ak poistenie zaniklo z dôvodu podľa § 801 ods. 1 alebo § 801 ods. 2, výška poistného, na ktoré má poistiteľ nárok, sa určí z poistného za predchádzajúce obdobie. 15. Súd žalobu žalobcu s ohľadom na uvedené zákonné ustanovenia považoval za dôvodnú. Mal preukázané, že medzi žalobcom ako poisťovateľom a žalovaným ako poistníkom bola dňa 18.12.2020 v zmysle § 788 a nasledujúcich Občianskeho zákonníka uzatvorená poistná zmluva, ktorej predmetom bolo dočasné poistenie pre prípad smrti. V konaní nebolo sporné, že žalovaný nezaplatil poistné za nasledujúce obdobie v zákonnej lehote dňa 19.05.2023, poistenie tak v zmysle § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka zaniklo dňa 19.05.2023, čo žalovaný vo vyjadrení k žalobe nerozporoval. Žalovaný uznal svoj dlh a prejavil snahu vyriešiť spor schválením zmieru. Uvedené však nebolo možné pre pasivitu zo strany žalobcu, ktorý na výzvu súdu o prebiehajúcich zmierovacích rokovaniach medzi stranami nereagoval. Súd preto žalobe vyhovel v celom rozsahu a v zmysle § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka žalovaného zaviazal na zaplatenie poistného do zániku poistenia, t.j. do 19.05.2023 v celkovej výške 97,18 Eur.
16. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. V súlade s § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. je úrok z omeškania určený vo výške základnej úrokovej sadzby ECB zvýšenej o 5 percentuálnych bodov. Žalobca požaduje úrok z omeškania vo výške 5,00 % od 20.05.2023 do zaplatenia, a keďže je tento jeho nárok v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami, súd mu nárok na úrok z omeškania priznal tak, ako to žalobca žiadal. 17. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 262 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. V prejednávanej veci bol plne úspešný žalobca a vzniklo mu právo na náhradu trov konania, ktoré mu súd priznal v rozsahu 100 %. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Malacky, písomne, dvojmo. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č . 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti - Exekučný poriadok). V Malackách dňa 26. marca 2026
Mgr. Zuzana Krajňáková sudkyňa Za správnosť vyhotovenia: Beáta Majténiová