Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Malacky 7C/151/2025 1625201879 15. 05. 2026 Mgr. Zuzana Krajňáková ECLI:SK:OSMA:2026:1625201879.3
Uznesenie Okresný súd Malacky, v spore žalobcu: Mesto Stupava, IČO: 00 305 081, so sídlom Hlavná 1/24, 900 31 Stupava, proti žalovanému: A. B. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXXX/XX, XXX XX E., o vypratanie nehnuteľnosti, takto rozhodol: I.
Súd konanie z a s t a v u j e .
II. Súd žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a . odôvodnenie: 1. Žalobou doručenou súdu dňa 28.08.2025 sa žalobca domáhal vypratania nehnuteľnosti bližšie špecifikovanej v petite žaloby a náhrady trov konania. 2. Uznesením č. k. 7C/151/2025 – 58 zo dňa 13.04.2026, právoplatným dňa 20.04.2026, súd konanie na základe zhodného návrhu strán na dobu 3 mesiacov prerušil. 3. Dňa 30.04.2026 doručil žalobca na tunajší súd podanie, ktorým zobral žalobu v celom rozsahu späť. Späťvzatie žaloby odôvodnil tým, že po podaní žaloby došlo k zmene skutkového stavu, keď žalovaný pristúpil dňa 25.03.2026 k podpisu nájomnej zmluvy k predmetnému pozemku, čím bol medzi účastníkmi opätovne založený právny titul na užívanie nehnuteľnosti. Z uvedeného dôvodu predmet sporu pominul a ďalšie vedenie konania je bezúčelné. 4. Podľa § 144 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť. 5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. 7. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu. 8. Späťvzatie žaloby predstavuje jeden z dispozičných práv žalobcu ako strany sporu s postavením tzv. dominus litis (pán sporu), ktorý má právo procesnými úkonmi ako prejavmi jeho vôle, ovplyvňovať priebeh a smerovanie súdneho konania. Nakoľko v prejednávanej veci vzal žalobca žalobu späť v celom rozsahu, súd konanie zastavil. Pričom neskúmal, či žalovaný so späťvzatím súhlasí, vzhľadom k tomu, že uzavretím nájomnej zmluvy medzi stranami prišlo k odpadnutiu predmetu sporu, ako aj vzhľadom tomu, že k späťvzatiu žaloby prišlo pred začatím pojednávania.
9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 10. Podľa § 256 ods. 2 CSP, ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná náhradu týchto trov protistrane. 11. Podľa §257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. 12. Pri rozhodovaní o trovách zastaveného konania je podľa § 256 ods. 1 CSP potrebné skúmať procesnú zodpovednosť za zastavenie konania, pričom náhrada trov konania patrí protistrane strany, ktorá zastavenie konania zavinila. V danom prípade vzal žalobca žalobu späť z dôvodu uzavretia nájomnej zmluvy so žalovaným, čím opadol predmet konania. Súd teda musí uzatvoriť, že ani jedna zo strán sporu nezapríčinila zastavenie konania, keďže k uzavretiu predmetnej zmluvy mohlo prísť iba z vôle oboch strán sporu. Vzhľadom k tejto skutočnosti, súd žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania nepriznal. 13. Pre úplnosť súd uvádza, že o vrátení kráteného súdneho poplatku v zmysle § 11 ods. 3 zákona SNR č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, rozhodne po právoplatnosti tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 prvá veta C.s.p.). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 C.s.p.). V Malackách, dňa 15.05.2026 Mgr. Zuzana Krajňáková sudkyňa Za správnosť vyhotovenia: Beáta Majténiová